ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил        20 мая 2011 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Терзиогло А.Е.

подсудимого Рохлина О.Б.,

защитника адвоката Новогрудского В.Ф., представившего удостоверение и ордер № 192637

при секретаре Бородиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-341 /2011/ в отношении

Рохлина О.Б., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рохлин О.Б. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2011 в утреннее время сотрудники ОБЭП ОМ №16 УВД по г.Нижнему Тагилу, ГГО совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу, ГГО осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на выявление и фиксацию нарушений федерального законодательства по незаконной перевозке лома черных и цветных металлов.

18 февраля 2011 около 11:15 часов сотрудник ГИБДД П. для проверки документов остановил автомобиль марки ..., под управлением Рохлина О.Б., который в нарушение п.2.1.2. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993, был не пристегнут ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ - нарушение правил применения ремней безопасности.

Для составления постановления по делу об административном правонарушении Рохлин О.Б. был препровожден П. в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД при УВД г.Нижнего Тагила, ГТО марки ..., находящийся на участке дороги по <адрес> - напротив здания «...» в г.Нижнем Тагиле, где передал Рохлина О.Б. инспектору ДПС ОБ ДПС при УВД г. Нижнего Тагила, ГГО М. для составления необходимых документов.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу, ГГО, зная, что за указанные правонарушения действующим законодательством предусмотрено наказание в виде штрафа, осознавая, что М. является должностным лицом, Рохлин О.Б. решил дать М. HJB. взятку - подкуп за не привлечение его к административной ответственности.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Рохлин О.Б. в процессе разговора с М., осознавая, что действует незаконно, предложил последнему не составлять в отношении него постановление об административном правонарушении, тем самым склоняя М. к совершению незаконного бездействия, а после этого предложил и лично передал, положив в салоне служебной автомашины, между передним пассажирским сидением и сидением водителя, взятку-подкуп в размере 200 рублей за совершение М. незаконного бездействия вопреки интересам службы, а именно: за то, чтобы тот не предпринимал установленных административным законодательством РФ мер для привлечения Рохлина О.Б. к административной ответственности.

Однако по независящим от воли Рохлина О.Б. обстоятельствам, вследствие непринятия взятки инспектором ДПС ОБ ДПС при УВД по г. Нижнему Тагилу, ГГО М. Рохлин О.Б. не довел свой умысел, направленный на дачу взятки, до конца.

Подсудимый Рохлин О.Б., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает восьми лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории тяжких, он не судим, положительно характеризуется по месту работы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд учитывает, что Рохлин О.Б. не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную - с места жительства, материальное положение, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рохлина О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере СЕМЬ тысяч руб.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством 100 рублей: НЛ 8494337, ПТ 0725623 обратить в доход государства, постановление по делу об административном правонарушении №, аудиокассету с записью разговора инспектора ДПС М. с водителем Рохлиным О.Б. возвратить в отдел ГИБДД УВД г.Нижнего Тагила.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: