ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижний Тагил 05 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Борисова Д.С., Абашева Д.Т., потерпевших С., В., подсудимой Сафиной М.Ч., защитников адвокатов Клявина А.Э., представившего удостоверение № и ордер 285511, Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № и ордер 285902, при секретарях Халтуриной Е.Д., Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-61/2011 в отношении Сафиной М.Ч., <...>, ранее судимой: осужденной: находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сафина М.Ч. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено на территории Ленинского района г.Н.Тагила при следующих обстоятельствах. 21 октября 2010 года в период времени с 05:00 до 10:00 часов Сафина М.Ч. вместе со своей знакомой Д., а также потерпевшими С. и В. находились в принадлежащей последнему квартире <адрес> в г.Н.Тагиле, где распивали спиртные напитки. Реализуя свой возникший умысел на совершение хищения чужого имущества, Сафина М.Ч., не предупреждая Д. о своих преступных намерениях, с целью усыпить потерпевших, подмешала в стаканы с алкогольными напитками В. и С., принесенный с собой медицинский препарат, содержащий сильнодействующее психотропное вещество <...>. После этого Сафина М.Ч. предложила В. и С. им выпить содержимое стаканов и таким образом напала на них. Не подозревая об истинных намерениях Сафиной М.Ч., В. и С. употребили содержимое бокалов. В результате применения Сафиной М.Ч. таким путем насилия опасного для здоровья потерпевших, каждому из них было причинено острое отравление <...> легкой степени тяжести, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. Убедившись, что В. и С. под воздействием сильнодействующего психотропного вещества <...> уснули, Сафина М.Ч. умышленно, из корыстных побуждений, сняла со спящего С., принадлежащие ему золотое кольцо стоимостью 2688 рублей, золотую подвеску стоимостью 2944 рублей, золотую печатку стоимостью 4884 рублей, золотой браслет стоимостью 11637 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, наручные часы «Лимекс» стоимостью 3700 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1280» стоимостью 990 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6303С» стоимостью 6000 рублей, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 37843 рубля. После этого Сафина М.Ч., продолжая свои преступные действия, похитила принадлежащие В. сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 7500 рублей с картой памяти стоимостью 1500 рублей, машинку для стрижки волос «Скарлет» стоимостью 1500 рублей, джемпер стоимостью 800 рублей, мужские ботинки стоимостью 1000 рублей, дубленку стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 700 рублей, куртку стоимостью 600 рублей и не представляющую материальной ценности сумку, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Сложив похищенное имущество в похищенную сумку, Сафина М.Ч. скрылась с места преступления, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимая Сафина М.Ч. после изложения обвинения вину в совершении преступления признала частично, указав, что действительно завладела имуществом потерпевших за исключением вещей - дубленки, ботинок и джемпера, и отрицая нападение на потерпевших путем подсыпания им психотропного вещества. Давая показания в судебном заседании, Сафина М.Ч. пояснила, что в день совершения преступления находилась вместе со своей знакомой Д. в кафе <...> в районе города <адрес>. Потерпевшие танцевали в кафе, потом подошли к Сафиной и пригласили к себе за столик. Ребята были уже выпившие. Спустя 20 минут молодые люди пригласили Сафину и Д. к себе домой, вызвали такси и поехали на <адрес>. По дороге купили пива. Оказавшись в квартире, на кухне взяли бокалы и пиво и прошли в зал, где смотрели фотоальбом и слушали музыку, употребляя пиво. Через 5-10 минут одному из молодых людей стало плохо и они пошли общаться между собой. При этом один из них сказал, что Сафина и Д. никуда отсюда не пойдут. Поэтому Сафина думала, как быстрее уйти из квартиры. Потом она увидела, что один из ребят лежит, а другой его дергает. Показалось, что они под воздействием чего-то, но не алкоголя. Второй начал угрожать и стал прятать ключи от квартиры. Просидев около часа, она увидела, что оба молодых человека уснули. Потом она стала искать ключи от квартиры, но не нашла их. Потом она увидела на потерпевшем цепочку, браслет, перстень, и все это сняла с него. В прихожей увидела три телефона, однако обручальное кольцо не брала и не видела его. Д. в это время сидела на кухне, вещи в квартире не брала и не видела, что делает Сафина. Посмотрев, что дверь закрыта, она сдернула шторы, связала их между собой, после чего по шторам Сафина и Д. спустились с балкона квартиры. Золото и три телефона она положила в сумочку. Золото Сафина сдала в ломбард, а телефон скупщику. Препарат, указанный в обвинении она не знает. У самой Сафиной не было никакого препарата и она ничего не подсыпала потерпевшим. В связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания Сафиной, которые были даны ею при допросе 03 ноября 2010 года в качестве подозреваемой, из которых следует, что она в <...> году начала употреблять героин, в июле <...> года проходила курс лечения от зависимости и ей выписывали <...>. У нее есть знакомая Д., сожительствующая с братом Сафиной. В середине октября 2010 года Сафину и Д., находившихся в кафе <...>, пригласили к себе молодые люди. По дороге они приобрели пива. Находясь в квартире, воспользовавшись отсутствием Д. и молодых людей, которые пошли настраивать музыку, Сафина подсыпала <...> в бокалы молодым людям, так как решила похитить их имущество. Через некоторое время молодые люди и Д. вернулись на кухню и продолжили пить пиво. Через некоторое время молодые люди уснули, и Сафина предложила Д. похитить у них ценные вещи и продать их. Сафина взяла с полки обручальное кольцо, с одного из молодых людей сняла золотую цепочку, браслет, печатку и часы с руки, с полки в комнате сотовый телефон «Сони Эрикссон», а также мужскую дубленку с вешалки, которую завернула в найденную простынь. Обнаружив, что дверь квартиры заперта, Сафина связала между собой оконные занавески, а потом она и Д. спустились по занавескам с балкона. На следующий день продала в ломбард похищенные золотые украшения, а дубленку, часы и сотовый телефон продала скупщице по прозвищу «А.» (л.д. 96-98). После представления доказательств стороны обвинения Сафина М.Ч. в дополнениях к судебному следствию полностью признала себя виновной в совершении вмененного ей преступления. Помимо признания подсудимой в совершении преступления ее вина именно в совершении разбойного нападения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так потерпевший С. пояснил суду, что вместе со своим коллегой В. был в кафе 20 или 21 октября 2010 года с 23 часов до 03 часов ночи. В этом промежутке времени познакомился в кафе-баре <...> за стойкой с подсудимой Сафиной, с которой была подруга. Потом все вместе поехали к В. на квартиру по <адрес>. В квартиру купили с собой 3 литра пива в пластиковой бутылке. Название не помнит. Налили по бокалу. В течение от 30 минут до 1 часа он выпив полстакана пива, потерял сознание. Проснулся утром в период с 11 до 12 часов. Состояние было невменяемое, сначала он не мог понять, что случилось. Когда пришел в себя его дергал В., но не мог ничего сказать, он падал. В течение получаса они смогли встать, но речь их была непонятная. Придя в сознание, он обнаружил, что пропали два кольца, браслет, цепочка, икона и часы, и два сотовых телефона. Потом более менее придя в себя, вместе с В. пошли домой к С.. Их встретила жена С., потом вызвали «Скорую помощь» и повезли в токсикологию, где положили в реанимацию из-за отравления <...> - психотропными таблетками. Полагает, что этот препарат был подсыпан, так как анализы показали, что в организме было обнаружено это вещество. Потерпевший В. пояснил суду, что в связи с предоставлением ему отпуска, решили отметить это событие с С.. 20 октября 2010 года они вместе пришли в кафе <...>, где в период с 20 до 23 часов познакомились с Сафиной и второй девушкой Д.. Они сами подошли и представились. Посидев в кафе, вызвали такси и поехали на <адрес>. По дороге в киоске приобрели 2,5 литра пива. После этого пришли в квартиру В., где налили по стакану пива. Потом он увидел по поведению С., что с ним что-то происходит, так как он начал себя плохо чувствовать. Это было после того как они зашли на кухню, где были налиты стаканы. Д. и Сафина находились в данный момент на кухне. На тот момент сам В. еще чувствовал себя нормально, но через несколько минут, после того как он сделал пару глотков из своего стакана, плохо стало и ему и началось головокружение. Видя, что С. стало плохо, В. положил его на свою кровать и сам тоже уснул на ней. Около 10 часов утра он очнулся первым и увидев, что рядом лежит С., стал его толкать, при этом сам он не мог стоять на ногах и падал. Речь была также нарушена, он пытался что-то сказать, но не мог. Во время лечения в токсическом отделении узнал, что это воздействие психотропного вещества <...>. Когда В. встал на ноги и разбудил С., он увидел, что выдвинуто трюмо и все перевернуто. Он понял, что произошла кража из квартиры, и обнаружил пропажу телефона «Сони Эрикссон 595», болоньевой куртки, летних ботинок, кроссовок, бумажника, в котором лежали 700 рублей, машинки для стрижки волос «Скарлет», из шифоньера пропала новая дубленка и шерстяной джемпер серого цвета. После того как более-менее пришли в порядок В. и С. пошли домой к С.. По дороге говорить не могли под воздействием препарата. Когда его увезли в больницу, запереживали родители. Потом отец В. с обратной стороны дома обнаружил, что на балконе висит штора, связаннае в узлы и понял, что что-то случилось. В квартиру отец попасть не мог из-за отсутствия ключей. Сумку с документами и удостоверениями, а также банковскую карту В. потом нашел. Свидетель С. - супруга потерпевшего С., пояснила суду, что С. и В. знакомы давно, но изредка встречаются. В октябре 2010 года С. пришел домой с В. около 12 часов. Оба они были в неадекватном состоянии, и ничего не могли объяснить. У мужа были красные глаза, его шатало. Муж говорил, что пришел к другу утром с работы, начал объяснять что его ограбили говорил, что был на работе. Он единственное говорил, что его обокрали. Он говорил, что ему что-то подсыпали. С. посоветовала обратиться в милицию и вызвала «Скорую помощь». После осмотра мужа положили на лечение в токсикоцентр. У мужа пропали печатка, икона, цепочка, браслет, обручальное кольцо, два сотовых телефона. Он уже в больнице рассказал, что решили отметить отпуск В., что девушки стали знакомиться, потом они поехали к В. домой. Объяснял, что были две девушки, что Сафина была в парике. Он говорил, что ему что-то подсыпали, стало плохо и он упал. Муж пролежал в больнице 5 дней. Свидетель Д. пояснила суду, что она знакома с Сафиной около <...> лет, также знакома с ее матерью и состоит в близких отношениях с братом Сафиной - С., проживая вместе с ними. Д. является потребителем героина. 21 октября 2010 года она видела Сафину, сама Д. в этот день также употребляла героин. Не помнит куда пошла, но возможно в кафе <...>. В кафе Д. выпивала и вместе с Сафиной познакомилась с потерпевшими, назвавшимися А. (В.) и С. (С.). Потом употребляли с молодыми людьми пиво и поехали с ними на такси, но куда точно не помнит. В пути следования молодые люди купили алкоголь, Потом пришли в квартиру. В квартире в кухне и в комнате употребляли алкоголь. Танцевали в комнате. Потом С. пошел спать первым в маленькую комнату. В. (А.) веселился танцевал, общался с Сафиной, потом тоже пошел спать. Молодые люди уснули, а Д. и Сафина пошли на кухню, и решили уйти, так как молодые люди уснули, а оставаться с ними в квартире не хотели. Ключи от квартиры не нашли, а дверь была заперта. Они стали собираться, собрали свои вещи, потом у Сафиной в руках увидела сверток из синей материи, которого изначально у нее не было. Сверток был небольшой как сумка. Спросив у Сафиной, что это за сверток, она сказала, что это не важно. Чтобы выйти из окна связали две шторы и спустились по ним, привязав шторы к балкону. Потом поехали домой на <адрес>. На следующий день сели в такси, Сафина сказала, что надо в ломбард и поехали в центр города. Зачем Сафиной надо было в ломбард не знает. Самой Д. показалось, что Сафина хотела заложить золото. Где она взяла его не знает. Также они по просьбе Сафиной заезжали к А., которая занимается скупкой-перепродажей вещей. У самой Д. не было ничего, чтобы можно было бы продать. Предполагает, что Сафина могла что-то взять в квартире. Из оглашенных по ходатайству обвинения показаний Д., ранее дававшихся ею в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями следует, что с <...> года она по предложению Сафиной стала употреблять героин, сначала нюхая его, а потом употребляя внутривенно. Потом она лечилась от зависимости. В октябре <...> года она стала проживать вместе с Сафиной. 20 октября 2010 года они вместе употребили героин, а вечером Сафина предложила пойти в бар <...>. Находясь в баре Сафина предложила познакомиться с молодыми людьми, и назвала им не свои имена. Потом они поехали к молодым людям на квартиру, где Сафина после того как молодые люди уснули, возможно и предложила Д. совершить кражу, но она была пьяна. Потом Сафина сказала ей собрать свои и ее вещи, а также связать между собой занавески. Сама Сафина в ходила по квартире, потом принесла большой баул с вещами. Далее они спустились с балкона на улицу и вызвали такси, на котором уехали к Сафиной. На следующий день Сафина показала Д. телефон в корпусе черного цвета, который унесла к «А.», чтобы продать его. В этот же день Сафина съездила в ломбард, пояснив, что сдала золото, потом они ездили в район города <адрес>, где Сафина приобрела героин, который употребили Сафина и Д. вместе (л.д. 69-71, 73-75). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Н. следует, что она у себя дома занимается покупкой и продажей бывших в употреблении вещей. В конце октября 2010 года к ней домой пришла Сафина и предложила приобрести два сотовых телефона «Нокиа» оба в корпусах черного цвета. Н. приобрела их, и впоследствии реализовала неизвестному мужчине (л.д. 29-30). Наряду с этими показаниями потерпевших и свидетелей, вина Сафиной М.Ч. также подтверждается письменными материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста в области наркологии А. Согласно заявлений потерпевших С. и В. от ДД.ММ.ГГГГ, они оба обратились в милицию с просьбой привлечь к ответственности неизвестных женщин, отравивших их и похитивших у них имущество (л.д. 10, 33). Согласно заключений эксперта №№ 2184, 2185 от 22 ноября 2010 года у каждого из потерпевших С. и В. при обращении за медицинской помощью 21 октября 2010 года было обнаружено острое отравление <...> легкой степени тяжести, что подтверждается обнаружением в моче <...>, производных <...> при химико-токсикологическом исследовании. Указанные вещества могли попасть через рот, возможно с напитками, пищей и т.д. не менее 10-12 часов. Эксперт пришел к выводу, что каждому из потерпевших было причинено острое отравление <...>, которое не имело признаков опасности для жизни, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года, и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом № 194н МЗ РФ от 24.04.2008 года, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 24-26, 54-56). Согласно собственноручного заявления Сафиной М.Ч. на имя прокурора района от 03 ноября 2010 года, в этом заявлении она признается в хищении золотых украшений и дубленки у молодого человека, произошедшем в квартире по <адрес>, произошедшей после знакомства с молодыми людьми в баре <...> и продаже этих вещей (л.д. 90). Из аналогичного заявления Д. от 02 ноября 2010 года следует, что когда, находясь в квартире молодых людей, они вышли покурить, Сафина насыпала в стакан снотворного и через некоторое время молодые люди уснули (л.д. 65). Допрошенный в судебном заседании специалист в области наркологии А. пояснил суду, что <...> относится к бензодизепинам к транквилизаторам. Все транквилизаторы обладают 5 действиями: лечебный эффект седативный, снотворный, релаксирующий, расслабляющий, противосудорожный эффект, и побочные. У <...> имеется седативный и снотворный эффекты. Фенотиазины это группа веществ, которая относится к нейролептикам. Производная <...> включает в себя такие лекарства как <...>. Все эти препараты относятся к нейролептикам с седативным успокаивающим действием и снотворным эффектом. Как <...> так и <...> усиливают взаимное действие вместе с алкоголем. Усиливается их снотворное действие. В зависимости от дозировки препаратов и способа смешивания (порошок) действие препарат может начаться спустя 10-20 минут от момента приема. Выразится это в виде сонливости, замедления мыслительных процессов, расстройство координации, в последующем возможна и амнезия, потеря памяти на события. Для острого отравления доза может быть минимальная<...> (одна таблетка). Если человек не употребляет эти вещества, то <...> можно резко снизить давление. Эти препараты используют психиатры. Из описания обращает на себя внимание, что расслабляются мышцы жевательной мускулатуры и неба. <...> дополнительно еще вызывает ухудшение речи за счет воздействия на определенный участки головного мозга. Тот факт, что потерпевшие падали и не могли встать свидетельствует о воздействии <...>. <...> это тоже нейролептический препарат и дает наступление всех тех же эффектов, но отравление длится дольше и течение протекает тяжелее. Эти препараты приобретаются по рецепту врача либо выдаются в диспансере. Оценив изложенные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о виновности Сафиной М.Ч. в совершении инкриминируемого ей преступления, так как исследованными доказательствами, подтверждающими признание подсудимой, подтверждается факт отравления потерпевших психотропным веществом, повлекший причинение легкого вреда здоровью, с целью завладения их имуществом и последующие хищение этого имущества. Указанные действия Сафиной М.Ч. связанные с введением в целях хищения чужого имущества в организм потерпевших против их воли или путем обмана опасного для жизни или здоровья одурманивающего вещества с целью приведения потерпевших в беспомощное состояние, должны квалифицироваться как разбой. Поскольку судом установлено, что подсудимая напала на потерпевших с целью завладения их имуществом и причинила им легкий вред здоровью, суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При этом из обвинения подлежит исключению признак значительности причиненного потерпевшим ущерба, поскольку диспозицией ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации такой признак не предусмотрен. В судебном заседании потерпевшие С. и В. в полном объеме поддержали заявленные ими в ходе предварительного расследования исковые требования о взыскании с подсудимой Сафиной М.Ч. имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 37 843 рубля в пользу С. и 16 000 рублей в пользу В. (л.д. 17, 49). Эти исковые требования в полном объеме признаны подсудимой, о чем ею поданы заявления, поэтому суд считает гражданские иски потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимой, потерпевшим был причинен имущественный ущерб. При определении вида и размера наказания Сафиной М.Ч., суд учитывает, что подсудимой совершено тяжкое преступление против собственности в результате которого также причинен и легкий вред здоровью двух человек. Суд принимает во внимание, что Сафина М.Ч. употребляет наркотические средства, и состоит в связи с этим на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно. Сафина ранее судима за совершение имущественных преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Сафиной усматривается рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание, которое ей надлежит назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд, принимая во внимание наличие исковых обязательств у Сафиной М.Ч. и наличие у нее ряда заболеваний считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Сафиной М.Ч. вины, заявление о совершении преступления, признаваемое судом в качестве явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также наличие заболеваний: <...>. В отношение Сафиной М.Ч. 22 декабря 2010 года и 12 января 2011 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила вынесены приговоры. Суд не располагает данными о вступлении указанных приговоров в законную силу, поэтому при назначении окончательного наказания по настоящему приговору не выполняет в отношении этих приговоров положения уголовного закона о назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что назначение наказания при наличии нескольких приговоров должно быть произведено в порядке исполнения приговоров после вступления в законную силу настоящего приговора. В то же время приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила от 03 марта 2011 года вступил в законную силу и поэтому суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний. Понесенные по делу процессуальные издержки в сумме 2401 рубль 91 копейка, выплаченных адвокатам, оказывавшим подсудимой юридическую помощь в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: САФИНУ М.Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила от 03 марта 2011 года окончательно Сафиной М.Ч. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, избранную Сафиной М.Ч. по настоящему делу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания Сафиной М.Ч. исчислять с 05 апреля 2011 года, с зачетом в срок наказания времени отбывания наказания по приговору суда от 03 марта 2011 года с 03 марта 2011 года по 05 апреля 2011 года. Взыскать с Сафиной М.Ч. в пользу С. 37 843 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок три) рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Взыскать с Сафиной М.Ч. в пользу В. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Взыскать с Сафиной М.Ч. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2401 рубль 91 копейку. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья Луценко В.В.