П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Н.Тагил                                                                                 13 июля 2011 года

Ленинский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Трофимова А.В.

с участием государственного обвинителя, ст.пом. прокурора Ленинского района гор. Н.Тагил Берсенева А.С. защитника Гриценко Э.А., представившего ордер № 48822, удостоверение № 575

подсудимого Барабанова Д.В.

потерпевших: К., Щ.

при секретаре Кочетковой Ю.В., Большаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барабанова Д.В., <...>, не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Барабанов Д.В. находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 09 января 2011 года около 01 часа 20 минут водитель Барабанов Д.В., являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и знаков, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: в нарушение требований п. 2.1., 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, лишенный права управления транспортными средствами, не имея регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документа, подтверждающего право владения, пользования, или распоряжения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <...>, не зарегистрированном в установленном порядке в ГИБДД МВД Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления, чем нарушил требования п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не прошедшим в установленном законом порядке государственный технический осмотр, а также нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и, следуя на вышеуказанном автомобиле <...>, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.10.2. Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью более 60,0 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости в населенном пункте и не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность и невнимательность, не смотря, но то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенном дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», расположенном в районе дома № по <адрес>, перед перекрестком <адрес>, по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, двигавшийся впереди по соседней левой полосе попутный автомобиль <...> под управлением водителя М., замедлил движение, который уступал дорогу пешеходу Щ., пересекавшему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Барабанов Д.В., не убедившись, что перед автомобилем <...> нет пешеходов, продолжил свое движение по крайней правой полосе <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил требования п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость, не остановился перед переходом и не пропустил пешехода Щ., переходящего проезжую часть, чем нарушил требования п. 14.1. ПДД РФ, в результате чего, допустил наезд на пешехода Щ., который, имея преимущество перед транспортными средствами, пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» слева направо по ходу движения автомобиля <...>.

В результате наезда пешеходу Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 51 от 25.02.2011 года были причинены следующие прижизненные повреждения: сочетанная травма позвоночника, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, головы: разрыв позвоночника в грудном отделе между 8-9 позвонками с полным перерывом спинного мозга; множественные фрагментарные двусторонние переломы ребер, перелом грудины, разрыв правого купола диафрагмы в реберной части со смещением части печени в плевральную полость; разрывы корня брыжейки тонкой кишки, отрыв корня брыжейки тонкой кишки от подлежащих мягких тканей; разрыв лонного сочленения, переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости, открытый перелом костей правого предплечья, открытый перелом верхней трети левой плечевой кости, закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости, открытый многооскольчатый перелом костей правой голени в средней и нижней трети, рвано-ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, ушибленные раны тыла левой кисти(2), рвано-ушибленная рана правой голени; очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленные раны лобно-теменной области (2), наружного угла левого глаза, ушибленная рана области тела нижней челюсти слева, ссадины лобно-теменной области, спинки носа.

Все вышеуказанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно от удара выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим падением потерпевшего на полотно дороги, осложнились опасным для жизни состоянием в виде травматического шока тяжелой степени, повлекшего за собой смерть потерпевшего, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года, и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом № 194н МЗ РФ от 24.04.2008 года п. 6.2.1., на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Учитывая характер повреждений, их локализацию, в момент причинения повреждений потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен к транспортному средству правой боковой поверхностью тела. Все обнаруженные на трупе Щ., телесные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени друг от друга, незадолго до смерти.

Причиной смерти Щ. явилась сочетанная травма позвоночника, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, головы, включающая в себя: разрыв позвоночника в грудном отделе между 8-9 позвонками с полным перерывом спинного мозга; множественные фрагментарные двусторонние переломы ребер, перелом грудины, разрыв правого купола диафрагмы в реберной части со смещением части печени в плевральную полость; разрывы корня брыжейки тонкой кишки, отрыв корня брыжейки тонкой кишки от подлежащих мягких тканей; разрыв лонного сочленения, переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости, открытый перелом костей правого предплечья, открытый перелом верхней трети левой плечевой кости, закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости, открытый многооскольчатый перелом костей правой голени в средней и нижней трети, рвано-ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, ушибленные раны тыла левой кисти (2), рвано-ушибленная рана правой голени; очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленные раны лобно-теменной области (2), наружного угла левого глаза, ушибленная рана области тела нижней челюсти слева, ссадины лобно-теменной области, спинки носа, осложнившаяся тяжелым травматическим шоком, о чем свидетельствует наличие данных повреждений, неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов, дистрофия паренхиматозных органов. Между причиненными Щ. повреждениями и его смертью имеется прямая причинная связь.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Щ. этиловый спирт не обнаружен.

В судебном заседании подсудимый Барабанов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Барабанова Д.В. данных им во время предварительного расследования следует, что с <...> года у него было водительское удостоверение на право управления транспортным средствами категории «В,С», работал водителем на автомобиле <...>. Летом <...> году был лишен права на управление транспортными средствами, в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. С осени <...> года он работал у К., занимался ремонтом автомобилей. В гараже стоял автомобиль <...>, транзитный номер не помнит, находившийся в пользовании К. Он по производственным вопросам иногда использовал этот автомобиль, ездил на нем в качестве водителя. На его взгляд, автомобиль <...> был в исправном состоянии, но на нем не было переднего и заднего бамперов. По какой причине были сняты бампера, не знает. 08 января 2011 года днем к нему приехал его друг Ш., который помогал ему в работе, затем пришел двоюродный брат Ф. пили пиво. Он выпил около 2-х банок пива, емкостью 0.5. Ночью, времени он не помнит, решил сходить за продуктами. Но на улице было очень холодно, а магазинов, работающих в ночное время в районе <адрес> мало, поэтому он предложил съездить в магазин на автомобиле <...>. Он взял ключ от автомобиля <...> и выехал на автомобиле из гаража. Близлежащие магазины были закрыты. Он управлял автомобилем <...>, Ш. сидел на переднем левом пассажирском сидении, Ф. находился на заднем сидении. Он чувствовал себя нормально, то есть состояния опьянения не чувствовал. Когда они следовали по <адрес>, их остановили две незнакомые им девушки. Он остановился, и девушки попросили увезти их в город, так как они не могли уехать ни на каком транспорте. Он согласился увезти их, и девушки сели на заднее сидение. По <адрес> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, с ближним светом фар, по правой полосе движения своего направления. В это время на улице было темно, фонари освещения уже не горели. Светофоры работали в режиме желтого мигания. Он проехал перекресток <адрес> и продолжал следовать по правой полосе. Видел, что в попутном ему направлении по левой полосе впереди следует легковой автомобиль, марку не знает. Скорость у этого автомобиля была меньше, чем у его автомобиля. Он не видел, чтобы водитель этого автомобиля перед перекрестком п<адрес> с <адрес> снижал скорость или останавливался. Видимость проезжей части слева по ходу его движения из-за этого автомобиля ему была ограничена. Когда он поравнялся с автомобилем, находившимся на левой полосе, то есть, когда передняя часть его автомобиля стала приближаться к передней части попутного автомобиля, увидел на своей правой полосе, примерно по центру своего автомобиля, человека - пешехода, мужчину или женщину, не понял. Расстояние от передней части его автомобиля до человека было, на его взгляд, 1.0-1.5 м. Экстренного торможения для предотвращения наезда он даже не успел применить, произошел наезд передней частью автомобиля на этого человека. Как двигался человек до наезда, описать не может, так как все произошло мгновенно. После удара он ударился головой обо что-то, и больше ничего не помнит. Только помнит смутно, что медицинские работники оказывали ему помощь. Его увезли в больницу с травмой головы, там он находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно. У него ухудшилось зрение на левый глаз, он испытывает постоянные головные боли, нарушен сон, ему рекомендовано проведение томограммы головного мозга. В содеянном раскаивается, его заработная плата составляет <...> руб. (т. 2 л.д. 25-28, 33-36)

Вместе с признанием вины, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Рапортам следователя СЧ СУ при УВД по г. Нижний Тагил из которого следует, что 09.01.2011 года около 01 часа 20 минут водитель автомашины <...> Барабанов Д.В., следуя по <адрес> в г. Нижний Тагил, со стороны <адрес> в г. Нижний Тагил допустил наезд на неопознанного пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. (т. 1 л.д.9, 12)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что место происшествия расположено в районе <адрес> в г. Нижний Тагил. Дорожно-транспортное происшествие произошло 09.01.2011 г. в 01 час. 20 мин. в условиях ясной погоды, видимости впереди 100 м, не освещенном пути, на горизонтальном продольном профиле пути, сухом асфальтном покрытии дороги, без дефектов, ширине проезжей части 7.4 м. Описание происшествия: 09.01.11 г. в 01 час. 20 мин. водитель Барабанов Д.В. на автомобиле <...>, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, у <адрес>, допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. Транспорт тех. поврежден. Водитель получил травмы, пешеход смертельную травму. (т. 1 л.д. 16)

Протоколом осмотра места ДТП, который проводился 09.01.2011 г. с 01 часа 40 минут до 02 часов 50 минут, при искусственном освещении, в ночное время суток, при температуре воздуха - 18 градусов С, в направлении от <адрес> к <адрес>. Вид происшествия: наезд. Установлено: место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <адрес>; проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие - не заснеженное, мерзлое, дорожное покрытие шириной для одного направления 7.4 м. На проезжей части линии горизонтальной разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают: справа - бордюрный камень высотой 0.2 м, тротуар, постройки городского типа; слева - трамвайное полотно шириной 5.0 м.

Место наезда со слов очевидца М. расположено в 2.3 м от края проезжей части и в 8.4 м от пересечения с <адрес>. Способ регулирования движения на данном участке: светофор в дежурном режиме.

Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: «Пешеходный переход». Данный участок пути в момент не освещен. Состояние видимости с рабочего места водителя с ближним светом фар 80 м, с дальним светом фар - 100 м.     

На месте происшествия: автомашина <...>: расположена 1.7 м от передней части автомобиля до правого края проезжей части и 47.7 м от передней части автомашины до трупа, 2.10 м от задней части автомобиля до правого края проезжей части. Следы шин и следы торможения: отсутствуют. Признаки направления движения транспорта со слов свидетеля М. со стороны <адрес> в сторону <адрес> месте дорожно-транспортного происшествия обнаружена фара в 4.0 м от правого края проезжей части и 12.0 м до головы трупа. Труп мужчины расположен головой к правому краю проезжей части - 4.4 м от головы, 27.8 м до угла <адрес>; труп мужчины лежит на животе.

При осмотре автомобиля <...> обнаружены внешние повреждения: усилитель бампера, решетка радиатора, левая и правая блок-фары, капот, лобовое стекло, крыша, левое и правое передние крылья. На наружной поверхности капота автомашины, на складках деформированного металла обнаружены многочисленные капли похожие на кровь со следами волокон; данные фрагменты были изъяты и упакованы в бумажный сверток. Визуальным осмотром салона автомашины на переднем правом водительском сидении были обнаружены многочисленные капли похожие на крови и фрагменты осколков стекла также с пятнами крови. С переднего правого сидения был изъят фрагмент стекла со следами крови и упакован в бумажный сверток. На полу напротив переднего правого сидения салона обнаружена пачка сигарет «Винстон» и изъята, упакована в почтовый конверт. Следы рук на поверхности машины не обнаружены. (т.1 л.д. 17-21)                                                                                                                      

Схемой к протоколу осмотра места ДТП, составленной 09.01.2011 г. в 01 час. 40 мин., на которой условными обозначениями отражен участок дороги по <адрес> в г. Нижний Тагил, где имело место дорожно-транспортное происшествие: ширина дорожного покрытия - 7.4 м, предназначенная для движения в одном направлении, с трамвайными путями, расположение дорожных знаков: 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход», расположение автомобиля <...> после дорожно-транспортного происшествия, расположение трупа, фары, место наезда на пешехода со слов очевидца М. (т.1 л.д. 22) и иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 25-27)

Протоколом осмотра автомобиля <...>, с описанием технических повреждений (т. 1 л.д. 30-31) и иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 32-36)

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2011 года, следует, что участок дороги <адрес> пересечения <адрес>, шириной для двух направлений с трамвайными путями посередине проезжей части. Справа по ходу осмотра от проезжей части имеется бордюрный камень, газон, металлическое ограждение, тротуар, строения городского типа - <адрес>. На газоне, в 4.9 м от угла <адрес> и в 12 м от пересечения с <адрес> установлена опора электроосвещения, на которой расположены: светофоры, дорожные знаки: 5.19.1. «Пешеходный переход», 2.1. «Главная дорога», 3.18.2. «Поворот налево запрещен». Слева от проезжей части <адрес> (по ходу осмотра) на тротуаре, на стойке установлен дорожный знак 5.19.2. «Пешеходный переход». За перекрестком <адрес> (по ходу осмотра) справа и слева от проезжей части установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход». В ходе осмотра свидетель указал место, наезда на мужчину-пешехода автомобилем <...>. Свидетель показал, что 09.01.2011 г. в ночное время мужчина шел, пересекая проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспорта со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Произведены замеры, которые показали, что место наезда со слов свидетеля Т. находится в 2.8 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу осмотра) и в 4.3 м от опоры электроосвещения, на которой установлен дорожный знак 5.19.1. «Пешеходный переход». (т. 1 л.д. 43-44)

Схемой к протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2011 года.(т.1 л.д.45) и иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 47-48)

Протокол осмотра предметов - регистрационного знака «Транзит» установленного образца, на листе бумаги размером 26 х 21.5 см. На лицевой стороне указан номер знака <...>. На оборотной стороне указано транспортное средство, идентификационные номера и параметры: «Регистрационный знак выдан на транспортное средство <...>, ТС следует своим ходом до отчуждения, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ….» подпись, оттиск печати (<адрес>). (т. 1 л.д. 37-38)

Из справки ОГИБДД УВД по г. Нижний Тагил, следует, что в районе <адрес> в направлении от <адрес> на момент ДТП, т.е. 01 час. 20 мин. 09.01.2011г., согласно п. 10.2. Правил дорожного движения РФ установлен скоростной режим не более 60 км/ч. (т. 1 л.д. 65)

Из справки МП «Сигнал-3», следует, что на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, установлены следующие дорожные знаки: на электроопоре № 246 перед <адрес>: - 2.1. «Главная дорога», - 3.18.2. «Поворот налево запрещен», - 5.19.1. «Пешеходный переход». Дорожная разметка 1.1, 1.5 была нанесена в апреле 2010г, 1.14.1. в мае 2010 г. (т. 1 л.д. 63)

Согласно алфавитной карточки административных правонарушений Правил дорожного движения РФ Барабанова Д.В., следует, что 15.06.2009г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком: с 14.07.2009 года на 18 месяцев и с 15.01.2011 года на 18 месяцев. (т. 2 л.д. 54, 56)

Копиями постановлений по делу об административных правонарушениях от 25.06.2009 года, 02.07.2009 года, из которых следует, что Барабанову Д.В. назначены административные наказания по двум фактам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дважды в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (т. 2 л.д. 58, 63 )

Из заключения эксперта № 51 от 25 февраля 2011 года судебно-медицинской экспертизы трупа Щ. следует, что на трупе обнаружены следующие прижизненные повреждения: сочетанная травма позвоночника, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, головы: разрыв позвоночника в грудном отделе между 8-9 позвонками с полным перерывом спинного мозга; множественные фрагментарные двусторонние переломы ребер, перелом грудины, разрыв правого купола диафрагмы в реберной части со смещением части печени в плевральную полость; разрывы корня брыжейки тонкой кишки, отрыв корня брыжейки тонкой кишки от подлежащих мягких тканей; разрыв лонного сочленения, переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости, открытый перелом костей правого предплечья, открытый перелом верхней трети левой плечевой кости, закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости, открытый многооскольчатый перелом костей правой голени в средней и нижней трети, рвано-ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, ушибленные раны тыла левой кисти (2), рвано-ушибленная рана правой голени; очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленные раны лобно-теменной области (2), наружного угла левого глаза, ушибленная рана области тела нижней челюсти слева, ссадины лобно-теменной области, спинки носа. Все вышеуказанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно от удара выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим падением потерпевшего на полотно дороги, осложнились опасным для жизни состоянием в виде травматического шока тяжелой степени, повлекшего за собой смерть потерпевшего, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года, и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом № 194н МЗ РФ от 24.04.2008 года п. 6.2.1., на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Учитывая характер повреждений, их локализацию, в момент причинения повреждений потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен к транспортному средству левой боковой поверхностью тела. Все обнаруженные на трупе Щ., могли быть причинены в короткий промежуток времени друг от друга незадолго до смерти.

Причиной смерти Щ. явилась сочетанная травма позвоночника, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, головы, включающая в себя: разрыв позвоночника в грудном отделе между 8-9 позвонками с полным перерывом спинного мозга; множественные фрагментарные двусторонние переломы ребер, перелом грудины, разрыв правого купола диафрагмы в реберной части со смещением части печени в плевральную полость; разрывы корня брыжейки тонкой кишки, отрыв корня брыжейки тонкой кишки от подлежащих мягких тканей; разрыв лонного сочленения, переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости, открытый перелом костей правого предплечья, открытый перелом верхней трети левой плечевой кости, закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости, открытый многооскольчатый перелом костей правой голени в средней и нижней трети, рвано-ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, ушибленные раны тыла левой кисти (2), рвано-ушибленная рана правой голени; очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленные раны лобно-теменной области (2), наружного угла левого глаза, ушибленная рана области тела нижней челюсти слева, ссадины лобно-теменной области, спинки носа, осложнившаяся тяжелым травматическим шоком, о чем свидетельствует наличие данных повреждений, неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов, дистрофия паренхиматозных органов. Между причиненными Щ. повреждениями и его смертью имеется прямая причинная связь.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Щ. этиловый спирт не обнаружен. (т. 1 л.д. 82-88)

Согласно заключения автотехнической экспертизы следует:

Определить скорость автомобиля <...> перед ДТП не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.

Остановочный путь автомобиля <...> при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял около 52,3 м.

Расстояние от места наезда, на котором находился автомобиль <...> в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, составляло около 116,9 м.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля <...> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <...> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1., п.14.1. и п. 14.2. Правил дорожного движения РФ. (т. 1 л.д. 168-169)

Потерпевшая К. показала, что Щ. был ее отцом, проживал по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>, в одной квартире с ее братом Щ. Их мама умерла в <...> году. Кроме ее и брата, других детей у отца нет. Отец находился на <...>, работал ли где-либо, не знает, он не говорил, что работает где-то. До пенсии отец работал на <...>, на разных должностях, в основном на должностях <...>. У него было <...> образование. На учете у врачей нарколога, психиатра отец не состоял, физически и психически был здоров. Отец вел здоровый образ жизни, не курил, спиртное не употреблял, занимался физическими упражнениями с гантелями. Мог ходить по городу в ночное время, любил пешие прогулки, на транспорте вообще практически не ездил, боялся автотранспорта. Они общались, периодически встречались. ДД.ММ.ГГГГ отец приходил к ней домой, встретил новый год с ее семьей. ДД.ММ.ГГГГ отец ушел домой. Больше она его не видела. Несколько раз звонила ему домой на стационарный телефон. Мобильного телефона у отца не было. Отец не отвечал. Она знала, что он иногда отключал телефон. Мог просто куда-нибудь уехать, не предупредив, поэтому его не искала. 25.01.2011 года они обратились в милицию, узнали, что 09.01.2011 года в районе перекрестка <адрес> при ДТП погиб мужчина. По фотографии, а затем и в морге опознали отца. Откуда отец шел 09.01.2011 года в ночное время и что нес с собой, не знает. Возможно, он мог идти со своей квартиры - <адрес>, а может быть просто гулял по городу. Почему у него при себе были какие-то подушки, также сказать не может. В квартирах у него все подушки, в том числе, диванные, на своих местах. В результате гибели отца ей и всей их семье причинен материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевший Щ. показал, что Щ. был его отцом. Они с отцом проживали вдвоем по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>. У каждого из них была своя комната. Отец был физически здоров, зрение и слух, а также опорно-двигательный аппарат в норме, спиртное не употреблял, не курил, вообще вел здоровый образ жизни, занимался физическими упражнениями, много гулял. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в командировку, в <адрес>. Отец оставался в г. Н. Тагил, чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, отца дома не было. Несколько дней думал, что отец куда-нибудь уехал, так как ранее отец мог уехать и не предупредить. Мобильного телефона у отца не было. Через несколько дней он позвонил сестре, но она также не знала, где отец. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в милицию, узнали, что 09.01.2011 года в районе перекрестка <адрес> автомобилем был сбит мужчина. В морге он опознал в погибшем мужчине, отца. Куда отец ходил 09.01.2011 года в ночное время, не знает. Отец мог гулять по город или идти с квартиры - <адрес>. Знает, что у отца при осмотре места ДТП были обнаружены ножи. Зачем отец нес с собой ножи не знает, но ножами отец всегда интересовался, покупал их, коллекционировал. Фрагмент корпуса электрического фонарика, также обнаруженный на месте ДТП, принадлежит отцу.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., следует, что 08.01.2011 года примерно в 13 часов ему позвонил его друг Барабанов Д.В. и попросил помочь поставить коробку переключения передач в автомобиль <...>, ремонтом которого он занимался в помещении автомастерской, расположенной в районе <адрес>, адрес не знает. Ранее он уже был в этой автомастерской, и знал, что Барабанов там подрабатывал, то есть занимался ремонтом автомобилей. Около 14 часов он приехал в автомастерскую, начал Барабанову помогать устанавливать КПП. Вскоре приехал двоюродный брат Барабанова Д.В. - И., фамилию не знает. В помещении мастерской они находились втроем. Были в трезвом виде. Вечером, во сколько часов не знает, решили выпить пива. Он сходил в магазин и купил 9 банок пива «Клинское» по 0.5 л. После этого они вдвоем с Барабановым Д. начали пить пиво, то есть выпили по банке, потом ремонтировали автомобиль <...>. Он выпил примерно всего около шести банок пива. Д. выпил меньше его. И. вообще с ними пиво не пил. Потом они захотели есть. Он предложил сходить до магазина, купить продуктов. Д. сказал, что холодно, они легко одеты, предложил съездить в магазин на автомобиле <...>, который стоял в помещении автомастерской. Д. завел двигатель, он сел на переднее левое пассажирское сидение, а И. на заднее сидение. Рулевое колесо в автомобиле находится справа. После этого они поехали в магазин <...>, улицу не знает, но магазин был закрыт. Они поехали искать другой круглосуточный магазин. Автомобилем <...> управлял Барабанов Д. Он задремал и не видел, куда и как двигались. Проснулся от удара и шума, их автомобиль начало крутить. Он увидел, что лобовое стекло справа разбито. Барабанов Д. сидел на правом водительском сидении, наклонившись головой к рулевому колесу, был без сознания. Что происходило дальше, как автомобиль остановился, не помнит, хотя травм у него никаких не было. Видел, что Барабанова на носилках занесли в автомашину скорой помощи. И. поблизости не было. Автомобиль <...> стоял задней частью на бордюрном камне, передней частью на проезжей части <адрес> направления от <адрес> к <адрес> слов присутствующих на месте ДТП людей услышал, что сбили мужчину-пешехода, понял, что мужчина скончался, т.к. о нем говорили как о трупе. Видел, что на проезжей части <адрес> направления от <адрес> к <адрес> неподвижно лежал мужчина, но он к нему не подходил. Через некоторое время сотрудники ГИБДД увезли его в помещение ГИБДД по <адрес>, где он собственноручно написал объяснение. (т. 1 л.д. 209-211)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что вечером 08.01.2011 года он пришел к своему двоюродному брату Барабанову Д. в автосервис по <адрес>, где Дима ремонтировал автомобиль <...>, там находился друг Д. - Ш., они пили пиво, сам он пиво не пил. Около 24 часов они решили сходить за продуктами, Д. предложил съездить в магазин на автомобиле <...>, который стоял в автосервисе. Они ездили, искали круглосуточный магазин. Автомобилем управлял Д., Е. сидел на переднем левом пассажирском сидении, а он на заднем сидении справа, то есть за местом водителя. На <адрес> их остановили две незнакомые девушки, попросили довезти их до <...>. Д. согласился. Девушки сели на заднее сидение, слева от него. Он с ними не разговаривал, ничего о них не знает. После этого они поехали с <адрес>, двигались по <адрес>, на его взгляд, со скоростью 55-60 км/ч, по правой полосе движения. Фонари не горели. За дорогой он не следил, но видел, что когда они проехали перекресток <адрес>, впереди их, по левой полосе движения двигался в попутном им направлении какой-то легковой автомобиль, марку не знает. На этот автомобиль, а также на проезжую часть, он не смотрел. Неожиданно раздался удар. Он поднял голову, увидел, что лобовое стекло на их автомобиле разбито, подумал, что они наехали на какой-то столб. После этого автомобиль начало крутить, а, когда автомобиль остановился, он вышел, увидел, что автомобиль стоит у правого края дороги по ходу их движения. Выйдя из автомобиля, он сразу же позвонил сестре Д. - Н. и ушел к ней домой, т.к. она живет недалеко, по <адрес>. Когда и куда ушли незнакомые девушки, не видел. К Д. и Е. не подходил. Видел только, что Егор вышел из автомобиля сам. О том, что Д. сбил мужчину, в тот момент не знал, узнал уже позднее от родственников. Мужчину на дороге не видел. Как мужчина переходил дорогу, где на него произошел наезд, не знает. В результате ДТП ему травм не причинено. (т. 2 л.д. 1-3)

Свидетель В. показал, что 09.01.2011 года в начале 02 часа шел по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался по тротуару, расположенному справа от проезжей части <адрес>. Ему надо было перейти проезжую часть <адрес> в районе пересечения с <адрес>. Светофоры уже не работали, фонари уличного освещения не горели. Когда проходил мимо сквера, расположенного справа по ходу его движения, то примерно на середине сквера обогнал пожилого мужчину, который медленно шел в попутном ему направлении, нес что-то в руках, как позднее увидел, две подушки от дивана. Мужчина остановился, и он прошел мимо. На голове у него был одет капюшон, поэтому обзора вправо и влево не было. Со стороны <адрес> автомобилей не было. В районе здания торгового комплекса <...> был виден свет фар автомобиля, но это было далеко, и он перешел проезжую часть, быстрым шагом. Он отошел от угла <адрес> на 5-10 м в сторону <адрес> и в этот момент услышал позади себя звук удара. Оглянувшись, увидел, что в районе перекрестка <адрес> двигается автомобиль, как марки <...>, боком, затем автомобиль <...> развернуло по часовой стрелке. Он подумал, что у автомобиля лопнуло колесо. В это время перед перекрестком <адрес>, со стороны <адрес> стоял автомобиль-такси <...>, водитель которого затем подъехал к тому месту, где лежал мужчина-пешеход, осветил мужчину светом фар. Он пошел в сторону стоявшего автомобиля <...>, при этом звонил в дежурную часть ГИБДД, сообщил о ДТП. Приближаясь к автомобилю <...>, увидел, что на проезжей части <адрес> лежит человек - мужчина, мимо которого он прошел у сквера. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД. Он оставил им свои данные, вскоре ушел. По его мнению, скорость автомобиля <...>, была более 60 км/ч.

Свидетель К. показала, что 09.01.2011 года ночью она с другом К. шла около памятника, расположенного перед зданием центра <...>, в направлении проезжей части <адрес>, так как вызвали такси в компании <...>. Было темно, не помнит, горело ли уличное освещение. Услышала хлопок со стороны проезжей части <адрес>, подумала, что лопнуло колесо на автомобиле, она увидела автомобиль, <...>, который разворачивало и крутило на проезжей части <адрес>, автомобиль забросило на бордюрный камень. Они подошли к автомобилю <...>, около передней правой части автомобиля находился молодой человек, которого она спросила, что произошло. Он ответил, что спал, ничего не знает. Справа от автомобиля Тойота Королла на проезжей части, вдоль бордюрного камня лежал мужчина, лицо у него было в крови. М. со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, узнала, что мужчина скончался.

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования в крови Барабанова Д.В. 09.01.2011 г. обнаружен этанол (т. 1 л.д.121).

Исследовав доказательства, показания свидетелей, потерпевших, подсудимого, полностью признавшего вину в их совокупности, суд считает вину Барабанова Д.В. доказанной, считает действия его квалифицированы предварительным следствием верно ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, совершение неосторожного преступления, вместе с этим лицом, лишенным водительских прав, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту работы, ходатайство коллектива о вынесения наказания не связанного с лишением свободы, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении и принесение извинения перед потерпевшими, полное возмещение материального ущерба и частичную компенсацию морального вреда, вместе с этим мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающих наказание суд относит признание вины, раскаяние, полное возмещение материального ущерба и с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевших К. и Щ. о компенсации им морального вреда в сумме по 500.000 руб. в связи с тем, что они в результате ДТП потеряли своего отца, суд с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, частично в сумме по 200.000 руб. удовлетворяет исковые требования, за вычетом компенсированной суммы 20.000 руб. - К. и Щ. - 20150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Барабанова Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбываем наказания в колонии-поселении.

Определить Барабанову Д.В. самостоятельно следователь в колонию-поселение, обязать его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о месте отбывания наказания. Разъяснить Барабанову Д.В. последствия уклонения от получения предписания, либо не прибытие к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок в соответствии со ст. 75.1 ч.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного по компенсации морального вреда в пользу К. 180.000 руб. и Щ. 179.850 руб.

Вещественное доказательств: фрагмент стекла, изъятый из автомобиля <...>, хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента оглашения, в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор Н.Тагила. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе.

Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

СУДЬЯ