ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижний Тагил 09 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Кокориной А.М., Ашихминой С.Г., Берсенева А.Ю., подсудимого Медведева А.Ю., защитников адвокатов Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № и ордер 287471, Забирова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер 288614, Лобанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер 288127, при секретарях Вяткиной О.А., Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-167/2011 в отношении МЕДВЕДЕВА А.Ю., ..., ранее судимого: содержащегося под стражей с 13 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Медведев А.Ю. совершил открытое хищение имущества Г. Преступление совершено в г.Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 01 января 2011 года около 15:50 часов Медведев А.Ю.,находился в состоянииалкогольного опьянения в квартире № дома № <адрес> в г.Нижнем Тагиле,где отмечал Новыйгод со своими знакомыми. Увидев на шее, находившейся в квартире гражданки Г.золотые изделия, МедведевА.Ю., реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, сорвал с шеи Г. принадлежащие ей золотую цепь стоимостью 2 500 рублей с находившимся на цепи золотым кулоном стоимостью 2 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления. В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Медведев А.Ю. отказался от своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, указав, что признает вину частично. В связи с отказом подсудимого от проведения особого порядка судебного разбирательства уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. При рассмотрении уголовного дела по существу Медведев А.Ю. признал себя виновным в совершении преступления и пояснил суду, что в день совершения преступления в дневное время 01 января 2011 года он находился вместе с женой М. в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Около 12 часов к нему в квартиру приехал его брат М., с которым Медведев А.Ю. употребил спиртные напитки. После этого Медведев А.Ю. и М. отправились в квартиру к С. - родственнику потерпевшей Г. проживающему по адресу: <адрес>. Придя к С., который проживал на кухне указанной квартиры, Медведев А.Ю. достал принесенные с собой спиртное и продукты. В кухню пришла Г., находившаяся в состоянии опьянения и стала ругаться на С., и попросила Медведева А.Ю. не наливать ему спиртное. Когда она ушла в комнату, Медведев А.Ю. и М., тем не менее стали употреблять спиртное вместе со С. После совместного распития алкоголя Медведев А.Ю. и его брат стали собираться уходить домой. В кухню снова пришла Г. и снова стала выражаться нецензурной бранью. Медведев А.Ю. вступил с ней в перебранку, потом взял рукой цепочку с кулоном, находившуюся на шее Г., снял их с шеи и сказал, что пока Г. не извинится за свое поведение, он ей цепочку не отдаст. После этого Медведев А.Ю. взяв с собой цепочку с кулоном ушел из квартиры вместе со своим братом. Приехав в <адрес> г.Н.Тагила к своей матери М., проживающей по адресу: <адрес>, Медведев А.Ю. выложил цепочку и кулон в квартире матери, а сам ушел распивать спиртные напитки. Потом когда он возвратился домой к матери, она сообщила, что за время его отсутствия позвонила его жена М., которая сказала ей о том, что к ним домой на <адрес> приезжали сотрудники милиции из-за пропажи цепочки у Г. После этого Медведев А.Ю. вернулся домой и вместе с женой пошел в квартиру к Г., где ранее завладел цепочкой. В квартире Г. в своей комнате не оказалось. Там была девушка Ф.. Медведев хотел отдать ей цепочку, взятую у Г., но не стал этого делать, так как в комнате находились два молодых человека-наркомана. Ф. вызвала сотрудников милиции, которые приехали на адрес. Медведев А.Ю. выдал цепочку и кулон прибывшему наряду милиции, которые доставили самого Медведева в отдел милиции, где опросили по обстоятельствам случившегося. Отвечая на заданные вопросы, Медведев А.Ю. назвал в качестве мотива своих действий то, что Г. выражалась нецензурной бранью и была пьяна. Сам он тоже был пьян и плохо контролировал свои действия. Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с неявкой в судебное заседание по состоянию здоровья потерпевшей Г., а также неявкой по неизвестной суду причине свидетелей К., Ф., М., Ч., Ф., Г., С. и М., суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследовал показания указанных лиц, которые были даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела. Из оглашенных показаний потерпевшей Г. усматривается, что она проживает по <адрес> со своим сожителем. У нее есть сын Г., проживающий по <адрес>. Вместе с ним по данному адресу проживает ее брат С. В других комнатах проживают соседи - девушка по имени Н. и молодой человек. 01 января 2011 года в дневное время она пришла в гости к своему сыну отмечать Новый год. У нее на шее висела подаренная сожителем золотая цепочка длиной около 45 см с кольцевым плетением, на которой был золотой кулон, круглой формы с изображением знака зодиака «Телец». Сожитель покупал цепочку за 2500 рублей и кулон за 2500 рублей. На Г. была одета кофта с вырезом, поэтому цепочка с кулоном были хорошо видна на ее шее. Когда она пришла в квартире находились ее сын Г., ее брат С. и соседи - Н. и мужчина с девушкой. Около 14:30 часов в гости пришел их знакомый Медведев А.Ю. С ним она была знакома так как, он ранее проживал в этой же квартире с сожительницей Ю. Вместе с Медведевым А.Ю. пришел незнакомый ей молодой человек, которого Медведев А.Ю называл братом. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню, где сидел С. и стали распивать портвейн. Около 15:00 часов она услышала, что Медведев А.Ю. кричит на С.. Она зашла на кухню, и сделала замечание Медведеву А.Ю., попросив его уйти из квартиры. Потом Медведев А.Ю. и его брат прошли в коридор одеваться. Она направилась следом. Брат Медведева А.Ю. уже вышел на лестничную площадку, а Медведев А.Ю., находясь в коридоре квартиры, продолжая ругаться с ней. Потом в ответ на ее замечание, Медведев А.Ю. сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном, после чего с силой оттолкнул ее и выбежал из квартиры. Г. не преследовала Медведева А.Ю. и не кричала ему вслед, так как растерялась от его дерзкого поведения (л.д. 14-15). Из оглашенных показаний свидетеля М., предупрежденного до начала его допроса о праве не свидетельствовать против своего близкого родственника, усматривается, что Медведев А.Ю. является его родным братом. 01 января 2011 года около 11:00 часов он приехал в гости к Медведеву А.Ю., где они выпили спиртного, а после этого по просьбе брата пошли на <адрес> к знакомым, чтобы отметить Новый год. В этой квартире он, Медведев А.Ю. и мужчина по имени В., стали распивать спиртные напитки. В это время на кухню зашла женщина возрастом около ... лет, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Между его братом и этой женщиной возникла ссора, причину он не помнит. Женщина предложила Медведеву А.Ю. покинуть квартиру. Когда они втроем вышли в коридор, то он сразу прошел на лестничную площадку, откуда увидел, что Медведев А.Ю., ругаясь с женщиной, сорвал с ее шеи цепочку с кулоном и, удерживая похищенное в руке, вышел из квартиры. После чего он и Медведев А.Ю. уехали на <адрес>. По дороге Медведев А.Ю. рассказал ему, что хочет кому-нибудь продать похищенную цепочку с кулоном. Однако брат продать похищенное не успел, так как вскоре его задержали работники милиции. Вечером в этот же день брата отпустили. На следующий день он узнал от Медведева А.Ю., что тот вернул похищенную цепочку с кулоном в ту квартиру, где ее похитил. Медведев А.Ю. уговаривал его взять всю вину на себя, чтобы он сказал в милиции, что это он похитил цепочку с кулоном у женщины, но он отказался (л д. 39-41). Из оглашенных показаний свидетеля С. усматривается, что он проживает в <адрес> в г. Н.Тагиле. В этой же квартире живет его племянник Г. 01 января 2011 года в дневное время к ним в гости пришла его сестра Г. Потом пришли Медведев А.Ю. с братом. Они зашли на кухню, где стали распивать спиртное. При этом Медведев А.Ю. устроил с ним ссору. В это время на кухню зашла Г., которая сделала замечание Медведеву А.Ю. и предложила тому покинуть квартиру. При этом Медведев А. устроил ссору с Г. Потом Медведев А.Ю., его брат и Г. прошли в коридор. Через некоторое время все стихло, и на кухню зашла Г., которая сообщила, что Медведев А.Ю. похитил у нее золотую цепочку с кулоном, сорвав их с ее шеи. В этот день он видел у сестры на шее цепочку с кулоном. Позже они узнали, что Медведев А.Ю. вернул эту цепочку и кулон (л.д. 34-36). Из оглашенных показаний свидетеля М., предупрежденной до начала ее допроса о праве не свидетельствовать против своего супруга, усматривается, что с Медведевым А.Ю. она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. 01 января 2011 года она находилась дома вместе с супругом и его братом М., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Около 15:00 часов, точное время не помнит муж и его брат пошли к С., чтобы поздравить его с Новым годом. В этот же день в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила Ф. и рассказала, что Медведев А.Ю. сорвал цепочку с шеи Г. и убежал. С ним был брат. Через некоторое время ей позвонила мать Медведева и сказала, что он задержан на <адрес> сотрудниками милиции за хищение золотой цепочки. Около 23:00 часов муж вернулся домой и рассказал, что он действительно умышленно сорвал цепочку с шеи Г. (л. д. 22-23). Из оглашенных показаний свидетеля Ф. усматривается, что она проживает по <адрес>. Также в этой квартире, но в других комнатах проживают соседи С., Г., Ф. 01 января 2011 года она находилась дома. Около 13:30 часов к ним пришла мать Г. - Г. У нее на шее висела золотая цепочка с кулоном. В квартире также находились Г., С., К. и Ф. Около 14:00 часов к ним в гости пришел их знакомый Медведев А.Ю., который является супругом ее подруги М.. Кроме того, он часто приходит в гости к Ф. и Г. МЕДВЕДЕВА А.Ю. пришел вместе с молодым человеком и сказал, что это его брат. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот день все употребляли спиртное, она сама тоже была в состоянии легкого алкогольного опьянения, но события помнит хорошо. Медведев А.Ю., его брат и С. сидели на кухне, распивали портвейн. Г. был в своей комнате и спал. Г. была в комнате у Г., она была в комнате у Ф. вместе с Ф. и К.. Около 15:00 часов она услышала, что Медведев А.Ю. громко кричит на С. Г. зашла на кухню и сказала Медведеву А.Ю.: «А., уходи домой». Она тоже прошла на кухню и увидела, что Медведев размахивает перед Г. «открывашкой» для консервов и выражается нецензурной бранью. Затем Медведев А.Ю. и его брат пошли в коридор одеваться, а она ушла обратно в комнату. Через некоторое время она услышала крик Г., что с нее сорвали цепочку. Она вышла из комнаты и увидела Г., стоявшую в коридоре. На ее вопрос Г. ответила, что Медведев А.Ю. сорвал с нее цепочку. Самого Медведева А.Ю. и его брата уже не было в квартире. После этого они вызвали милицию. В этот же день она позвонила М. и рассказала ей о случившемся. М. сказала, что Медведев А.Ю. был с младшим братом М. В этот же день вечером к ним в квартиру вернулся Медведев А.Ю., который передал ей цепочку с кулоном, похищенные им у Г., пояснив, что он узнал об обращении Г. в милицию и попросил, чтобы та забрала заявление. Взяв цепочку с кулоном у Медведева А.Ю., она позвонила в милицию и сообщила об этом. Потом приехали сотрудники милиции, которым она передала цепочку с кулоном (л. д. 18-19, 20-21). Из оглашенных показаний свидетеля Г. усматривается, что 01 января 2011 года в дневное время он спал в своей комнате. Проснулся от шума, доносившегося с кухни. Это кричала его мать Г. и кто-то из мужчин. Через некоторое время в его комнату зашла мать, которая была расстроена. Она сообщила, что Медведев А.Ю. похитил у нее золотую цепочку с кулоном, сорвав их с ее шеи. Со слов матери он понял, что у них дома были братья Медведевы (л. д. 30-32). Помимо изложенных показаний вина подсудимого также подтверждена и материалами уголовного дела, исследованными судом. Из заявления потерпевшей Г. от 01 января 2011 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Медведева А.Ю., который 01 января 2011 года около 15:30 часов в квартире № дома № по <адрес> похитил у нее золотую цепочку с кулоном (л.д. 5). Из протокола изъятия составленного оперуполномоченным Ч. 01 января 2011 года в период времени 22:30-22:45 часов следует, что им была изъята цепочка с кулоном у гражданки Ф. (л.д. 43). После производства выемки цепочки следователем при ее осмотре было установлено, что цепочка состоит из двух отрезков и имеет следы разрыва звеньев (л.д. 47-48). Цепочка и кулон были признаны вещественными доказательствами по делу и были возвращены потерпевшей (л.д. 49-51). Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что Медведев А.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества именно из корыстных побуждений. Выдвинутую подсудимым версию о том, что он взял цепочку у Г. с целью принудить ее извиниться перед ним суд находит несостоятельно, так как она опровергается показаниями свидетелей С., Ф., потерпевшей Г., ни один из которых не указывает на то, чтобы подсудимый как-то понуждал потерпевшую извиняться перед ним. Помимо этого из показаний свидетеля М. следует, что Медведев А.Ю. планировал распорядиться цепочкой. Суд считает, что от того, чтобы распорядиться похищенным имуществом Медведева А.Ю. удержало сообщение его матери о том, что его разыскивает милиция. Этим же суд объясняет и то, что Медведев А.Ю. после получения этой информации стал пытаться возвратить цепочку потерпевшей. Характер повреждений цепочки, выявленный при ее осмотре следователем указывает на то, что она была не снята как указывает подсудимый, а сорвана с шеи потерпевшей, на что указывает и она сама. Таким образом, к доводам самого подсудимого суд относится критически, рассматривая их как реализацию своего права на выбор любой позиции по делу. Находя вину Медведева А.Ю. в совершении преступления полностью установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что Медведевым А.Ю. совершено умышленное корыстное оконченное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства Медведев А.Ю. характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной нравственности и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 84-86). Медведев А.Ю. не наблюдается психиатром и наркологом, при этом он страдает заболеванием: .... К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит признание своей вины подсудимым, его действия, направленные на возврат потерпевшей похищенного у нее имущества, а также состояние здоровья Медведева А.Ю. К отягчающему наказание обстоятельству суд относит совершение преступления Медведевым А.Ю. при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает, что Медведеву А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку из фактов предыдущих судимостей за совершение преступлений против собственности подсудимый не сделал для себя надлежащих выводов и вновь совершил умышленное преступление. В силу положений п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ему должен быть назначен строгий режим исправительной колонии. Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, оказывавшим подсудимому юридическую помощь в ходе предварительного расследования в размере 1372 рубля 52 копейки и в суде в размере 686 рублей 26 копеек, суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый не отказывался от услуг защитников, и не имеется оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: МЕДВЕДЕВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную по настоящему делу в отношении Медведева А.Ю. меру пресечения содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания Медведеву А.Ю. исчислять с 09 июня 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Медведеву А.Ю. время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 13 мая 2011 года по 09 июня 2011 года. Взыскать с МЕДВЕДЕВА А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек. Вещественное доказательство - золотую цепочку и золотой кулон оставить в распоряжении потерпевшей Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья Луценко В.В.