ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил 07 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М., потерпевшего Ч., подсудимого Булатова С.В., защитника - адвоката Соловьевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 287253 от 29.03.2011 г., при секретаре Костаревой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 212/2011 в отношении Булатова С.В., ... судимого: - 21.02.2011 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.02.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Булатов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 14.10.2010 г., около 15:30 час., Булатов С.В., находясь в подъезде дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, заметив, что двери квартиры № приоткрыты, на почве внезапно возникшего умысла, решил незаконно проникнуть в данную квартиру и похитить чужое имущество. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Булатов С.В. подошел к дверям квартиры № и с целью облегчения совершения преступления открыл дверь. Убедившись, что в коридоре квартиры никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Булатов С.В., не переступая порога квартиры, потянулся рукой в коридор, незаконно проникнув таким образом в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Поулан» стоимостью 4 500 руб., принадлежащую Ч., причинив ему своими действиями материальный ущерб. Подсудимый Булатов С.В.вину по предъявленному обвинению признал. Суду показал, что в октябре 2010 г. он находился в подъезде дома № по <адрес>, где распивал пиво со своими знакомыми. Когда он проходил мимо квартиры Ч., то увидел, что дверь квартиры приоткрыта, на полу в коридоре он увидел бензопилу и решил ее похитить. В подъезде и в коридоре квартиры никого не было, он протянул руку в квартиру, вытащил бензопилу, которую спрятал под одежду и вышел из подъезда. Позднее он продал пилу, а деньги потратил. Кроме личного признания, вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах. Потерпевший Ч. суду показал, что 14.10.2010 г. у него были гости, все вместе они распивали спиртное. После того, как гости ушли, один из них - Б. вернулся, так как ударился и разбил нос. Он пошел вместе с Б. в ванную, а входную дверь оставил приоткрытой, на замок не закрывал. Когда он проводил Б., домой пришла жена и обнаружила, что пропала бензопила, которая стояла в коридоре под стулом. Он понял, что бензопилу похитил кто - то из гостей или кто - то из посторонних людей, пока была не закрыта дверь. Бензопилу «Поулан» он приобретал в ... г. за 5 000 руб., в настоящее время оценивает в 4 500 руб. Ущерб для него не является значительным, так как его пенсия составляет, около ... руб. в месяц, пенсия супруги - около ... руб. в месяц, на иждивении у них никого нет. Пила не является для него предметом первой необходимости, он ею пользуется только в летний период в саду, в остальное время пила находится в квартире, он ее по назначению не использует. В соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 11 - 14). В ходе предварительного расследования потерпевший показывал, что причиненный ему материальный ущерб в размере 4 500 руб. является для него значительным. Объясняя противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, потерпевший показал, что, возможно, что он не понял значения вопроса о значительности причиненного материального ущерба, поэтому так ответил. Потерпевший настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля П., данные на предварительном следствии (л.д. 15). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что 14.10.2010 г. он и его знакомые были в гостях у Ч., они распивали спиртное. Позднее от Ч. ему стало известно, что у того пропала бензопила. В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля К., данные на предварительном следствии (л.д. 17). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что в октябре 2010 г. он и его знакомые, в том числе Булатов С.В., были в подъезде дома № по <адрес>, где на лестничной площадке ... этажа распивали пиво. Б., бывший вместе с ними, спустился в квартиру на ... этаж, где он до этого был в гостях, так как у него шла из носа кровь. Булатов С.В. также спустился на ... этаж. После того, как они вышли на улицу, Булатов С.В. сообщил им, что он похитил бензопилу из квартиры, где был Б. В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Я., данные на предварительном следствии (л.д. 19). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что 14.10.2010 г. он был в гостях у Ч., где были еще несколько человек, он ушел от Ч., около 16 час. На следующий день от Ч. ему стало известно, что у того из квартиры пропала пила. Он видел пилу в коридоре и, когда он уходил, пила оставалась там. В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Ф., данные на предварительном следствии (л.д. 21). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что в середине октября 2010 г. его знакомый - Булатова С.В. предложил ему купить у него бензопилу, на что он согласился. Бензопила была в корпусе светло - зеленого цвета, он купил ее у Булатова С.В. за 1 500 руб. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что бензопила краденая. В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии (л.д. 24). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что он является оперуполномоченным ОМ № 16 при УВД по г. Нижнему Тагилу. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по факту хищения бензопилы у Ч. было установлено, что бензопилу похитил Булатов С.В. и продал ее Ф., у которого бензопила была изъята. Кроме того, в материалах дела имеются заявление Ч., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного за хищение из квартиры № дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле принадлежащего ему имущества, совершенного 14.10.2010 г. (л.д. 5); акт изъятия от 01.02.2011 г., согласно которому у Ф. была изъята бензопила «Поулан» № (л.д. 23); постановление о производстве выемки и протокол выемки от 07.02.2011 г., согласно которым у Б. произведена выемка бензопилы «Поулан» (л.д. 26 - 28); протокол осмотра данной пилы от 07.02.2011 г. (л.д. 29, 30); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2011 г. (л.д. 31); постановление о возвращении вещественного доказательства от 10.02.2011 г. и расписка Ч. от 10.02.2011 г. о получении бензопилы (л.д. 32, 33). Органом предварительного расследования действия подсудимого Булатова С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия Булатова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как факт причинения потерпевшему значительного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд берет за основу показания потерпевшего Ч., данные в судебном заседании, согласно которым причиненный материальный ущерб для него не является значительным, так как размер его пенсии составляет, около ... руб. в месяц, размер пенсии супруги составляет, около ... руб. в месяц. Кроме того, потерпевший показал, что на иждивении у них с супругой никого нет, бензопила не является для него предметом первой необходимости, пользуется ею он периодически, только в летний период, хищение бензопилы не поставило его в трудное материальное положение. Суд считает данные показания потерпевшего достоверными и объективными, оснований не доверять им у суда не имеется. Каких - либо других доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым хищения имущества у Ч. с причинением ему значительного ущерба стороной обвинения не представлено, поэтому суд полагает, что обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Булатова С.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Булатов С.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении Булатов С.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, что учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Также, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, содержащуюся в заявлении на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего суд о смягчении наказания подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы. Булатов С.В. 21.02.2011г. осужден Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов. Судом установлено, что Булатов С.В. своевременно приступил к отбыванию наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ не допускает, по состоянию на 06.04.2011 г. отбытый срок наказания составляет 92 часа, что подтверждается справкой уголовно - исполнительной инспекции № 36 ФБУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области» от 06.04.2011 г. Учитывая изложенное, суд считает возможным приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.02.2011 г. исполнять самостоятельно. По делу прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно, расходов по оплате труда адвоката в размере 1 372 руб. 52 коп. Суд считает необходимым освободить Булатова С.В. от несения процессуальных издержек, так как он при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который не был применен при рассмотрении дела по независящим от подсудимого причинам. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена бензопила «Поулан», которая находится у потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Булатова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Булатову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать Булатова С.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание. Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.02.2011 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Булатова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить Булатова С.В. от возмещения процессуальных издержек. Вещественное доказательство - бензопилу «Поулан», находящуюся у потерпевшего, - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья - И.В. Пикина