ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 25 июля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Борисова Д.С., подсудимого Гаврилова Э.Ю., защитника - адвоката Лобанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 291066 от 21.07.2011 г., при секретаре Абрамовой М.Г., потерпевшем Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гаврилова Э.Ю., <...>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гаврилов Э.Ю. совершил умышленное убийство. Преступление совершено им в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 07.05.2011 г. в период с 19:00 часов до 22:40 часов Гаврилов Э.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в г. Нижнем Тагиле, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после драки, в ходе которой Гаврилов Э.Ю. нанес Б. не менее 2-х ударов руками по голове и телу, он взяв со стола на кухне указанной квартиры нож и умышленно, с целью убийства Б. нанес тому не менее 3-х ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ссадины на боковой поверхности шеи слева, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и не причинившие вреда здоровью; а также колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по заднеподмышечной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого, колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по околопозвоночной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого и межреберной артерии, колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье по позвоночной линии, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б., наступившей в ММУ «Демидовская центральная городская больница», около 06:15 часов 08.05.2011 г. Подсудимый Гаврилов Э.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что 07.05.2011 г. он находился у себя дома - <адрес> в г. Н. Тагиле. Около 15:00 часов 07.05.2011 г. ему по телефону позвонил его знакомый Б., с которым они договорились о встрече. Около 16:00 часов того же дня ему на мобильный телефон позвонил Б., т.к. у него в квартире нет домофона и электричества он спустился к подъезду и встретил Б.. Выпив у подъезда по 1 стакану портвейна они вместе с Б. поднялись к нему в квартиру, где продолжили распитие спиртного на кухне, играя при этом в нарды. В ходе игры у него с Б. возникла ссора, поскольку кто-то из них нарушил правила игры. Ссора переросла в драку, в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары, при этом он нанес Б. не менее 2-х ударов руками по голове и телу. После драки он сказал последнему, чтобы он - Б. уходил из квартиры, Б. пошел в прихожую одеваться, а он - Гаврилов вернулся на кухню и начал курить. На кухне он обнаружил пропажу своего сотового телефона, которого не оказалось на обычном месте. Он дважды крикнул Б., чтобы тот вернул телефон. т.к. подумал, что именно последний его взял. Б. с использованием нецензурной брани ответил, что не брал его телефон. Его - Гаврилова ответ Б. разозлил, и он взял на кухне со стола нож: общей длиной около 30-40 см, длина клинка около 15 см, ширина клинка около 3 см., прошел в прихожую квартиры, где находился потерпевший. Он вновь потребовал у Б. вернуть ему сотовый телефон, но последний вновь нецензурно ответил, что не брал телефон. Тогда он - Гаврилов, стоящему к нему спиной и обувавшему кроссовки Б., который в этот момент на него не нападал, нанес не менее 3-х ударов ножом в спину. Все удары наносил с силой, нож держал обычным хватом, более точную локализацию ударов указать нем может, т.к. в прихожей было темно и он находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесенных ударов Б. вышел из квартиры, а он - Гаврилов остался у себя дома. Спустя какое-то время приехали сотрудники милиции и увезли его в отделение. Виновность Гаврилова Э.Ю. кроме признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Б., согласно которым Б. его сын. Об убийстве последнего узнал 09.05.2011 г., когда ему позвонили их похоронного агентства <...> и сообщили, что сын мертв. Со слов следователя ему известно, что сына в ходе ссоры убили ножом. Подсудимый Гаврилов ему неизвестен, об отношениях последнего с его сыном ему также ничего неизвестно. Показаниями свидетеля Г., в соответствии с которыми он работает в <...>. В начале мая 2011 г. в реанимационное отделение был доставлен Б. с проникающим ножевым ранением грудной клетки. Б. находился в спутанном сознании, он не помнит, что тот говорил. Б. была проведена операция, проводилась терапия по стандарту лечения шока. 08.05.2011, около 06:10 часов в реанимации Б. умер. Показаниями свидетеля Я., согласно которым 07.05.2011 г. днем она пришла к своей тете - З., проживающей в <адрес> в г. Н. Тагиле. Около 22:00 - 22:20 часов того же дня она пошла в магазин и обнаружила на 1-ом этаже дома около лифта лежащего на полу неизвестного мужчину, около которого была лужа крови. Спустя какое-то время она поднялась обратно к тете и от соседки последней вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала неизвестного. В последствие узнала, что указанный мужчина умер. Показаниями свидетеля З., согласно которым она проживает в <адрес> в г. Нижнем Тагиле. Днем 07.05.2011 г. к ней в гости пришла сожительница ее племянника - Я.. Вечером того же дня Я. пошла в магазин за сигаретами, но спустя какое-то время вернулась и сказала, что на лестничной площадке первого этажа лежит мужчина около которого лужа крови. Затем Я. от ее соседки - П., вызвала скорую медицинскую помощь. Чуть позднее она - З. спустилась на 1-ый этаж и увидела неизвестного мужчину, которого ранее видела, поскольку тот приходил к ее соседу Гаврилову, проживающему в <адрес> в г. Нижнем Тагиле. Показаниями свидетеля П., согласно которым она проживает в <адрес> в г. Нижнем Тагиле. Вечером 07.05.2011 г. она находилась у себя дома. К ней в квартиру пришла родственница ее соседки З. и попросила вызвать от нее скорую медицинскую помощь, т.к. на первом этаже лежит «подколотый» мужчина. Она - Попкова разрешила. Спустя какое-то время приехали сотрудники милиции и скорой медицинской помощи. Она к неизвестному мужчине не спускалась и его не видела. Показаниями свидетеля В., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <...>. 07.05.2011 г. он в составе бригады скорой медицинской помощи около 22:40 часов выезжал в первый подъезд <адрес> в г. Н. Тагил По указанному адресу на первом этаже возле входа в лифт был обнаружен мужчина, как установлено Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле Б. находились сотрудники милиции. Осмотрев Б., у него было обнаружено 3-4 ножевых ранений в области груди, в том числе и на спине. После выполнения первоначальных медицинских мероприятий Б. был доставлен в ГБУЗ СО ДЦГБ. (т. 1 л.д. 151-152) Показаниями свидетеля С., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.05.2011 г. в 23:17 часов в приемный покой ГБУЗ СО ДЦГБ поступил Б. с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки, шок 3-ей степени, алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 149-150). Показаниями свидетеля К., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является старшей по подъезду <адрес> в г. Нижнем Тагиле. В квартире № указанного дома проживает Гаврилов, последнего может охарактеризовать, как негативного человека, злоупотребляющего спиртным, собирающего у себя шумные компании. Ей известно, что в мае 2011 г. Гаврилов подколол мужчину, который умер в больнице. (т. 1 л.д. 160-161) Показаниями свидетеля К., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> в г. Н. Тагиле, в квартире № проживает Гаврилов. Со слов соседей знает, что последний убил мужчину, обстоятельств произошедшего не знает. (т. 1 л.д. 162-163). Показаниями свидетеля Н., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> в г. Н. Тагиле, в квартире № проживает Гаврилов. Со слов сотрудников милиции знает, что последний убил мужчину, обстоятельств произошедшего не знает. (т. 1 л.д. 164-165). Показаниями свидетеля З., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, который пояснил, что он проживает в <адрес> в г. Н. Тагиле, в квартире № 18 проживает Гаврилов. Со слов последнего ему известно, что Гаврилов убил мужчину за то, что мужчина хотел похитить его сотовый телефон. (т. 1 л.д. 172-173). Показаниями свидетеля П., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, который пояснил, что со слов Гаврилова ему известно, что последний убил мужчину за то, что мужчина хотел похитить его - Гаврилова сотовый телефон. (т. 1 л.д. 157-158). Показаниями свидетеля В., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, который пояснил, что он <...> находился на суточном дежурстве. Ему на исполнение поступил материал проверки по фату причинения телесных повреждений Б.. В ходе проведения проверки, в качестве подозреваемого был задержан Гаврилов. Последний написал заявление о совершенном преступлении, согласно которому он Гаврилов нанес 3 удара в спину Б. за то, что тот похитил его сотовый телефон. (т. 1 л.д. 174-175). Кроме того, вина Гаврилова Э.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом следователя В. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 15); - рапортом помощника начальника ОМ № 16 М., согласно которому в подъезде <адрес> в г. Н. Тагиле находится подколотый мужчина (т. 1 л.д. 16). - рапортом помощника начальника ОМ № 16 М., согласно которому в травм. отделение ЦГБ № поступил Б. с диагнозом проникающее ранение грудной клетки с повреждением артерии (т. 1 л.д. 17). - рапортом следователя Я. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 18); - протоколом осмотра места происшествия, и приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен подъезд <адрес> в г. Н. Тагиле, а также квартира № указанного дома (т. 1 л.д. 32-33, 34-38); - медицинской картой стационарного больного - Б. (т. 1 л.д. 41) - историей болезни Б. (т. 1 л.д. 42-45) - картой вызова скорой медицинской помощи Б. (т. 1 л.д. 185). - справкой из ДЦГБ, согласно которой в период с 07.05.2011 г. по 08.05.2011 г. на лечение находился Б., диагноз: множественные колото-резаные раны грудной клетки слева с повреждением легкого. (т. 1 л.д. 194) - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Самсунг», шорты мужские, футболка мужская черного цвета с красно-белыми вставками, кроссовки черного цвета, мужская футболка в полоску белого и синего цветов, на указанной футболке имеется 3 повреждения в виде порезов и множественные пятна буро-красного цвета, нож общей длиной 210 мм, длина клинка 119 мм., ширина клинка в средней части 16 мм., со стороны обуха 1 мм. (т. 1 л.д. 64-67). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым сотовый телефон «Самсунг», шорты мужские, футболка мужская черного цвета с красно-белыми вставками, кроссовки черного цвета, мужская футболка в полоску белого и синего цветов, нож - признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68). - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг» и содержащаяся в нем телефонная книга (т. 1 л.д. 69-72). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым сотовый телефон «Самсунг» признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 73). - заключением эксперта № 219 био от 10.06.2011 г., согласно которому на футболке и кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека А - заключением эксперта № 264 био от 23.06.2011 г., согласно которому на ноже обнаружена кровь человека А - протоколом выемки, согласно которому изъяты: пара носок, спортивные штаны, куртка, принадлежащие Б. (т. 1 л.д. 106-107). - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пара носок, спортивные штаны, куртка, принадлежащие Б. (т. 1 л.д. 108-109). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым пара носок, спортивные штаны, куртка, принадлежащие Б. признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 110). - заключением эксперта № 243 био от 20.06.2011 г., согласно которому на куртке, носках потерпевшего Б. обнаружена кровь человека А - явкой с повинной, в соответствии с которой Гаврилов Э.Ю. пояснил, что нанес Б. в ходе ссоры 3 удара ножом (т. 1 л.д. 200). - протоколом выемки, согласно которому изъяты: футболка и шорты, принадлежащие Гаврилову (т. 1 л.д. 207-208). заключением эксперта № 242 био от 20.06.2011 г., согласно которому на шортах Гаврилова обнаружена кровь человека, в которой выделен антиген Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о происхождении крови от лица с О - протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Гаврилов на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении (т. 1 л.д.247-249). - заключением эксперта № 686 от 27.05.2011 г. и актом судебно-медицинского исследования трупа № 686, согласно которому: смерть Б. наступила от проникающих колото-резаных ран трудной клетки с повреждением легкого, межреберной артерии, - осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается характером повреждений, наличием крови в левой плевральной полости, отсутствием крови в полостях сердца, малокровием внутренних органов, бледностью кожи и слизистых, островковым характером трупных пятен. При исследовании трупа обнаружены повреждения: ссадина на боковой поверхности шеи слева, которая причинена, вероятнее всего, острым предметом, могла образоваться от воздействия острого предмета. Указанное повреждение безотносительно к данному случаю при обычном течении (благоприятном протекании процессов заживления) у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по заднеподмышечной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по околопозвоночной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого и межреберной артерии; колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье по позвоночной линии, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов. Указанные колото-резаные раны в области грудной клетки, проникающие в плевральную полость с повреждением легкого и межреберной артерии, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные проникающие колото-резаные раны грудной клетки причинены острым колюще-режущим орудием, что подтверждается особенностями повреждения: ровные края и острые концы ран, наличие раневых каналов. Учитывая степень выраженности реактивных изменений в поврежденных тканях, давность повреждений, вероятнее всего, не более 12 часов, то есть с 19 часов 07.05.2011 до 06 часов 08.05.2011. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, спиной к нападавшему. Характер обнаруженных повреждений не исключает возможности совершения потерпевшим активных самостоятельных действий после причинения повреждений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,89 промилле. Указанная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д., 46-51, 56-61) Суд считает возможным положить в основу приговора данное заключение эксперта, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, а стороны были ознакомлены с указанным заключением эксперта, однако ходатайств о признании заключения недопустимым доказательством не заявляли, как не заявляли ходатайств о проведении дополнительной и/или повторной судебно-медицинской экспертизы, что убеждает суд, в том, что и сторона обвинения и сторона защиты согласны с выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в настоящем заключении. Судом проверялось и психическое состояние подсудимого Гаврилова Э.Ю., так согласно: - справки заведующей отделением АСПЭК от 24.06.2011 г. Гаврилов Э.Ю. психиатром и наркологом не наблюдается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства, а находился в состоянии простого, (не патологического) алкогольного опьянения. Правильно ориентировался, меняя линию поведения в зависимости от ситуации, поддерживал с конкретными лицами адекватный речевой контакт, сохранил в памяти события правонарушения. ( т. 2 л.д. 32) Суд, анализируя заключение эксперта № 958 от 27.05.2011 г. (т. 1 л.д. 242-243), согласно которому у Гаврилова Э.Ю. обнаружено телесное повреждение в виде перелома 6 ребра справа, приходит к выводу о том, что данное телесное повреждение получено подсудимым до событий 07.05.2011 г., когда им было совершено убийство Б. и данные телесные повреждения причинены не Б., в ходе драки с подсудимым, поскольку согласно выводам данного заключения данное телесное повреждение получено подсудимым Гавриловым более 5 недель назад, из чего, суд делает вывод о том, что перелом 6 ребра справа Гаврилов получил еще до 29.04.2011 г. Таким образом, суд не ложит данное заключение эксперта в доказательственную базу обвинительного приговора в отношении Гаврилова, считая указанное заключение не относящимся к рассматриваемому уголовному делу и событию, совершенного Гавриловым преступления. Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, совершенного Гавриловым, признанного судом, доказанным действия последнего по нанесению ударов ногами Б. в область головы и тела в ходе драки в <адрес> в г. Нижнем Тагиле в период с 19:00 часов до 22:40 часов 07.05.2011 г., поскольку согласно последовательных показаний подсудимого Гаврилова он ударов ногами потерпевшему Б. не наносил, удары последнему наносил только руками, доказательств нанесения Гавриловым ударов ногами потерпевшему государственным обвинителем суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд толкует неустранимые сомнения в соответствии с требованиями закона в пользу Гаврилова и исключает указанные выше действия подсудимого из описания преступного деяния, признанного судом, доказанным. Суд считает, что данное уточнение не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не влияет на квалификацию действий Гаврилова. Таким образом, суд, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, считает их согласующимися между собой и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления и приходит к выводу, что вина Гаврилова Э.Ю. доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умышленном характере действий подсудимого Гаврилова Э.Ю. при причинении смерти потерпевшему Б. и о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют такие объективные данные как то, что орудием преступления явился нож общей длиной 210 мм, длиной клинка 119 мм., шириной клинка в средней части 16 мм., а со стороны обуха 1 мм, сам характер повреждений, поскольку Гаврилов Э.Ю. нанес потерпевшему по заключению судебно-медицинской экспертизы: колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по заднеподмышечной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого, колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по околопозвоночной линии, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого и межреберной артерии, колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье по позвоночной линии, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов, а также локализацию этих ранений - они нанесены в область человеческого тела, в которой расположены жизненно-важные органы и являются опасными для жизни в момент причинения. Изложенные обстоятельства, количество нанесенных Гавриловым Э.Ю. ударов - не менее 3-х, а также то, обстоятельство что потерпевший Б. находился спиной к Гаврилову Э.Ю. и не видел того, убеждают суд, что подсудимый наносил удары именно с целью убийства Б., а не с целью «запугать» потерпевшего, как утверждает сам подсудимый, при этом суд связывает показания Гаврилова Э.Ю. в этой части с его желанием минимизировать свою вину в совершении преступления. Кроме того, суд считает, что Гаврилов, исходя из своего жизненного опыта - на момент совершения преступления ему было <...> лет, уровня образования - <...>, осознавал общественную опасность своих действия, предвидел возможность наступления смерти Б. от 3-х нанесенных ударов ножом в область спины потерпевшего, не желал смерти потерпевшему Б., но относился безразлично к наступлению смерти потерпевшего Б.. При определении подсудимому Гаврилову Э.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый Гаврилов Э.Ю. совершил оконченное умышленное, преступление против жизни и здоровья, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к особо тяжким преступлениям. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Гаврилова Э.Ю., который юридически не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31) по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 38), не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 33-35). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, то обстоятельство, что Гаврилов Э.Ю. принес свои извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего Б. оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гаврилова Э.Ю., суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 200) полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих Гаврилову Э.Ю. наказание, суд не усматривает. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела суд приходит к выводу, что исправление Гаврилова Э.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества. Учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать Гаврилову Э.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает иск прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не предоставлен расчет цены иска, сведенья из территориального отделения фонда медицинского страхования о том, сколько средств затрачено на лечение потерпевшего Б., а имеющаяся в материалах уголовного дела справка о стоимости лечения подписана ненадлежащим должностным лицом без указания его должности фамилии имени и отчества. Отмечает суд и тот факт, что исковое заявление не подписано прокурором Ленинского района г. Н. Тагил. Процессуальные издержки с подсудимого Гаврилова Э.Ю. подлежат взысканию в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в какой подтверждены материалами уголовного дела, то есть в размере 1029 рубля 39 копеек На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаврилова Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде шесть лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить меру пресечения Гаврилову Э.Ю. на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ ИЗ 66/3 г. Нижнего Тагила, до вступления приговора в законную силу. Взять Гаврилова Э.Ю. под стражу в зале суда, срок наказание исчислять с 25 июля 2011 года. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг» - оставить у потерпевшего Б., - нож - орудие преступления, уничтожить, - футболку, кроссовки, изъяты при осмотре места происшествия - подъезде <адрес> в г. Н. Тагиле; носки спортивные брюки и куртку, изъятые у медицинской сестры - уничтожить, - сим-карту компании <...>, шорты, футболку, изъятые у Гаврилова Э.Ю. - вернуть Гаврилову Э.Ю., - сведения о телефонных соединениях - хранить в материалах уголовного дела. В удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила о взыскании с Гаврилова Э.Ю. 640 рублей отказать. Взыскать с Гаврилова Э.Ю. процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья А.Ф. Семериков