ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                     06 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Шалина Е.Е.,

подсудимого Анохина А.В.,

защитника - адвоката Николайчук Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № 3235 от 06.06.2011 г.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 342/2011 в отношении

Анохина А.В., ..., юридически не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 28.03.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.07.2010 г. в период времени с 10 час. до 12 час. Анохин А.В. и Н. находились на территории пляжа ..., напротив магазина «...», по <адрес> в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Анохин А.В. попросил Н. передать ему сотовый телефон для осуществления звонка. Н., доверяя Анохину А.В., передал ему во временное пользование свой сотовый телефон. В ходе разговора Анохина А.В. по телефону Н. уснул. Воспользовавшись тем, что Н. спит и за его действиями не наблюдает, Анохин А.В. в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 7 800 руб., причинив Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Анохин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Анохин А.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал.

Суд считает, что ходатайство Анохина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Анохин А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Анохиным А.В. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Анохин А.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Анохина А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Анохина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Анохин А.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, до ... г. наблюдался психиатром, снят с наблюдения в мае ... г. по социальной компенсации, под наблюдением нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Вину в предъявленном обвинении Анохин А.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Также как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной, содержащуюся в заявлении Анохина А.В. на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Анохину А.В. наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 343 руб. 13 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен сотовый телефон «Нокиа 5230», который находится на хранении у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анохина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.).

Меру пресечения в отношении Анохина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Анохина А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 5230», находящийся у потерпевшего, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                             И.В. Пикина