ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил        05 мая 2011 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района гор. Нижнего Тагила Гармаш С.Ю.

подсудимого Бабаева Б.Э.,

защитника адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение и ордер № 290274

при секретаре Бородиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-302 /2011/ в отношении

Бабаева Б.Э., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Б.Э. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2011 года в утреннее время сотрудники ОБЭП ОМ № 16 УВД по г. Нижнему Тагилу совместно с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Нижний Тагил осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на выявление и пресечение преступлений против собственности.

25 февраля 2011 года около 12 часов 10 минут сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Тагилу младший сержант полиции П. остановил автомобиль ..., движущийся под управлением Бабаева Б.Э. в нарушение п. 19.5 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993, в светлое время суток без включенных фар ближнего света, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ.

Для составления постановления по делу об административном правонарушении Бабаев Б.Э. был препровожден П. в патрульный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Нижнему Тагилу ..., находящийся в районе дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле, где передал Бабаева Б.Э. инспектору ДПС ОБ ДПС при УВД по г. Нижнему Тагилу лейтенанту милиции С. для составления необходимых документов.

Находясь в патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Нижнему Тагилу, зная, что за указанное правонарушение действующим законодательством предусмотрено наказание в виде штрафа, осознавая, что С. является должностным лицом, Бабаев Б.Э. решил дать С. взятку - подкуп за не привлечение его к административной ответственности.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Бабаев Б.Э. в процессе разговора со С., осознавая, что действует незаконно, предложил последнему не составлять в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, тем самым склоняя С. к совершению незаконного бездействия, а после этого предложил и лично передал, положив в салоне служебной автомашины, между передним пассажирским сидением и сидением водителя, взятку-подкуп в размере 200 рублей за совершение С. незаконного бездействия вопреки интересам службы, а именно, за то, чтобы тот не предпринимал установленных административным законодательством РФ мер для привлечения Б. к административной ответственности.

Однако по независящим от воли Бабаева Б.Э. обстоятельствам вследствие непринятия взятки инспектором ДПС ОБ ДПС при УВД по г. Нижний Тагил лейтенантом милиции С. Бабаев Б.Э. не довел свой умысел, направленный на дачу взятки, до конца.

Подсудимый Бабаев Б.Э., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает восьми лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории тяжких, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающих обстоятельств не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд учитывает, что Бабаев Б.Э. не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики с места работы и жительства, материальное положение, наличие двоих малолетних детей и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаева Б.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф в размере пять тысяч руб.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры достоинством 50 рублей: Чо 2655200, Ьк 9409508, То 9493258, Ям 5858642 обратить в доход государства, постановление по делу об административном правонарушении 66 РА № 2716651, аудиокассету с записью разговора инспектора ДПС С. с водителем Бабаевым Б.Э. возвратить в отдел ГИБДД УВД г. Н. Тагила.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: