ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 11 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Краузе Д.Г., подсудимого Ефремова В.В., защитника адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-301/2011 в отношении Ефремова В.В., <...>, ранее судимого: осужденного: находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов, Ефремов В.В. находясь у <адрес> в г. Нижнем Тагиле, где заметил проходящую мимо ранее незнакомую ему Л. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ефремов В.В. догнал Л. со спины и с силой попытался выхватить из рук последней сумку с имуществом. Однако Л. удалось удержать сумку в руке. Продолжая свои преступных действия, Ефремов В.В. умышленно с силой стал дергать сумку, удерживаемую Л. В результате этого Л. упала на землю. Ефремов В.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой наступил ногой, обутой в ботинок, на кисть правой руки Л., причинив ей сильную физическую боль. Затем, угрожая применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, Ефремов В.В. умышленно стал ногой пинать снег в лицо Л., имитируя удары в область головы. Действия Ефремова В.В. Л. восприняла как реальную угрозу и, опасаясь применения насилия, вынуждена была отпустить сумку. В результате своих преступных действий, Ефремов В.В. открыто похитил имущество Л., а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: лекарственные средства на общую сумму <...> рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <...> рублей; очки стоимостью <...> рублей; сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим карта компании МТС, не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму <...> рублей, причинив Л. материальный ущерб. С похищенным имуществом Ефремов В.В. с места преступления скрылся. В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Ефремов В.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, уведомив по телефону о своей неявке, при этом не возражала против применения особого порядка при рассмотрении дела, оставив вопрос о назначении наказания Ефремову В.В. на усмотрение суда и поддержав свои заявленные исковые требования. Суд считает, что ходатайство Ефремова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. Ефремов В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ефремовым В.В. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Ефремов В.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимогоЕфремова В.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия Ефремова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Ефремовым В.В. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное законодательством к категории тяжких преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ года он наблюдался наркологом с диагнозом: <...>, снят с наблюдения в декабре <...> года, наркологом не наблюдается. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках дела об аналогичном преступлении Ефремов В.В. хотя и обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, к обстоятельствам, о к обстоятельства, ва, снят с наблюдения в декабре <...> года, наркологом не наблюдается. Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы которое является безальтернативным для рассматриваемого преступления. Учитывая осуждение Ефремова В.В. к реальному лишению свободы и необходимость возмещения им ущерба потерпевшей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. В силу положений п. “в” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому должен быть назначен строгий вид режима исправительной колонии. В целях профилактики совершения Ефремовым В.В. новых преступлений после его освобождения из мест лишения свободы, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшая Л. в ходе предварительного расследования предъявила к подсудимому исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей. Эти исковые требования в полном объеме признаны подсудимым. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб. От несения процессуальных издержек Ефремов В.В. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Как усматривается из имеющихся в материалах дела приговоров Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 19 апреля 2011 года и от 03 мая 2011 года Ефремов В.В. указанными приговорами также осужден к лишению свободы. При этом по приговору от 03 мая 2011 года окончательное наказание назначено с учетом наказания по приговору от 19 апреля 2011 года. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, приговор от 03 мая 2011 года не вступил в законную силу, суд не выполняет положения закона о назначении наказании по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что этот вопрос необходимо разрешить в порядке исполнения приговоров после вступления в законную силу всех приговоров, вынесенных в отношение Ефремова В.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Ефремова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год Избранную по настоящему делу в отношении Ефремова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания Ефремову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношение Ефремова В.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (период времени с 22:00 до 06:00 часов) за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Ефремова В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации. Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Л. и взыскать с Ефремова В.В. в пользу Л. <...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Освободить Ефремова В.В. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства - сотовый телефон «<...>», переданные Л., оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья Луценко В.В.
генеза, легкие когнитивные эмоциональнтягчающим наказание - наличие опасного рецидива в соответствие с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее судимый за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.