П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Н.Тагил                                                                                                           26 января 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области Трофимов А.В.,

с участием гос. обвинителей ст.пом. прокуроров Ленинского района Степанова Д.В., Борисова Д.С.

защитника Калашникова А.А., представившего ордер № 275207 и удостоверение №,

при секретарях Кочетковой Ю.В, Жернова Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шадрина Я.А., ..., судимого:

-10.09.2003 г. по ст. 166 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, сроком на 3 года, 21.10.2004 г. УДО на 1 год 10 мес.26 дней;

-12.09.2005 г. по ст. 111 ч.4 - в н/л возрасте, ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, сроком на 4 года 2 мес., ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 8 мес., освобожденного по отбытию срока наказания 04.12.2009 г.,

содержащегося под стражей с 17.03.2010г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Я.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 13.03.2010, около 06 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Шадрин Я.А.,проходя мимо подъезда № дома № по <адрес>, заметил ранее незнакомого Л., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, догнал Л. со спины, при этом извлек из кармана одежды пневматический пистолет МР - 654К калибр 4,5мм, и используя его как предмет в качестве оружия, напал на Л., приставив пистолет к туловищу, после чего представился сотрудником Госнаркоконтроля и потребовал от Л., поднять руки вверх. Действия вооруженного Шадрина Я.А.,применившего пневматический пистолет МР - 654К, в сложившейся обстановке с учетом внезапности и дерзости нападения, Л. реально воспринимал как угрозу своей жизни, т.к. у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Затем Шадрин Я.А. осмотрел карманы одежды Л., и открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей. Л. попытался оказать сопротивление, но Шадрин Я.А., с целью подавления сопротивления со стороны Л. и удержания похищенного умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшего нанес ему указанным пистолетом множественные удары по голове, причиняя Л. телесные повреждения и физическую боль. От полученных ударов Л., упал на землю, Шадрин Я.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, и с целью подавления сопротивлении со стороны Л., встал ногой на правую руку Л. и открыто похитил обручальное кольцо, стоимостью 500 рублей, всего в результате разбойного нападения похитил имущество на сумму 2500 рублей. Присвоив похищенное имущество, Шадрин Я.А., с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действиями Шадрина Я.А., Л. согласно заключению судебно медицинского эксперта причинены повреждения в виде ушибленной раны в лобной области справа, пяти ушибленных ран в теменной области справа, гематомы и ссадины в лобной области, ссадины в области 4 пальца правой кисти. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008г. указанные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью Л. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

17.03.2010, около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Шадрин Я.А., проходя мимо дома № по <адрес>, заметил припаркованную автомашину ... принадлежащую Б. Шадрин Я.А., в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе пневматическим пистолетом МР - 654К калибр 4,5мм, разбил окно автомашины ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Б., а именно: сумку, стоимостью 1500 рублей; румяна «Эйван» стоимостью 150 рублей, в которой находились следующие вещи: тушь «Макс Фактор» стоимостью 500 рублей, помаду губную «Мери кей» стоимостью 100 рублей, зеркальце, щипчики не представляющие материальной ценности; деньги в сумме 277 рублей, блеск для губ «Сифора» стоимостью 400 рублей, два блеска для губ не представляющие материальной ценности, браслет, из золота 585 пробы стоимостью в 1000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 1000 рублей, 2 крестика с изображением Иисуса Христа, стоимостью 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей, кольцо из золота, стоимостью 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, кольцо женское из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей, документы на машину, доверенность тех. талон и водительское удостоверение на имя Б. не представляющие материальной ценности, всего на сумму 10750 рублей, причинив Б., однако распорядиться похищенным он не успел, т.к. при удалении с места преступления он был замечен нарядом милиции, и после преследования задержан.

В судебном заседании подсудимый вину по ст. 162 ч. 2 УК РФ не признал, пояснив, что преступления не совершал в то, время и в том месте его не было, т.к. с 12.03.2010 г. по 16.03.2010г. он вместе с Л. находился у ее родителей в <адрес>, ездил с ней на маршрутном такси 12 марта вечером уехал, а приехали с ней 16-го вечером, он с ней сидел на сиденье рядом с водителем. Считает, что свидетель К. его оговорила.

17.03.2010г. около 10 часов, точное время он не знает, он проходил мимо д. № по <адрес> и заметил стоящую на обочине машину ..., через окно увидел, что в машине на переднем сиденье лежит женская сумка, решил похитить данную сумку. Имеющимся при себе пневматическим пистолетом, выстрелил в переднее пассажирское стекло с левой стороны, стекло разбилось, после чего он просунул руку в салон машины и с переднего сиденья похитил женскую сумку черного цвета, содержимое сумки он не смотрел. С сумкой он через дворы побежал в сторону <адрес>. Когда он бежал через дворы, то заметил, что за ним бежит сотрудник милиции, когда пробегал через двор школы, выкинул сумку, чтобы его с ней не задержали, и побежал дальше. Его догнал сотрудник милиции в тот момент, когда он садился в маршрутное такси, на остановке по <адрес>. При задержании, у него сотрудники милиции изъяли пневматический пистолет, который он 14.03.2010г. отобрал у неизвестных ему лиц в подъезде д. № по <адрес>.

Несмотря на непризнание вины по ст. 162 ч. 2 УК РФ и признание вины по краже, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

по факту разбойного нападения:

Заявлением потерпевшего Л. 13.03.2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 13.03.2010г. около 6.25 часов у подъезда № <адрес> с применением насилия похитил у него сотовый телефон, обручальное кольцо, и деньги в сумме 500 рублей (л.д. 12).

Потерпевший Л., пояснил, что 13.03.2010г. около 05.20 часов он из бани возвращался домой. Домой он возвращался пешком, а друзья уехали на такси. Когда он подошел к своему подъезду, ключами стал открывать дверь подъезда, в это время к нему сзади подошел человек, который приставил, в бок с правой стороны, металлический пистолет. При этом молодой человек, сказал, что он из «Госнаркоконтроля», и сказал, что бы он поднял руки вверх. Он поднял руки вверх. Молодой человек, держа одной рукой пистолет, другой стал обыскивать карманы его одежды. В тот день он был одет в куртку пуховик, цвета «хаки», джинсы черного цвета, черная вязаная шапка и ботинки черного цвета на шнуровке. Он хотел, опустить руки в низ, но молодой человек, нанес ему пистолетом, один удар по голове, с правой стороны, от полученного удара он почувствовал сильную физическую боль. Он хотел повернуться и посмотреть на человека, когда он поворачивался, то немного рассмотрел молодого человека, на вид ему около 25 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, был он одет в куртку пуховик черного цвета, короткой длины, штаны темного цвета, на ногах были ботинки черного цвета. Лицо молодого человека он не рассмотрел, опознать его не сможет. Когда он пытался повернуться и рассмотреть молодого человека, то в это время он нанес ему пистолетом несколько ударов по голове с правой стороны, от полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль, после чего упал с крыльца на землю лицом в низ. В это время молодой человек подошел к нему и стал осматривать карманы одежды. Он чувствовал, как молодой человек из переднего кармана джинсов достал его сотовый телефон, и деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой. Потом молодой человек, увидел, что у него имеется на пальце правой руки обручальное кольцо и потребовал, что бы он его снял. Он отказался и повернул голову, в сторону молодого человека, что бы посмотреть на него, но он в это время нанес ему один удар ногой по лицу, от которого он почувствовал сильную физическую боль. После чего молодой человек, ногой встал ему на палец правой руки, от этого он почувствовал сильную физическую боль, и снял с пальца обручальное кольцо из золота. Кольцо он оценивает в 2000 рублей, после этого молодой человек убежал в сторону <адрес>, т.е. в сторону где стояла девушка. Когда молодой человек начал его избивать, при падении он у соседнего, 3-го подъезда дома заметил стоящую девушку, которая наблюдала за происходящим, как ему показалось, они были вместе. Девушка ростом примерно 170 см. худощавая, одета в темную одежду, вязаную шапку. Когда он поднялся с земли, то рядом с ним уже никого не было. У него похищен сотовый телефон «Нокиа» имей №, телефон в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, телефон оценивает в 2000 рублей, так же у него похищено обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 500 рублей. Общий ущерб составил 4500 рублей. Он обращался за медицинской помощью и находился на лечении в травматологическом отделении. Ему кажется, что голос подсудимого не похож на тот, который был у нападавшего, но он не уверен в этом.

Рапортом дежурного РОВД о том, что 13.03.2010г. в травмпункт обратился за мед. помощью Л.(л.д. 13)

Заключением эксперта № 644 от 31.03.2010г. в котором указано, что Л., причинены повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа, пять ушибленных ран в теменной области справа гематомы и ссадины в лобной области, ссадины в области 4-го пальца правой руки, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008г. квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью Л. по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 74-75)

Свидетель К., показала, что знакома с Шадриным, учились в одной школе, поддерживала отношения с сестрой Шадрина, вместе с ней употребляла наркотики. Она поругалась со своим сожителем и свои вещи хранила у Шадрина, который снимал квартиру и жил с сожительницей Л. по <адрес>. 16 или 17 марта 2010 г. она приехала за вещами к Шадрину, там находилась Л., но приехавшие работники милиции ее доставили в РОВД. В ОВД ее допрашивал Овчинников, на нее во время дачи показаний оказывалось давление, она находилась в наркотическом опьянении. Постоянного места жительства у нее нет, она проживала по <адрес>, <адрес>, <адрес>, родители ее проживают в <адрес>.

Из исследованных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний К. следует, что 13.03.2010г. около 06 часов, она вместе с Шадриным Я.А., приживающим в <адрес>, пошли гулять по городу, Шадрин высказывал намерение кого-нибудь ограбить. Во дворе домов в районе <адрес>, Я. увидел мужчину, одетого в темную куртку, среднего роста в возрасте около 40 лет, мужчина шел один и вроде бы был выпивший. Я. попросил ее отойти в сторону, а сам он сказал ей, что собирается ограбить данного мужчину. Она не пыталась его остановить, т.к. это было бесполезно. Она отошла в сторону во дворе дома по <адрес>, номер дома она не знает, Я. пошел за мужчиной, когда он догнал его она находилась от них на расстоянии около 200 метров и она видела, как Я. подошел к мужчине сзади, достал из кармана пистолет, по ее мнению газовый советского производства, т.к. ранее Я. показывал ей пистолет. Я. пригрозив мужчине, что-то у него потребовал, разговора между ними она не слышала. Потом она увидела, как Я. начал наносить мужчине удары по голове и телу, уронил мужчину на землю. Я. стал осматривать карманы одежды мужчины, что он доставал из карманов она не видела. После этого Я. подошел к ней, сказал, ей быстрее идти домой и попросил ее ни кому, ничего не говорить. Они быстрым шагом пошли с Я. домой. По дороге Я. ей ничего не говорил. Я. она знает с января ...., с того времени как освободился (л.д.24-25)

Судом по ходатайству защитника сделан запрос в психиатрическую больницу в отношении состояния здоровья свидетеля К., из ответа на запрос следует, что К. в ГУЗ СО «Психиатричсеская больница №» с января ... г. на стационарном, амбулаторном лечении не находилась.

Показания свидетеля К. о том, что расстояние, когда Шадрин догнал потерпевшего было около 200 м., суд считает, что это расстояние могло быть меньше, поскольку в последующем К. наблюдала за Шадриным от 3-го подъезда дома и расстояние до него менее 200 м.     

Свидетель О., пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на Л., у д. № по <адрес>. По уголовному делу он сначала увидел явку с повинной Шадина, а затем перед производством обыска в квартире Шадрина, где обнаружили шарики к пистолету, допрашивал в качестве свидетеля К., которая добровольно, самостоятельно давала показания, во время допроса в кабинете больше никого не было, никакого давления к ней никто не оказывал. К. находилась в адекватном состоянии, из ее показаний, стало известно, что во время совершения преступления Шадриным она находилась возле подъезда дома, где Шадрин совершил преступление. О совершенном преступлении он знал, и во время дачи показания К., у него не возникало сомнений в том, что она являлась свидетелем этого преступления, т.к. показания давала самостоятельно, добровольно отвечала на вопросы подробно. Показала, что она Шадриным шла за потерпевшим в районе колхозного рынка, до дома, где совершено преступление.

Свидетель Р. показал, что он работает в ОУР Ленинского РОВД в должности начальника отдела по борьбе с имущественными преступлениями. 17 марта 2010г. по подозрению в совершении кражи задержан Шадрин Я.А., которое он совершил с применением пневматического пистолета. В ходе беседы Шадрин Я.А. сам добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, в том числе и по <адрес>, он собственноручно написал два заявление на имя прокурора, в котором подробно изложил при каких обстоятельствах, и каким способом он совершил преступление. Заявление Шадрин Я.А. писал собственноручно, добровольно, без подсказок, ни психологическое, не физическое давление на него не оказывалось. Затем установлена подруга Шадрина - К., которая также дала подробные показания о совершенном им преступлении. Во время написания явки с повинной Шадриным, ему была предоставлена возможность, и он общался со своей сожительницей, что свидетельствует о добровольности написания заявления на имя прокурора.

Во время очной ставки 05.04.2010г. с участием защитника Калашникова А.А. между Р. и Шадриным Я.А., Р., показал, что работает в ОУР Ленинского РОВД. В марте 2010г., точную дату он не помнит, по подозрению в совершении преступления кражи задержан Шадрин Я.А., поскольку Шадрин Я.А., преступление, совершил с применением пневматического пистолета, а на территории Ленинского района, были совершены преступления, с использованием предмета похожего на пистолет, то Шадрина стали проверить на причастность к совершению других преступлений. В ходе беседы, Шадрин Я.А. сам рассказал о совершенном им преступлении в марте 2010г. по <адрес>. После чего, Шадрин Я.А., собственноручно написал заявление на имя прокурора, в котором он подробно описал при каких обстоятельствах, и каким способом он совершил данное преступление, а именно он указал, что 13.03.2010г. около 03.00 часов, он вместе с девушкой по имени Ольга, гулял по центру города, когда у дома по <адрес>, увидел ранее незнакомого мужчину, он решил похитить у него имущество, он попросил девушку постоять в стороне, а сам, подошел к мужчине, приставил к нему пневматический пистолет, представился как сотрудник «Госнароконтроля», сказал, что бы мужчина поднял руки вверх, после чего стал осматривать карманы его одежды, когда мужчина попытался опустить руки в низ, то он ударил его пистолетом по голове, мужчина упал, потом Шадрин Я.А., нанес мужчине, несколько ударов по лицу, после чего, Шадрин из кармана достал сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей, и снял у его с руки обручальное кольцо. Похищенные вещи он продал в г. Екатеринбурге. О наличии у него пистолета, Шадрин пояснил, что ранее забрал его у каких-то наркоманов в районе <адрес>. Заявление Шадрин Я.А. писал собственноручно, добровольно, без подсказок, ни психологическое, ни физическое давление на него не оказывалось.

Шадрин заявил, что 17.03.2010г., после того как его задержали, он в ходе разговора с Р., пояснял ему, что 13.03.2010г. его в г. Н. Тагиле, не было, и данного преступления не совершал. Вечером 12.03.2010г. он вместе с сожительницей Л., уехали в <адрес>, к ее родителем. В <адрес>, находились до 16.03.2010г., и 13.03.2010г. он преступления не совершал. Заявление на имя прокурора о совершенном им преступлении от 17.03.2010г. он писал собственноручно, но под диктовку Р., т.к. тот оказал на него психологическое давление, а именно, Р. сказал, что если он не напишет заявление на имя прокурора о совершенном, якобы им преступлении, то он подбросит в квартиру, в которой он проживал вместе с Л., героин, и она поедет вместе с ним в тюрьму, он испугался за Л. и написал заявление, в котором оговорил себя.

Р. дополнил показания тем, что Шадрин Я.А., писал заявление добровольно, и сам описывал, мужчину во что тот был одет, и уже после проведения обыска в его в квартире в которой он проживал, и после, того как Шадрин пообщался со своей сожительницей Л., и после проведения обыска (л.д. 44-46).

Свидетель К. показал, что работает ст. ОУР Ленинского РОВД, выполняя поручение, ездил в <адрес>. Продавцу магазина К. предъявил фотографию Шадрина, и она показала, что знает Шадрина, как покупателя, зовут Я., видела его в феврале или марте 2010 г. точно сказать не может, он был с подругой Л.. Шадрин во что был одет она не помнит.

Свидетель К. показала, что работает продавцом в магазине <адрес> около 2-х лет. Точно не может сказать, когда она видела в магазине Шадрина в феврале или марте.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., следует, что по фотографии она узнала молодого человека Я., который общается с девушкой по имени Л., проживающей по <адрес>. В поселке он появился в декабре 2009г. В марте 2010г. она его в поселке не видела и в магазин за продуктами он к ней не приходил (л.д. 40-41).

Свидетель защиты Л. показала, что Шадрин ее сожитель, они снимали квартиру по <адрес>. 17.03.2010г. Шадрина задержали за совершение преступления. с 12 по 16 марта 2010 г. она с Шадриным находилась в <адрес>, где проживали ее родители. 12 марта Шадрин с ее сестрой ходили в магазин покупали конфеты, 2-3 большие банки пива. О том, что 12 марта она с Шадриным вечером приехала в <адрес> и уехала вечером 16-го марта, сидели с ним в салоне у окна, об этом могут подтвердить водители маршрутных такси. К. она знает, та оставляла у них в снимаемой квартире с Шадриным, вещи 11 марта, а 17 марта К. пришла за вещами, собирала их, приехавшие сотрудники милиции, произвели обыск и задержали К..

Свидетель защиты Л. показала, что Шадрин сожитель ее сестры Л.. Она с родителями проживала в <адрес>. С 12 по 16 марта 2010 г. ее сестра проживала с Шадриным в <адрес>. 12 марта вечером она с Шадрин ходила в магазин покупали конфеты, 2 банки пива.

Свидетель защиты С. показала, что является матерью Л., Шадрин ее зять. Л. - ее дочь, знакома с Шадриным с декабря 2009 г. 17 марта ей позвонила в <адрес> дочь и сообщила о том, что Шадрин задержан за кражу сумочки. Шадрин с 12 по 16 находился в <адрес>. Ходил в магазин покупал пиво 3-4 банки, конфеты, шоколад. Характеризует его с положительной стороны.

Свидетель Л. показал, что знает Шадрина как друга дочери, он находился в <адрес> с 12 по 16 марта 2010г.

Свидетель защиты Л. пояснил, что работает в ООО «...» около 8 лет, водителем маршрутного такси №, <адрес>. С Шадриным он не знаком, не помнит, чтобы Шадрин ездил в <адрес>.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты С., Л., Л., Л., в части того, что Шадрин с 12 по 16 марта 2010 г. проживал в <адрес>, поскольку указанные свидетели защиты уверенно называют время приезда в <адрес> и отъезда Шадрина, однако относительно того, что покупал в магазине Шадрин дают противоречивые показания. Так, С. поясняет, что Шадрин купил в магазине пиво в пластиковой или стеклянной бутылке, Л. не могла назвать в какой таре было пиво. Л. показала, что покупали конфеты, пиво 2 литровые банки. Л. пояснила, что когда они возвращались из <адрес>, то в маршрутном такси они сидели в салоне у окна. Шарин же пояснил, что они сидели рядом с водителем на переднем сиденье. Водитель маршрутного такси данный факт не подтвердил. Шадрин, а также указанные свидетели пояснили, что у них с Шадриным фактически родственные отношения, следовательно, его судьба им не безразлична, поэтому они дают показания, стремясь помочь Шадрину избежать ответственности за тяжкое преступление.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., следует, что согласно записям в тетради 12, 13 и 14.03.2010г., он находился на маршруте. На вечерних рейсах, в <адрес> едут много людей, и кто именно ехал он уже не помнит, он запоминает только постоянных пассажиров. В апреле 2010г., точную дату он не помнит, к нему, когда он находился в <адрес>, подошли знакомые пассажиры, которые проживают в <адрес>, Л. и ее мама и спросили, помнит, ли, что в марте она ездила <адрес>, со своим сожителем, он сказал, что не помнит, она сказал, что она ехала и попросила его сказать в милиции, если вызовут, что в марте 2010г. она ездила в <адрес> со своим другом. Но он не помнит, что бы Л. ездила в поселок с каким то молодым человеком. (л.д.27-28)

Свидетель А., показал, что с подсудимым не знаком. Он работает в ООО «...» водителем маршрутного такси №, <адрес>, график работы три дня через три дня. 16, 17.03.2010г он работал по маршруту, постоянных пассажиров знает в лицо и по именам. 16.03.2010г. на последнем рейсе в г. Н. Тагиле, с ним ехала девушка по имени Е., ее родители живут в поселке, с кем Е. ехала, он сказать не может, т.к. сидела в салоне машины, а не рядом с ним на сидении. Он по просьбе матери Е., она цыганка, передавал от нее в город деньги для Е.. Е. просила его сказать если вызовут в милицию, и спросят, то сказать, что она ехала с молодым человеком.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., следует, что 03.04.2010г. или 04.04.2010г., точную дату он сказать не может, работал по маршруту с ним в <адрес> ехала Е., по дороге она попросила его, если его вдруг вызовут сотрудники милиции, то что бы он сказал, что вечером 16.03.2010г. в г. Н.Тагил, она ехала вместе со своим молодым человеком. Он спросил у Е., почему он должен так сказать, Е. ему пояснила, что ничего серьезного, просто ее молодого человека подозревают в какой то драке (л.д. 29-30)

Из показаний свидетеля А., Л. следует, что Л. умышленно создает алиби для Шадрина, тем самым вводя следствие в заблуждение по поводу того, где находился Шадрин в момент совершения преступления 13.03.2010.

Заявление Шадрина на имя прокурора суд признает как допустимое доказательство, расценивает ее как явку с повинной, поскольку сведения, изложенные в нем подтверждаются показаниями свидетеля К., данных ей во время предварительного расследования, добровольность ее показаний подтверждается, свидетелем Р. и О., поскольку они согласуются и с другими доказательствами, это показаниями водителей такси А. и Л., к позиции свидетеля К. суд относится критически, т.к. она знакома с подсудимым и его сестрой и желает, давая в судебном заседании противоречивые сведения, помочь Шадрину Я.А. избежать ответственность за содеянное.     

Суд критически относится к позиции подсудимого, не признавшего вину, расценивает это как свободный выбор позиции защиты, стремление избежать ответственность за содеянное, поскольку версия его о том, что с 12 по 16 марта 2010г. он вместе с Л. находился у ее родителей в <адрес>, полностью опровергается показаниями К., водителей маршрутных такси, показавших, о том, что сожительница Шадрина - Л. создавала алиби ему, по поводу нахождения его 13 марта 2010г., т.е. во время совершения разбойного нападения на Л. в г. Н.Тагиле, в <адрес>, прося их о том, чтобы они подтвердил факт проезда ее с Шадриным 12-го марта в <адрес>, а 16 марта 2010г. из <адрес> в г. Н.Тагил.

Судом с целью проверки утверждения подсудимого об оказании на наго давления, допрошены сотрудник ОУР, следователь, которые подтвердили факт добровольной дачи подробных показаний свидетелем К. и явки с повинной Шадриным, данные на предварительном следствии, а также сведения, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются с показаниями потерпевшего.

Исследовав совокупность доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия его квалифицированны предварительным следствием верно ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

по факту покушения на кражииз автомашины

Заявлением Б. 17.03.2010г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ из автомашины, стоящей у д. № по <адрес>, похитил ее сумку с имуществом на сумму 10750 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, (л.д. 88)

Протоколом осмотра места происшествия, автомашины ... (л.д. 89-92).

Потерпевшая Б., пояснила, что она работает ... ООО «...» по г. Н.Тагил.17.03.2010г. она на своей машине ... около 9 часов, приехала в торговую точку расположенную по <адрес>, торговый павильон ИП ..., свою машину оставила, на обочине дороги ведущей во двор д. № по <адрес>. В салоне машины находился товар, и ее личные вещи. Когда она ушла в павильон, то машину закрыла и поставила на сигнализацию. Когда находилась в павильоне, сработала сигнализация, она подумала, что кто-то просто рядом прошел с машиной, от этого сигнализация так же срабатывает. В павильоне она находилась около 5 минут, когда она вышла и подошла к машине, то обнаружила, что разбито окно передней пассажирской двери с левой стороны. Машина праворукая. Была похищена ее женская сумка, стоимостью 1500 руб., которая стояла между передними сиденьями, в ней находилась косметичка, (румяна «Эйван» оценивает 150 рублей, тушь «Макс Фактор» оценивает 500 рублей, помада губная «Мери кей» оценивает 100 рублей, зеркальце, щипчики не представляющие материальной ценности,) в боковом кармане сумки находился деньги в сумме около 200 рублей, точную сумму она не помнит, так же там находился блеск для губ «Сифора» оценивает в 400 рублей, и еще два блеска не представляющие материальной ценности, так же в сумке в пластмассовой коробке желтого цвета находились золотые украшения, а именно браслет на руку, из золота 585 пробы оценивает в 1000 рублей, цепочка на шею из золота 585 пробы, крученая оценивает так же в 1000 рублей, 2 крестика с изображением Иисуса Христа, не больших размеров, детские, оценивает 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей, кольцо женское из золота, раскушенное, оценивает 500 рублей, кольцо женское из золота 585 пробы, широкое, в середине вставка белого металла, оценивает в 2000 рублей, кольцо женское из золота 585 пробы оценивает в 2000 рублей, документы на машину, доверенность тех талон и водительское удостоверение на ее имя. Общий ущерб в сумме 10750 рублей, для нее является значительным т.к. доход семьи в месяц около 25000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает кредит, и коммунальные услуги. Сожительницей подсудимого ей возмещен ущерб, за разбитое стекло в сумме 500 руб.

Из исследованных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля О., следует, он работает в ГУ ОВД при ОВД г. Н.Тагила, в должности милиционера группы задержания. 17.03.2010г. он заступил на суточное дежурство в составе экипажа №, совместно с В. и Б. Утром 17.03.2010г. находился с нарядом по адресу <адрес>. Подъехав к указанному дому, он вместе, с ОУР З. и Б., вошли в подъезд дома, когда вернулись то увидели, что В. бежит за каким-то молодым человеком, в сторону <адрес>. Он и З. побежали за водителем, до школьного двора МОУ СОШ № по <адрес>, где он остановился, на встречу ему шел Иван с задержанным, Иван сказал, что молодой человек сбросил сумку, он осмотрелся, и на снегу увидел женскую сумку черного цвета, он остался возле женской сумки, которая лежала на земле, задержанный молодой человек и В. шли в его сторону. В сумке были документы на имя Б. Задержанный назвался Шадриным Я.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., пояснив, что данную сумку он похитил из автомашины, микроавтобус, стоящей у павильона напротив магазина «...». Он с З. пошли к павильону, а Б. и В. остались с Шадриным возле сумки. Возле д. № по <адрес>, они увидели женщину, возле машины ..., микроавтобус, у машины было разбито стекло, рядом с машиной была женщина, которая пояснил, что из ее машины похитили сумку с имуществом (л.д. 98-99)

Свидетель Б. пояснил, что он работает в ГУ ОВД при ОВД г. Н. Тагила, и дал аналогичные показания, показаниям свидетеля О., дополнив их тем, что от места совершения преступления, т.е. от автомашины, откуда похищена сумка и до места, где Шадрин бросил сумку расстояние около 800 м., Шадрин перебежал дорогу и бежал по двору.

Свидетель В., дал аналогичные показания, показаниям Б. и О., дополнив их тем, что приехав по адресу с работниками ОУР, он сидел в машине, заметил, как через двор в сторону <адрес>, бежит подозрительный молодой человек, у которого при себе была женская сумка черного цвета, после чего он решил остановить данного человека, кричал ему остановиться, но на его требования тот не реагировал и продолжал бежать, тогда он побежал за ним, в этот момент из подъезда вышел Загора, и тоже побежал за ним. По дороге, когда они пробегали через школьный двор школы № по <адрес>, молодой человек скинул сумку и продолжал бежать дальше, перебежал через дорогу, запрыгнул в маршрутное такси и пригнулся к полу. Он зашел в маршрутное такси, вывел молодого человека из маршрутки, при этом молодой человек скинул на сиденье маршрутки пневматический пистолет МР - 654 К № ТО 4 - 084870, данный пистолет он подобрал. После этого, он повел молодого человека к тому месту, где он скинул сумку, и обнаружил там женскую сумку черного цвета, в сумке были документы на имя Б. Задержанный назвался Шадриным Я. А. ДД.ММ.ГГГГг.р., пояснил, что сумку он похитил из автомашины, микроавтобус, стоящей у павильона напротив магазина «...».

Протоколом выемки у В., пневматического пистолета и женской сумки черного цвета (л.д. 105-106).

Распиской потерпевшей в получении сумки с золотыми украшениями, документами (л.д. 111).

Согласно заключения эксперта № 138 от 24.03.2010г., пистолет изъятый у Шадрина Я.А., является пневматическим, исправным, пригодным для стрельбы (л.д. 117-118).

Заявлением-явкой с повинной Шадрина Я.А., от 17.03.2010г. о совершенном им преступлении, которую он подтвердил, в ходе судебного следствия, где написано им собственноручно, что кражу совершил, чтобы продать похищенное и приобрести наркотики. (л.д. 130).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действий подсудимого со ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый не имел возможности распорядиться похищенным, т.к. был задержан вскоре после совершения преступления.

Исследовав совокупность доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, однако действия его квалифицированные предварительным следствием ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать на ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что Шадрин после завладения чужим имуществом, спустя непродолжительное время был замечен сотрудниками милиции и на их требование об остановке, бросил похищенную сумку, а затем и задержан, т.е. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи со сложившимися помимо его воли обстоятельствами.

Суд считает необходимым в вязи с переквалификацией действий подсудимого, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак состава преступления - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку при покушении отсутствует реальность причинения ущерба потерпевшему.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, совершение преступлений в период непогашенной судимости, наличие рецидива преступлений по тем преступлениям, которые отнесены законом к категории средней тяжести и совершены им в совершеннолетнем возрасте по приговору от 12.09.2005 г., также личность подсудимого, отрицательно характеризуемого по предыдущему месту отбывания наказания - не вставшего на путь исправления, явки с повинной, признание вины по покушению на кражу, возмещение ущерба Б. за разбитое стекло в автомашине - 500 руб.

К обстоятельствам отягчающих наказание суд относит рецидив преступлений, к обстоятельствам смягчающих наказание суд относит признание вины по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возмещение ущерба Б., и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шадрина Я.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст. 30 ч. 3 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 1год.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определитьв виде 6 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок исчислять с 17.03.2010г.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет МР - 654К, хранящийся в камере хранения Ленинского ОВД (кв. № 204), пластиковую емкость с шариками, уничтожить как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу, вещи, принадлежащие потерпевшей Б. у нее оставить, автомобильный навигатор «Пионер RM -927», изъятый во время обыска у Шадрина, возвратить владельцу, представившему документы на имущество.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента оглашения, осужденному с момента вручения копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор Н.Тагила. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе.

Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

СУДЬЯ