ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил 21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Степанова Д.В., потерпевшей Т., подсудимого Романович В.И., защитника - адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер № 287663 от 15.03.2011 г., при секретаре Гармаш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 178/2011 в отношении Романовича В.И., ..., ранее судимого: - 30.12.2009 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб., штраф уплачен 14.12.2010 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.01.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Романович В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 12.01.2011 г. в период с 17:30 час. до 19:30 час. Романович В.И. находился в гостях у Т. в квартире № дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Имея умысел, направленныйна тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т. отлучилась из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, Романович В.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки корпусной мебели сотовый телефон «Nokia 6131» стоимостью 6 000 руб., причинив Т. значительный материальный ущерб. Подсудимый Романович В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Суду показал, что 12.01.2011 г. он вместе со своими знакомыми находился в гостях у супругов Т. по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил <адрес>, где все распивали спиртное. Он заметил, что в комнате на полке корпусной мебели лежит сотовый телефон «Нокиа» в корпусе розового цвета и решил похитить этот телефон. Когда в комнате никого не было, он взял телефон с полки и положил его в карман брюк. Около 20 час., он вместе со своими знакомыми - Александром и Андреем ушел из квартиры Т., после чего сдал похищенный телефон в пункт скупки бывших в употреблении телефонов в магазине «...» по <адрес> за 1 000 руб., деньги потратил на спиртное. Кроме личного признания, вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах. Потерпевшая Т. суду показала, что 12.01.2011 г., около 14:30 час., к ним домой пришли знакомые ее мужа - Т. - Андрей, Александр и Виталий, все распивали спиртное. В комнате, где все сидели за столом, был ее сотовый телефон «Нокиа», который она положила на полку корпусной мебели. Она неоднократно выходила из комнаты, где оставался телефон. Около 18 час., гости ушли, после чего она обнаружила, что телефона в комнате нет, она поняла, что телефон похитил кто - то из мужчин, которые были у них в гостях. 18.01.2011 г. в отделе продажи бывших в употреблении телефонов в магазине «...» по <адрес> она увидела похожий на ее телефон. Когда продавец дала ей посмотреть телефон, то по его внешнему виду она поняла, что это ее телефон, также номер продающегося телефона совпадал с номером ее телефона, о чем она сообщила продавцу и в милицию. Сотовый телефон она приобретала в кредит 04.06.2008 г. за 7 375 руб., в настоящее время оценивает его в 6 000 руб., так как он был в хорошем состоянии. У нее имеется несовершеннолетний ребенок, она не работает с ... г. по семейным обстоятельствам, она и ребенок находятся на иждивении мужа, который работает, доход семьи в месяц составляет, около ... руб. Сотовый телефон ей необходим, так как она с его помощью поддерживает связь с дочерью, когда та уходит в школу, а также - с родителями. Приобрести новый сотовый телефон в настоящее время она не имеет возможности в связи с трудным материальным положением, в связи с этими обстоятельствами причиненный материальный ущерб является для нее значительным. В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Т., данные на предварительном следствии (л.д.38 - 39). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что 12.01.2011 г., около 15 час., к нему в гости пришел его знакомый - Андрей, а вместе с ним - Александр и Виталий, все употребляли спиртное. В комнате, где они находились, был сотовый телефон его жены - Т., он и Т. неоднократно выходили из комнаты. После ухода гостей он и Т. обнаружили, что пропал ее сотовый телефон. 18.01.2011 г. он и его жена пошли в магазин «...», где в отделе скупки - продажи сотовых телефонов они увидели похожий на похищенный телефон. Посмотрев телефон, они поняли, что это телефон Т. В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии (л.д.41 - 42). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в магазине «...», расположенном по <адрес>, занимается скупкой - продажей сотовых телефонов. 12.01.2011 г. в отдел пришел молодой человек и предложил приобрести сотовый телефон «Нокиа 6131»№ в корпусе розового цвета, пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Молодой человек представил паспорт на имя Романович В.И., с ним был заключен договор купли - продажи от 12.01.2011 г. В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля С., данные на предварительном следствии (л.д. 27 - 28). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что ..., в ходе проведения проверки в магазине «...», расположенном по <адрес>, в отделе скупки - продажи сотовых телефонов он обнаружил похищенный сотовый телефон в корпусе розового цвета. 19.01.2011 г. он составил акт изъятия телефона, а также в ходе розыскных мероприятий было установлено лицо, сдавшее телефон. Романович В.И. собственноручно написал заявление о том, что он 12.01.2011 г. похитил сотовый телефон «Нокиа 6131» в квартире № дома № по <адрес> Кроме того, в материалах дела имеются заявление Т., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного за хищение сотового телефона «Нокиа 6131» (л.д. 6); постановление о производстве выемки и протокол выемки от 21.01.2011 г., согласно которым у потерпевшей произведена выемка кредитного договора, приложения к гарантийному талону, детализация телефонных разговоров за период с 11 по 18 января 2011 г. (л.д. 14 - 16); протокол осмотра данных документов от 21.01.2011 г. (л.д. 17, 18); копия договора - заявки на открытие банковского счета от 04.06.2008 г., согласно которому стоимость сотового телефона составляет 7 375 руб., копия приложении к гарантийному талону от 04.06.2008 г., копия детализации телефонных разговоров за период с 11 по 18 января 2011 г. (л.д. 19 - 24); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2011 г. (л.д. 25); акт изъятия от 19.01.2011 г., согласно которому в магазине «...», расположенном по <адрес> у Л. был изъят сотовый телефон «Нокиа 6131» imei № (л.д. 26); постановление о производстве выемки и протокол выемки от 20.01.2011 г., из которых следует, что у С. была произведена выемка сотового телефона «Нокиа 6131» imei № (л.д. 29 - 31); протокол осмотра сотового телефона от 20.01.2011 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 32 - 34); постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от 20.01.2011 г. и от 21.01.2011 г. (л.д. 35, 36); расписка Т. от 21.01.2011 г. о получении сотового телефона (л.д. 37); постановление о производстве выемки и протокол выемки от 25.01.2011 г., согласно которым у Л. была произведена выемка копии договора купли - продажи на сотовый телефон «Нокиа 6131» (л.д. 43 - 45); протокол осмотра договора купли - продажи от 25.01.2011 г. (л.д. 46, 47); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 48); копия договора купли - продажи от 12.01.2011 г., согласно которому Романович В.И. продал индивидуальному предпринимателю Л. сотовый телефон «Нокиа 6131» imei № за 1 000 руб. (л.д. 49). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора. Суд считает, что действия Романовича В.И. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Романович В.И. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении Романович В.И. признал полностью, раскаялся в содеянном, что учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Также, как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает явку с повинной. Романович В.И. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Романович В.И. в силу ч. 1 ст. 18Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание Романовичу В.И. подлежит назначить в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Романовичу В.И. наказание в виде лишения свободы, так как предыдущим наказанием цели исправления осужденного достигнуты не были, и подсудимый вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности. При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимый ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в колонии - поселении. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Предусмотренных ч. 4 ст. 75. 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для заключения Романовича В.И. под стражу и направления в колонию - поселение под конвоем суд не усматривает, поэтому осужденный должен следовать к месту отбывания самостоятельно. По делу прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно, расходов по оплате труда адвоката в размере 1 029 руб. 39 коп.. иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Романовича В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Романовича В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить самостоятельный порядок следования осужденного Романовича В.И. к месту отбывания наказания. Срок наказания Романовичу В.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Иск прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области о взыскании с Романовича В.И. процессуальных издержек удовлетворить полностью. Взыскать с Романовича В.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 1 029 руб. 39 коп. Вещественные доказательства - копию кредитного договора, копию приложения к гарантийному талону, детализацию разговоров, копию договора купли - продажи от 12.01.2011 г. - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа 6131» imei №, находящийся у потерпевшей, - оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья - И.В. Пикина