ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                      24 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского районаг. Нижнего Тагила Свердловской области Русиновой Ю.В.,

потерпевшего Н.,

потерпевшего М.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Дубцова Д.В.,

защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № 287589 от 18.03.2011 г.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 201/2011 в отношении

Дубцова Д.В., ..., юридически не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26.01.2011 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 28.01.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2. ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дубцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также кражи, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

17.10.2010 г. в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, Дубцов Д.В.,Т., в отношении которого материалы уголовного дела направлены в суд в отдельном производстве, находясь на территории карьера «...» в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории карьера «...», принадлежащее ООО «...», распределив между собой преступные роли. Дубцов Д.В. и Т., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют совместно и согласованно, пошли на территорию карьера, где Дубцов Д.В. принесенным с собой топором вырубил подходящий к экскаватору, находящемуся на территории карьера, кабель КГЭХЛ 3х25+1х10 длиной 120 метров на сумм 99 661 руб. 02 коп., разрубив его на куски. При этом Т., выполняя свою роль в преступном сговоре, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности задержания. После этого соучастники, действуя совместно, похитили указанный кабель длиной 120 метров на сумму 99 661 руб. 02 коп., причинив ООО «...» материальный ущерб. С похищенным имуществом Т. и Дубцов Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 08.12.2010 г. до 11 час. 11.12.2010 г., точное время в ходе следствия не установлено, Дубцов Д.В. находился в ГСК «...», расположенном по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дубцов Д.В. путем подбора ключа незаконно проник в гаражный бокс №, расположенные по <адрес> в ГСК «...», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: два колеса по цене 1 200 руб. за одно колесо, на общую сумму 2 400 руб., набор ключей стоимостью 3 500 руб., сумку стоимостью 50 руб., 20 пузырьков емкостью по 100 мл. с медицинским спиртом, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 5 950 руб., причинив Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Дубцов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с 20.12.2010 г. до 11 час. 30.12.2010 г., точное время в ходе следствия не установлено, Дубцов Д.В. находился в ГСК «...» Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дубцов Д.В. путем обжатия замка незаконно проник в гаражный бокс №, расположенный в ГСК «...», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: деревообрабатывающий станок «Мастер» стоимостью 12 000 руб., металлическую печку, материальной ценности не представляющую, три канистры из металла - алюминий, из них две канистры емкостью 20 литров, одна канистра емкостью 40 литров, на общую сумму 2 000 руб., опрокидыватель для автомашины стоимостью 3 000 руб., инструменты, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 17 000 руб., причинив М. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Дубцов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с 16 час. 05.01.2011 г. до 19 час. 12.01.2011 г., точное время в ходе следствия не установлено, Дубцов Д.В. находился в ГСК «...» в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дубцов Д.В. путем подбора ключа незаконно проник в гаражный бокс №, расположенный в ГСК «...», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: бензопилу «OleoMak» стоимостью 9 000 руб., и из салона автомашины ..., находящейся в гаражном боксе №, автомагнитолу «Камерон» стоимостью 6 000 руб., всего на общую сумму 15 000 руб., причинив Ш. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Дубцов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Дубцов Д.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, потерпевшие не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «...», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Дубцова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дубцов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Дубцовым Д.В. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Дубцов Д.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Дубцова Д.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Дубцова Д.В. по первому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по второму, третьему и четвертому эпизодам - по п.п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Дубцов Д.В. совершил оконченные умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМ № 16 при УВД по г. Нижний Тагил характеризуется отрицательно.

Вину в предъявленном обвинении Дубцов Д.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Также как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая тот факт, что отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшим Н. на сумму 5 950 руб., потерпевшим М. на сумму 17 000 руб., потерпевшим Ш. на сумму 15 000 руб.

В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали, просили удовлетворить их полностью. Исковые требования всех потерпевших подсудимый Дубцов Д.В. признал в полном объеме. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших Н., М., Ш. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск ООО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании с Дубцова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 99 661 руб. 02 коп. Суд считает необходимым передать вопрос о разрешении данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью уточнения исковых требований, что требует отложения судебного разбирательства, так как исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным двумя лицами по предварительному сговору, предъявлены к одному подсудимому Дубцову Д.В. Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность, свидетельствующая о наличии у представителя ООО «...» - А. права на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени гражданского истца, являющегося юридическим лицом.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 745 руб. 04 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубцова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить Дубцову Д.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дубцову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Дубцова Д.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание; не покидать постоянное место жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., кроме времени, связанного с занятостью на работе; получить консультацию у врача - нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Дубцова Д.В. - заключение под стражу - отменить. Освободить Дубцова Д.В. из - под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Дубцова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Н., М., Ш. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать с Дубцова Д.В. в пользу Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Дубцова Д.В. в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Дубцова Д.В. в пользу Ш. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом - ООО «...» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Дубцова Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - копию счета - фактуры, копию руководства по эксплуатации на деревообрабатывающий станок, копии руководства пользователя на автомагнитолу, бензопилу, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле; обожженные провода, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить в его распоряжении; топор, замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                            И.В. Пикина