Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

г. Н. Тагил        20 января 2011 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Санникова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Абашеева Д.Т.,

подсудимого Парфенова Р.А.,

защитника адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение и ордер №,

потерпевшего М.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-127 /2011/ в отношении

Парфенова Р.А., <...>, ранее не судимого, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Р.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в гор. Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов до <...> часов, точное время в ходе следствия не установлено, Парфенов Р.А., находясь в раздевалке магазина «<...>» по <адрес> в г.Нижнем Тагиле, на почве внезапно возникшего умысла, достоверно зная, что в куртке М. находится сотовый телефон «<...>», решил его похитить. В осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием М. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Парфенов Р.А. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, причинив М. значительный материальный ущерб. После чего Парфенов Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Органом расследования действия Парфенова Р.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Парфенов Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат Дмитриев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Парфенова Р.А. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший М. не возражал против прекращения дела в отношении Парфенова Р.А. по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Парфенов Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в соответствии с п. б ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности после истечения шести лет после совершения преступления средней тяжести.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Парфенова Р.А., поскольку истёк установленный п. б ч.1 ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации шестилетний срок давности привлечения его к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого Парфенова Р.А. по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества потерпевшего М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - документы на сотовый телефон, детализацию, оставить у потерпевшего.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Ленинского района г. Нижнего Тагила.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<...>

<...> Судья -                                                                           <...>