ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Тагил      03 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н. Тагила Краузе Д.Г.

подсудимого Назарова П.С.

защитника Козменковой Е.Г., представившей удостоверение и ордер №

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назарова П.С., <...>, судимого <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Назаров П.С, ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, имея не снятую в установленном законом порядке судимость,на путь исправления не встал,должных выводовдля себя не сделал ивновь на территории Ленинского районаг.Н.Тагила совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидивом преступлений. Назаров П.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около <...> часов Назаров П.С.,находясь в квартире № ул.<адрес> в г. Н.Тагил, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел вкоридор, где из кармана куртки, висевшей на вешалке, умышленно похитил не представляющие материальной ценности ключи от автомашины , государственный регистрационныйзнак №, принадлежащей К. В осуществлениесвоего преступного умысла НазаровП.С. вышел наулицу и подошел к принадлежащей К. автомашине <...>,припаркованной около дома № по ул.<адрес> в г.Н.Тагил. Затем Назаров П.С. при помощи пульта, имевшегося на похищенных им ключах, отключил звуковую сигнализацию на указанной автомашине, после чего данными ключами открыл переднюю водительскую дверь исел на водительское сидение. В продолжение своих преступных действий с целью дальнейшего неправомерного, без цели хищения, завладения автомашиной Назаров П.С. вставил в замок зажигания ключ ипривел двигатель автомашины в рабочее состояние. На данной автомашине Назаров П.С. поехал кататься по улицам г.Н.Тагил. Таким образом, Назаров П.С. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной <...> стоимостью <...> рублей. На автомашине <...> Назаров П.С. был задержан сотрудниками милиции у д. № по ул. <адрес> в г.Н.Тагил.

В период времени с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.С. совместно с К. находились в гостях у Т. в <адрес> в г.Н.Тагил, где распивали спиртные напитки. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что К. уснул и за его действиями не наблюдает, Назаров П.С. вышел в коридор, где из кармана пальто, висевшего на вешалке, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей,

флеш -карту стоимостью <...> рублей, находящуюся в сотовом телефоне «<...> >

деньги в сумме <...> рублей,

банковскую карту «<...>», материальной ценности не представляющую.

банковскую карту «<...>», материальной ценности не представляющую.

банковскую карту «<...>», материальной ценности не представляющую.

всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб. Присвоив похищенное имущество, Назаров П.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Назаров П.С. вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они с К. и Т. отмечали день рождения последнего в его ( Назарова ) квартире по <адрес>. Он взял с тумбочки ключи от автомашины К. без разрешения, вышел из квартиры с девушкой С. и они поехали на автомашине прокатиться, их остановили сотрудники ДПС, допросили, автомашину вернули К.. ДД.ММ.ГГГГ они с К. пошли к Т. в квартиру по <адрес>, где выпили спиртного, К. уснул, он взял лежавший на серванте сотовый телефон К. « <...> » черного цвета с флеш картой, который продал на остановке за <...> руб. Допускает, что мог прихватить лежавшие в чехле деньги в сумме <...> руб., также взял три банковские карты.

Свидетель Н. пояснила, что с потерпевшим К. они совместно проживали в 2008-2009 годах. К. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения Т.. Один из товарищей Назаров П. без его разрешения взял ключи от автомашины и поехал кататься. На кольце в районе ГГМ Назаров разбил его автомашину. Автомашина модели <...> принадлежала К., он приобрел ее в ноябре 2008 года. Данную автомашину К. продал. Также К. говорил ей, что у него украли сотовый телефон, в краже которого он подозревал Назарова. На следующий день после угона автомашины К. обратился в милицию и ему сразу же вернули автомашину. Из похищенного ему ничего не вернули.

Судом с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего К., свидетелей З., С., Т. Так потерпевший К. в ходе предварительного следствия пояснял, что у него в собственности имеется автомашина <...>, которую он приобрел осенью 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Назаровым П., Т. и двумя девушками Н. и Я. отмечали день рождения Т. в квартире Назарова. Через некоторое время Назаров вышел из кухни, а они вчетвером остались на кухне. Около <...> часов у них закончилось спиртное, Назаров зашел на кухню и позвал Н., Назаров и Н. вышли из квартиры. Около <...> часа ДД.ММ.ГГГГ Я. на сотовый телефон позвонила Н., сообщившая, что Назаров разбил его ( К. ) автомашину. Сотрудник ГИБДД по телефону сообщил ему, что его автомашина находится на <адрес>, после этого Назаров по телефону сообщил ему, что разбил его автомашину, попав в ДТП. Он ключи Назарову не давал и пользоваться автомашиной не разрешал. Он проверил содержимое карманов куртки и обнаружил, что отсутствуют ключи от автомашины. Он приехал на <адрес> и увидел свою автомашину, в замке зажигания которой были ключи, которые ранее находились в кармане его куртки. Сотрудники ГИБДД вернули ему автомашину. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов на <адрес> он встретил Назарова, спросил когда он выплатит деньги за повреждение автомашины, Назаров пояснил, что денег у него нет. Они поехали к Т. в <адрес>, где втроем распивали спиртное, он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов он проснулся и обнаружил, что никого в квартире нет, она была закрыта снаружи. В боковом кармане пальто отсутствовал его сотовый телефон « <...> » стоимостью <...> руб. с флеш -картой стоимостью <...> руб., кошелек с деньгами в сумме <...> руб. и три банковские карты. Под диваном он обнаружил свой кошелек, но денег в нем не было. Материальный ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает, в хищении имущества подозревает Назарова / л.д. 49-50, 89-91 /.

Свидетель С. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Т. предложил им с З. отметить его день рождения. Они на автомашине <...> поехали на <адрес>, где К. <...> припарковал свою автомашину. Она видела как К. положил ключи от автомашины в карман куртки, которую повесил на вешалку в коридоре. Они стали распивать спиртное на кухне квартиры. Через некоторое время Назаров вышел из кухни и через 10 минут предложил ей выйти из квартиры. Они оделись и вышли из квартиры, Назаров во дворе подошел к автомашине К. и ключом открыл ее, предложил ей сесть в машину. Она спросила куда они едут, он ничего ей не сказал. На <адрес> Назаров совершил ДТП. Назаров по сотовому телефону разговаривали с К.. На <адрес> их задержали сотрудники милиции.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшего К. о привлечении к уголовной ответственности Назарова П.С., угнавшего ДД.ММ.ГГГГ его автомашину / л.д.43 /; протоколом осмотра документов на автомашину / л.д.52-53 /; заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных за хищение его имущества / л.д.83 /; протоколами выемки и осмотра мужского кошелька / л.д.93-96 /; распиской К. о получении кошелька / л.д.98 /; протоколом явки Назарова П.С. с повинной / л.д.138 /; заявлением Назарова о совершении преступления / л.д.141 /;

Суд считает установленной вину Назарова П.С. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд считает имеющим место квалифицирующий признак значительный ущерб по краже имущества К., поскольку потерпевший пояснял, что материальный ущерб в сумме <...> руб. для него является значительным, так как он не работает.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, судимого, положительно характеризуемого по предыдущему месту отбывания наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие обстоятельства - признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации один год восемь месяцев,

по п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Взыскать с Назарова П.С. в доход бюджета процессуальные издержки <...> руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в срок 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>. Судья -