П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Н.Тагил                                                           07апреля 2011 года

Ленинский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Трофимова А.В.

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Ленинского района гор. Н.Тагила Степанова Д.В.

защитника Рахимовой Р.Р., представившей ордер № 287985, удостоверение №

при секретаре Кочетковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОРИЧЕНСКОГО А.С., ...,юридически не судимого,

содержащегося под стражей с 25.12.2008г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3, 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гориченский А.С. совершил тайное хищение чужого существа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одного из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: в период с 01 октября до 11.00 час. 03 октября. 2006 г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, Гориченский А.С., находясь в гостях у матери своей сожительницы Х. - Б. в квартире № д. № по <адрес>, в результате внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить, находящиеся в там вещи. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Б. дома отсутствует, а Х. вышла, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, Гориченский А.С. умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

-серьги из золота, стоимостью 2700 рублей,

-кольцо из золота, стоимостью 1300 рублей,

-коронки зубные из золота в количестве 6 штук по цене 875 рублей каждая, на общую сумму 5250 рублей,

-алюминиевый профиль в количестве 8 штук по цене 240 рублей каждый, на общую сумму 1920 рублей,

-вентили бронзовые в количестве 2 штук по цене 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей,

-ножовку по металлу стоимостью 250 рублей,

-набор инструментов стоимостью 300 рублей,

-деньги в сумме 2400 рублей.

Всего на общую сумму 14220 рублей, причинив Б. значительный ущерб.

С похищенным имуществом Гориченский А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 9 октябоя.2006 г. в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин. Гориченский А.С, находясь во дворе <адрес>, заметил, что из первого подъезда дома вышла ранее знакомая ему Б. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гориченский А.С. решил похитить имущество из квартиры Б., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. дома отсутствует, а оконная форточка в ее квартире №, расположенной на первом этаже дома № по <адрес>, не закрыта, Гориченский А.С. через форточку незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и зная, что, за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно, с корыстной целью похитил телевизор «Эленберг» и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Б., причинив ей материальный ущерб.

С похищенным имуществом Гориченский А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 22 октября до 12.00 часов 05 ноября 2006 г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, Гориченский А.С, с целью совершения тайного хищения чужогоимущества пришел к д. № по <адрес>, расположенного в коллективном саду «...», в 2-х километрах от <адрес>, хозяйкой которого является Ш. Осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в оконных рамах веранды указанного дома отсутствуют стекла, Гориченский А.С. через окно незаконно проник в крытый двор д. № по <адрес> коллективного сада «...» и в продолжение своего преступного умысла, используя неустановленный следствием предмет, оторвал деревянную планку с косяка двери, ведущей в жилое помещение дома, и отогнув ригель врезного замка, незаконно проник в дом, где тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Ш. а именно:

-электропилу «Элпи» стоимостью 3000 рублей,

-бачок из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей,

-коптильню из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей,

-сумку спортивную стоимостью 1000 рублей,

-джемпер мужской стоимостью 1000 рублей,

- костюм камуфлированный стоимостью 1000 рублей,

-кабель наружной проводки длиной 50 метров по цене 20 рублей за метр, на сумму 1000 рублей,

-покрывало, не представляющее материальной ценности.

Всего на общую сумму 9000 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Гориченский А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гориченский А.С. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что даты не помнит, осенью 2006 года он проживал со своей сожительницей Х. в квартире ее матери Б. по адресу: <адрес>. В начале октября 2006 года он, воспользовавшись тем, что Б. в квартире не было, а Х. за его действиями не наблюдала, похитил принадлежащие Б. золотые изделия, деньги, изделия из цветного металла. Золотые изделия он продал мужчине по имени Валера у ..., изделия из цветных металлов сдал в пункт приема на <адрес>. 09 октября 2006 года в дневное время он увидел, что из подъезда дома вышла его соседка Б.. Он решил совершить кражу ее имущества. Через открытую форточку проник в квартиру Б., расположенной на 1 этаже, похитил телевизор с пультом дистанционного управления. Через входную дверь вышел из квартиры Б. и отнес телевизор в свою квартиру, расположенную напротив, завернул телевизор в покрывало и вынес его через окно квартиры. На улице встретил малознакомого молодого человека, попросил его помочь нести телевизор, который продал незнакомым мужчинам на перекрестке <адрес>. В конце октября или начале ноября 2006 года он с целью хищения приехал в коллективный сад, расположенный недалеко от <адрес>, увидел, что на веранде одного из домов отсутствуют стекла, через окно проник в крытый двор, с помощью монтировки взломал дверь в жилое помещение дома, откуда похитил бак, коптильню, одежду, бензопилу, провода. Похищенное частями отнес в лес. Изделия из цветных металлов сдал в приемный пункт на <адрес>, бензопилу продал незнакомому мужчине возле железнодорожного вокзала, одежду оставил себе. С объемом похищенного и их стоимостью по всем преступлениям он согласен полностью, исковые требования потерпевших признает.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина его в совершении преступлений, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, и исследованными материалами уголовного дела:

По факту кражи у Б.

Заявлением Б. от 05.10.2006 г. о совершении кражи из квартиры № дома № по <адрес> принадлежащего ей имущества (л.д. 25).

Потерпевшая Б. показала, плохо помнит события совершенной кражи просила огласить ее показания, которые судом оглашены, и которые она полностью подтвердила из которых следует, что осенью в период с 18 сентября по 03 октября 2006 года в ее квартире № дома № по <адрес> проживала ее дочь Х. со своим сожителем Гориченским. 03 октября 2006 года она обнаружила отсутствие шкатулки в которой находились золотые изделия, изделия из цветного металла и деньги, всего на сумму 14220 руб. Ущерб для себя считает значительным, поскольку зарплата у нее не более 5000 руб., на ее иждивении внук, но которого она оформила опеку, т.к. ее дочь наркоманка и где сейчас находится, она не знает.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что в период с 18 сентября по 2 октября 2006 г. временно проживала с Гориченским по <адрес>, в квартире ее матери, о том, что их квартиры пропали вещи она не знала.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Дорохина следует, что в начале октября 2006 года он находился в своей автомашине у ... и у молодого незнакомого человека приобрел золотые изделия: серьги, кольцо, золотые коронки за 1 200 руб., который не говорил о том, что вещи ворованные (л.д. 39-40).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что он работает приемщиком в пункте приема вторичного сырья по <адрес>. В начале октября 2006 года ранее незнакомый ему молодой человек сдал алюминиевый профиль и бронзовые вентили (л.д.43-44).

Заявлением Гориченского о совершенном преступлении (л.д.109)

Исследовав совокупность доказательств, которые согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, его показаниями, данными во время предварительного расследования, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия Гориченского следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Б. заявила, что причиненный ущерб является значительным, поскольку ее заработная плата небольшая до 5000 руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний внук. Суд полагает, что Б. причинен значительный ущерб с учетом стоимости похищенного, ее имущественного положения.

По факту кражи у Б.

Заявлением Б. о совершении кражи из квартиры № дома № по <адрес> принадлежащего ей телевизора и пульта д/у (л.д. 47).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б. следует, что 09 октября 2006 года она отсутствовала в своей квартире с 14 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин, придя домой, обнаружила, что входные двери в квартиру открыты, в комнате на столе отсутствует телевизор «Эленберг» и пульт дистанционного управления (л.д.68-73).

Из показаний свидетеля В. следует, что в начале октября 2006 года она находилась на кухне своей квартиры, в окно увидела Гориченского, в руках у него был какой-то объемный предмет, похожий на телевизор, завернутый в белую ткань. Возле мусорных баков к нему подошел молодой человек, с которым они понесли сверток в сторону кинотеатра «Мир» (л.д.77-78).

Заявлением Гориченского о совершенном преступлении (л.д.110)

В связи с тем, что Б. в судебное заседание не явилась, и суд был лишен возможности выяснить ее материальное положение, на предварительном следствии ее имущественное положение также выяснено не было, в связи с этим суд полагает необходимым исключить из обвинения Гориченского квалифицирующий признак состава преступления - причинения значительного ущерба гражданину.

Исследовав совокупность доказательств, которые согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, его показаниями, данными во время предварительного расследования, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия Гориченского следует квалифицировать ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года).

По факту кражи у Ш.

Заявлением Ш. о совершении кражи из его садового домика №, расположенного в к/с «...» (л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия - дома № в коллективном саду «...», из которого следует, что проникновение в дом произошло путем взлома двери (л.д.83-85), т.е. подтверждаются показания подсудимого о способе проникновения ( л.д. 83-85).

Протоколом выемки у Гориченского камуфлированного костюма (л.д.97-98), протоколами осмотра костюма, опознания его потерпевшей Ш. (л.д.99-103) и распиской Ш. о получении костюма (л.д. 105),

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш. следует, что в собственности семьи находится садовый дом в коллективном саду «...». В период с 22 октября по 05 ноября 2006 года в саду никого из семьи не было. 05 ноября 2006 года она обнаружила, что двери в дом взломаны, во дворе и в доме беспорядок, похищено имущество: бак, коптильня, эл.пила, одежда, кабель, покрывало, кабель, сумка, 2 тяпки. Доход семьи составляет ... рублей, на иждивении 3-х летний сын, ущерб для нее значительный.

В судебном заседании исследованы показания потерпевшего Ш., которые он дал в судебном заседании от 02.09.08г.( л.д. 80), из них следует, что ущерб для него является значительным, он не может восстановить, то, что было похищено.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в начале ноября 2006 года молодой человек сдал в приемный пункт бак и коптильню из нержавеющей стали и цветной металл из проволоки (л.д-43-44).

Из показаний свидетеля Х. следует, что в начале ноября 2006 года Гориченский принес домой камуфлированный костюм (л.д. 33-34).

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого, хищение 2 тяпок, поскольку в судебном заседании от 02.09.08г. л.д. 80), которые судом были исследованы, потерпевший Ш. заявил, что тяпки, в последствии были им обнаружены.

Заявлением Гориченского о совершенном преступлении (л.д.111)

Исследовав совокупность доказательств, которые согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия Гориченского следует квалифицировать ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года).

С учетом стоимости похищенного, значительно превышающего 2500 руб., материального положения потерпевшего, суд полагает, что причиненный ущерб является для него значительным.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, совершение 2-х тяжких преступлений и одного средней тяжести, личность подсудимого, юридически не судимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении м/л ребенка состояние здоровья - ... заболевания, возвращение части похищенного Ш., активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающих наказание суд относит признание вины, наличие на иждивении м/л ребенка, явки с повинной и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом материального положения и обстоятельств смягчающих наказание, без штрафа.

Исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба: Б. - 14220 руб., Б. - 6500 руб., Ш. - 9000 руб., суд с учетом возвращенного ему камуфлированного костюма, который был непригоден к носке и выброшен потерпевшим, а также с учетом признания исков ответчиком полагает, что исковые требования потерпевших обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. ущерб причинен действиями подсудимого.

Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме 2848 руб. 25 коп., суд с учетом признания иска ответчиком удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОРИЧЕНСКОГО А.С. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3, 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 год 6 мес.,

- по ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года 6 мес. без штрафа,

- по ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года 6 мес. без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года четыре месяца без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с 25.12.2008 г.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Взыскать с ГОРИЧЕНСКОГО А.С.:

- по возмещению материального ущерба в пользу Б. - 14220 руб., Б. - 6500 руб., Ш. - 9 000 руб.

- в доход федерального бюджета 2848 руб. 25 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: камуфлированный костюм, хранящийся у потерпевшего Ш., который в силу загрязненности и негодности его в использовании, им был уничтожен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента оглашения, осужденному с момента вручения копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор Н.Тагила. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе.

Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

СУДЬЯ