ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 8 августа 2011 года. Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием: государственного обвинителя - прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Гармаш С.Ю., подсудимого Мельник В.А., защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № 239727 от 08.08.2011 г. при секретаре Бибиковой О.И., потерпевшем У., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельник В.А., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мельник В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершены на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 06.06.2011 г. около 02:10 часов Мельник В.А., находясь около дома № по <адрес> в г. Н. Тагил, имея умысел на хищение чужого имущества из магазина «...», расположенного в указанном доме, подошел и руками взломал входную дверь в указанный магазин, после чего незаконно, с целью хищения проник в магазин «...», откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на хищение: - мороженного пломбир «Снежное лакомство», в количестве 3 кг. по цене 51 рубль 70 копеек за 1 кг., общей стоимостью 155 рублей 10 копеек; - мороженного «Советский стандарт», в количестве 2 шт., по цене 16 рублей 15 копеек за 1 шт., общей стоимостью 32 рублей 30 копеек; - мороженного «Филевская лакомка» сливочное, в количестве 15 шт. по цене 12 рублей 15 копеек за 1 шт., общей стоимостью 182 рублей 25 копеек; - мороженного пломбир «Снежное лакомство» вафельный стакан, в количестве 12 шт. по цене 4 рублей 83 копеек за 1 шт., общей стоимостью 57 рублей 96 копеек; - подставки для зажигалок черного цвета материальной ценности не представляющей; - 5 зажигалок «Рэйдер» R-866, стоимостью 4 рубля 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 22 рублей 25 копеек; - жевательной резинки «орбит» 4 шт., по цене 12 рублей 65 копеек за 1 шт., общей стоимостью 50 рублей 60 копеек; - 2 бутылок пива «Сибирская корона классическая», стоимостью 21 рубля 20 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 42 рублей 40 копеек; - 1 бутылки пива «Сибирская корона лайм», стоимостью 28 рубля 20 копеек; - 2 бутылок пива «Кулер», стоимостью 28 рубля 40 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 56 рублей 80 копеек; всего на общую сумму 627 рублей 86 копеек, принадлежащих ЗАО «...». Однако Мельник В.А. не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил все действия непосредственно направленные на хищение, так как был задержан на месте происшествия сотрудниками ЧОП «...». 03.07. 2011 года около 02:00 часов, Мельник В.А. находясь в квартире № дома № по <адрес> в г. Н. Тагил, зная, что указанной квартире находится сотовый телефон «Нокиа 5228», принадлежащий У., имея умысел, на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью 4980 рублей, принадлежащий У., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4980 рублей. После чего Мельник В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению. Подсудимый Мельник В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чуждого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Рахимова Р.Р. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Гармаш С.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Мельник В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший У. и представитель потерпевшего Д. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Мельник В.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Мельник В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельник В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мельник В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 06.06.2011 г.); по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 03.07.2011 г.). При определении подсудимому Мельник В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый Мельник В.А. совершил два умышленных, преступления против собственности, одно из которых относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести и совершено в стадии покушения, а второе является окоченным и относится к преступлениям небольшой степени тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Мельник В.А., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162); по месту жительства соседями, по месту работы и по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 163, 164, 165). Кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что в результате совершенных подсудимым преступлений не наступил материальный ущерб. Учитывает суд и то обстоятельство, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему У., тот их принял и оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мельник В.А., суд учитывает: молодой возраст, явку с повинной по эпизоду от 06.06.2011 г. (л.д. 129), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих Мельник В.А. наказание суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд делает вывод о возможности исправления Мельник В.А. без его изоляции от общества и считает, что цели наказания будут достигнуты наказанием в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из материального положения Мельник В.А. и его семьи и считает возможным рассрочить назначенный подсудимому штраф. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего Д., и полностью признанным подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в размере 627 рублей 86 копеек, при этом суд исходит из того, что суд при постановлении приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не может удовлетворить иск в большем размере, чем тот ущерб, который причинен в результате преступления, в совершении которого лицо признается виновным. Процессуальные издержки с подсудимого Мельник В.А. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мельник В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере три тысячи рублей; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мельник В.А. наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными долями на восемь месяцев. Меру процессуального принуждения Мельник В.А. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Мельник В.А. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск представителя потерпевшего Д. удовлетворить частично, взыскать с Мельник А.В. в пользу ЗАО «...» 627 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Нокиа 5228» - оставить у потерпевшего У. - мороженное пломбир «Снежное лакомство» в количестве 3 кг., мороженное «Советский стандарт» 2 шт., мороженное «Филевская лакомка» 15 шт., мороженное пломбир «Снежное лакомство» 12 шт., подставку для зажигалок черного цвета, 5 зажигалок «Рэйдер» R-866, жевательную резинку «орбит» 4 шт., 2 бутылки пива «Сибирская корона классическая»; 1 бутылку пива «Сибирская корона лайм»; 2 бутылки пива «Кулер» - оставить у представителя потерпевшего Д.; - 1 пару сандалий черного цвета - оставить в подсудимого Мельник В.А.; - копию товарного чека, копию кассового чека, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья А.Ф. Семериков