ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил          14 июля 2011 года.

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого Русских С.А.,

защитника Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № 292517 от 14.07.2011 г.

при секретаре Абрамовой М.Г.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русских С.А., <данные изъяты>, юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Русских С.А. совершил два открытых хищения чужого имущества и одно тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, Русских С.А. находясь в доме № по <адрес> в г. Н. Тагил, зная, что в указанном доме находится цифровой фотоаппарат «Самсунг», принадлежащий К., имея умысел, на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После чего Русских С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению.

02.04.2011 г. около 13:00 часов, Русских С. А., находясь в доме № по <адрес> г. Н. Тагил, имея умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений М., попросил последнего помочь ему погрузить телевизор «Рубин» в автомобиль, вызванный им по телефону. М., не подозревая о преступных намерениях Русских С.А., согласился и вынес из бани, расположенной около указанного дома, телевизор «Рубин» и поставил его в подъехавший автомобиль. Продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение имущества, Русских С.А. вынес из указанного дома системный блок компьютера «DNSExtreme» и поставил его в автомобиль. При этом действия Русских С. А., по хищению имущества носили открытый характер, поскольку за его действиями наблюдала К., которая не могла оказать сопротивления последнему в силу своего несовершеннолетнего возраста. Таким образом, Русских С.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил системный блок компьютера «DNSExtreme» стоимостью 18.000 рублей и цветной телевизор «Рубин» стоимостью 2.000 рублей, принадлежащие К., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей. После чего Русских С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению.

11.04.2011 г. около 19:00 часов, Русских С. А., находясь в доме № по <адрес> г. Н. Тагил, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений М., попросил последнего помочь погрузить газовый баллон в автомобиль, вызванный им по телефону. М., не предполагая о преступных действиях Русских С.А., вынес из крытого двора указанного дома, газовый баллон и поставил его возле подъехавшего автомобиля. Продолжая, реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества, Русских С.А., вынес из крытого двора указанного дома глубинный насос и положил его в багажник автомобиля. В это время О., находящаяся около дома № по <адрес>, вместе с несовершеннолетней К., потребовала от Русских С.А. вернуть глубинный насос в дом и забрала при этом газовый баллон. Русских С.А., осознавая, что его действия стали заметны для окружающих, занес глубинный насос в дом № по <адрес>. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества, Русских С.А., осознавая открытый характер своих действий, достоверно зная, что его действия очевидны для К. и О., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил насос стоимостью 18.000 рублей, принадлежащий К., перекинув его через забор, причинив последней материальный ущерб в размере 18.000 рублей После чего Русских С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению.

Подсудимый Русских С. А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении двух открытых хищений чужого имущества и одного тайного хищения чужого имущества и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Егорова О.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Русских С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Русских С.А. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Русских С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русских С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Русских С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два эпизода: от 02.04.2011 г. и от 11.04.2011 г.), и по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому Русских С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Русских С.А. совершил три оконченных умышленных, преступление против собственности, два из которых относятся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, а одно к преступлениям небольшой степени тяжести Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Русских С.А., который юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82); не привлекался к административной ответственности (л.д. 83-84) по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Русских С.А., суд учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей К., которая пояснила, что принесенные ей Русских С.А. извинения она приняла, и просила суд не назначать ему строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих Русских С.А. наказание суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, с учетом намерения Русских С.А честно жить и в ближайшее время возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлениями, с учетом его раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению Русских С.А.

Процессуальные издержки с подсудимого Русских С.А. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русских С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов;

за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Русских С.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру процессуального принуждения Русских С.А. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Русских С.А. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                       А.Ф. Семериков