П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Н.Тагил                                                                                                                30 июня 2011 года

Ленинский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Трофимова А.В.

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора Ленинского района гор. Н.Тагил Кокориной А.М.

защитника Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого Краснобаева Д.Н.

потерпевшей М.М.В.

при секретаре Кочетковой Ю.В.

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Краснобаева Д.Н., <...>, судимого:

-16.05.2008 г. Ленинским районным судом гор. Н. Тагила Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 6 мес.;

-10.10.2008г. Тагилстроевским районным судом гор. Н-Тагила по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 6 мес., в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 16.05.2008 г. к лишению свободы сроком 3 г. 6 мес.; постановлением от 17.11.2010г. Серовского районного суда Свердловской области УДО на 10 мес. 16 дн.,

не содержавшегося под стражей, находящегося в розыске, явившегося в судебное заседание

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Краснобаев Д.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 31.03.2011 г. около 03 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Краснобаев Д.Н. находился у кафетерия «<...>», расположенного в <адрес>, где встретил ранее ему незнакомую М.М.В., на плече которой висела сумка чёрного цвета. Предполагая, что в сумке могут находиться вещи пригодные для дальнейшей реализации, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, воспользовавшись конфликтной ситуацией возникшей между М.М.В. и неустановленными в ходе следствиями лицами, Краснобаев Д.Н. со стороны спины приблизился к М.М.В. и, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, сорвав с плеча М.М.В. сумку стоимостью <...> рублей, в которой находилось:

-кошелёк стоимостью <...> рублей;

-деньги в сумме <...> рубля;

-паспорт гражданина РФ имя М.М.В.;

-свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя М.М.В., не представляющее материальной ценности;

-полис обязательного медицинского страхования на имя М.М.В., не представляющий материальной ценности;

-пластиковые карты «<...>» в количестве 2 шт., не представляющие материальной ценности;

-пластиковая карта «<...>», не представляющая материальной ценности;

-пластиковые карты «<...>» в количестве 2 шт. не представляющие материальной ценности;

-пластиковая карта банка «<...>», не представляющая материальной ценности;

-паспорт гражданина РФ на имя М.К.А. не представляющий материальной ценности;

-полис обязательного медицинского страхования на имя М.К.А. не представляющий материальной ценности;

-свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя М.К.А. не представляющее материальной ценности;

-свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя М.К.А., не представляющее материальной ценности;

-сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей;

всего на общую сумму <...> рубля, с похищенным имуществом Краснобаев Д.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Краснобаева Д.Н. органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину и исковые требования признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, т.е. постановке приговора без судебного следствия.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает квалификацию, предложенную предварительным следствием верной, а вину подсудимого Краснобаева Д.Н. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимого, что образует рецидив преступлений, положительно характеризуемого по месту жительства, признание им вины, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

К обстоятельствам отягчающих наказание суд относит рецидив преступлений, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, явку с повинной и считает необходимым с учетом личности подсудимого, не принятие мер к возмещению ущерба, назначить наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования М.М.В. о взыскании с подсудимого материальный ущерб в сумме <...> руб., за похищенный им сотовый телефон, суд с учетом материалов уголовного дела и признания иска ответчиком, удовлетворяет в полном объеме.

В связи с тем, что Краснобаев в период не отбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, мер к погашению ущерба не принял, суд отменяет условно досрочное освобождение от наказания, назначенного Тагилстроевским районным судом гор. Н-Тагила Свердловской области 10.10.2008г.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Краснобаева Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговоруТагилстроевского районного суда гор. Н-Тагила от 10.10.2008г.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда гор. Н-Тагила Свердловской области от 10.10.2008г. и окончательноенаказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок исчислять с момента взятия под стражу.

Взыскать с осужденного по возмещению материального ущерба в пользу М.М.В. <...> руб.,

Вещественное доказательство: документы, возвращенные потерпевшей у нее и оставить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Н. Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному с момента вручения копии с соблюдением правил ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе.

Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

СУДЬЯ