ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                     05 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Коченкова М.О.,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 292339 от 05.07.2011 г.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 389/2011 в отношении

Коченкова М.О., <данные изъяты>, юридически не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 03.05.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коченков М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.04.2011 г., около 12:30 час., точное время в ходе следствия не установлено, Коченков М.О. находился в квартире № дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, в которой проживает Ч. Увидев стоящий на табурете, в маленькой комнате, ноутбук, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ч. покинула квартиру, и за его действиями никто не наблюдает, Коченков М.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Samsung» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Ч., причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Коченков М.О. присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Коченков М.О. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Коченкова М.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коченков М.О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Коченковым М.О. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Коченков М.О. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Коченкова М.О. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Коченкова М.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Коченков М.О. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Вину в предъявленном обвинении Коченков М.О. признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Коченкову М.О. наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 029 руб. 39 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены копия гарантийного талона, которая хранится при уголовном деле, ноутбук «Samsung», хранящийся у потерпевшей. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коченкова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.).

Меру пресечения в отношении Коченкова М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Коченкова М.О. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - копию гарантийного талона хранить при уголовном деле, ноутбук «Samsung», находящийся у потерпевшей, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                         И.В. Пикина