КОПИЯ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил 09 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е., потерпевшего Д., подсудимой Петуховой В.А., защитника - адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гармаш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 351/2011 в отношении Петуховой В.А., <...>, юридически не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26.04.2011 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Петухова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 21.03.2011 г. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Петухова В.А. пришла в комнату № <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где находились Г., Д. и Е. В ходе совместного распития спиртных напитков Петухова В.А. увидела на столе в комнате нетбук марки «<...>» и мобильный телефон марки «<...>», принадлежащие Д. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. и Д. вышли из комнаты, а Е., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, за ее действиями не наблюдает, Петухова В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола имущество, принадлежащее Д., а именно: нетбук марки «<...>» стоимостью <...> руб., мобильный телефон марки «<...>», не представляющий материальной ценности, всего на сумму <...> руб., причинив Д. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Петухова В.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимая Петухова В.А. полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, потерпевший не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство Петуховой В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Петухова В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Петуховой В.А. добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Петухова В.А. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Петуховой В.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия Петуховой В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Петухова В.А. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Вину в предъявленном обвинении Петухова В.А. признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Также как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной, содержащуюся в заявлении на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Петуховой В.А. наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно - полезных работ она сможет доказать свое исправление. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К делу в качестве вещественных доказательств приобщены ксерокопия кассового чека и гарантийного талона на нетбук, которые хранятся при уголовном деле; нетбук «<...>», который хранится у потерпевшего. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Петухову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в отношении Петуховой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить Петухову В.А. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства - ксерокопию кассового чека и гарантийного талона на нетбук - хранить при уголовном деле, нетбук «<...>», находящийся у потерпевшего, - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья - <...> <...> <...> <...>А