1-358/2011 приговор от 18.07.2011



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил        18 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Абашева Д.Т.

подсудимого Сильвестрова М.В.,

защитника адвоката Жиляковой А.А., представившей удостоверение и ордер №292457

потерпевших А., К.,

при секретаре Рябининой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-358/2011 в отношении

Сильвестрова М.В., ..., судимого:

- 14 марта 2006 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 27 октября 2010 года назначенное наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии наказания в феврале 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сильвестров М.В. совершил тайное и открытое хищение чужого имущества в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2010 года около 16 часов Сильвестров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Нижнем Тагиле, где проживает его знакомая А., увидел на тумбе в коридоре сотовый телефон «Сони Эриксон W 660 ». В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сильвестров М.В., воспользовавшись тем, что А. ушла и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной тумбе и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон W 660» стоимостью 1 700 рублей, принадлежащий А. Присвоив похищенное имущество, Сильвестров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб.

10 мая 2011 года около 01 часа Сильвестров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в г. Нижнем Тагиле, увидел идущего навстречу ранее незнакомого К., у которого на плече висела сумка. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Сильвестров М.В. подошел к К. и потянул за сумку. К. стал отходить от Сильвестрова М.В. назад и, оступившись, упал. Сильвестрова М.В., воспользовавшись тем, что К. не может оказать ему сопротивления, так как является инвалидом по потере руки, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил тканевую сумку стоимостью 150 рублей, сорвав ее с плеча последнего, в которой находилось следующее имущество:

сотовый телефон «Нокиа 1110 i» стоимостью 1 000 рублей,

сотовый телефон «Нокиа 6500» стоимостью 6 000 рублей,

денежные средства в сумме 4 000 рублей,

документы - паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, медицинская справка ..., а также банковские карты «...» и «...», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 11 150 рублей.

Присвоив похищенное имущество, Сильвестров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб.

Подсудимый Сильвестров М.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает четырех лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 11.04.2010 года по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 10.05.2011 года по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что одно из преступлений, совершённых подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, другое - к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, психиатром и наркологом не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о нестрогом наказании, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме гражданский иск потерпевшего К., признанный подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сильвестрова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ОДИН год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения осужденному по настоящему делу избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сильвестрова М.В. в пользу К. материальный ущерб 10 150 рублей.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Сони Эриксон W 660», хранящийся у потерпевшей А. и сотовый телефон «Нокиа 1110 i», хранящийся у потерпевшего К., оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья