ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      28 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Кокориной А.М.,

потерпевшей         Б.,

подсудимого        Покровского Г.В.,

защитника адвоката      Рахимовой Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер 291087,

при секретаре        Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2011 (1-26/2010, 1-644/2009) в отношении

ПОКРОВСКОГО Г.В., ..., ранее не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 12 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Покровский Г.В. совершил открытое хищение имущества Б. Преступление совершено в г.Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 июля 2009 года около 11:00 часов Покровский Г.В., находясь у <адрес>, увидел у сидевшей на скамейке ранее незнакомой ему гражданки Б. в кармане кофты сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Покровский Г.В. подошел к Б. и завел с ней разговор, в ходе которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил у Б. сотовый телефон «Nokia-N-95» стоимостью 18 500 рублей, вытащив его из кармана кофты, после чего попытался скрыться. Б., обнаружив пропажу сотового телефона, догнала Покровского Г.В. и потребовала вернуть сотовый телефон. Однако Покровский Г.В., игнорируя требования Б. вернуть телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Покровский Г.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Б. не возражала против применения особого порядка при рассмотрении дела, оставив вопрос о назначении наказания Покровскому Г.В. на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство Покровского Г.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Покровский Г.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Покровским Г.В. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Покровский Г.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимогоПокровского Г.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Покровского Г.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Покровским Г.В. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное законодательством к категории преступлений средней тяжести. Под наблюдением нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины Покровским Г.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинительном заключении на наличие рецидива в действиях Покровского Г.В. не обосновано.

Согласно п. «б» ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

В связи с этим Покровский Г.В., который был осужден 10 марта 2006 года приговором Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за преступления, совершенные им до достижения возраста восемнадцати лет, и был освобожден по отбытию наказания 12 мая 2008 года из <адрес>, считается несудимым на момент совершения рассматриваемого преступления - 20 июля 2009 года.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно путем применения к Покровскому Г.В. наказаний, не связанных с лишением свободы.

При этом суд исходит из анализа поведения и личности Покровского Г.В. как на момент совершения им преступления, так и в последующем, а также информации, полученной от самого подсудимого.

Как указал в судебном заседании сам Покровский Г.В., после совершения рассматриваемого преступления, в 2009 году он нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде с адреса: г.Н.Тагил, <адрес>, выехал в г. Екатеринбург, где на протяжении полутора лет скрывался от суда. Это обстоятельство послужило основанием к приостановлению производства по настоящему уголовному делу и объявлению розыска Покровского Г.В.

Из постановления судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14 апреля 2011 года следует, что в отношение Покровского Г.В. избрана мера пресечения по другому уголовному делу, в связи с выдвинутым в отношение него подозрением в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ... УК РФ.

При рассмотрении ходатайства органов следствия судом установлено, что Покровский Г.В. не имеет постоянного источника доходов, у него нет прочных социальных связей, он является лицом без определенного места жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что единственным видом наказания, отвечающим его целям в отношение Покровского Г.В. является реальное лишение свободы, которое ему надлежит отбывать в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Б. предъявила к подсудимому исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 18 500 рублей. Эти исковые требования в полном объеме признаны подсудимым. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

От несения процессуальных издержек Покровский Г.В. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Как усматривается из рапорта сотрудника милиции, Покровский Г.В. находившийся в розыске, был фактически задержан 12 апреля 2011 года, поэтому период с момента задержания подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОКРОВСКОГО Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную Покровскому Г.В. по настоящему делу в виде содержания под стражей оставить без изменения и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Покровскому Г.В. исчислять с 28 июня 2011 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Покровскому Г.В. время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 12 апреля 2011 года по 28 июня 2011 года.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с ПОКРОВСКОГО Г.В. в пользу Б. 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Освободить Покровского Г.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Луценко В.В.