1-468/2011 приговор от 05.09.2011



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Тагил                                                                                                               05 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием:

государственного обвинителя прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Гармаша С.Ю.,

подсудимой Шариповой Т.А.,

защитника Лобанова А.Н, представившего служебное удостоверение и ордер № 240295

при секретаре Большаковой Е.Н., а также потерпевшей Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШАРИПОВОЙ Т.А., ..., ранее судимой:

- 13.04.2010 года Ленинским районным судом гор.Н.Тагил по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, 31.03.2011 года наказание отбыто,

не содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения Шарипова Т.А. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.05.2011 года в период 18.30 час. до 19.00 час. Шарипова Т.А. находилась в квартире дома по <адрес> в гор.Н.Тагил, где проживает Б. и Б. Заметив, что на журнальном столике в зале стоит ноутбук «SamsungR425-JT01», принадлежащий Б., у Шариповой возник умысел на тайное хищение данного ноутбука. Воспользовавшись тем, что Б. и Б. в квартире отсутствуют и за ее действиями никто не наблюдает, Шарипова умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «SamsungR425-JT01», стоимостью 19 899 рублей, мышь компьютерную «Microsoft», стоимостью 839 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1 299 рублей, флеш-карту «USB», стоимостью 529 рублей, комплексные пакет настроек для ПК «Премиум», стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 26 566 рублей, чем причинила Б. значительный материальный ущерб. В продолжение своего преступного умысла, Шарипова Т.А. прошла в спальню, где из комода умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила четыре флакона туалетной воды: «Коко Шанель» объемом 100 мл., стоимостью 2500 рублей, «Шанель Мадмуазель» объемом 100 мл., стоимостью 2 500 рублей, «Ланком» объемом 100 мл., стоимость 2500 рублей, «Шанель Олюр спорт» объемом 100 мл., стоимостью 2 500 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей, чем причинила Б. материальный ущерб.

С похищенным имуществом Шарипова Т.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.     

Подсудимая, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявила она его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявляла его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая выразила своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимой обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шариповой Т.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимой отнесено законом к корыстному преступлению средней тяжести, которое она совершила в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 13.04.2010 года за аналогичное преступление, что в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, являющийся отягчающим вину обстоятельством, вместе с тем, назначенное судом наказание в виде обязательных работ она отбыла еще до совершения данного преступления, в течение 2010-2011 гг. Шарипова 9 раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако на учете у нарколога и психиатра она не состоит, соседями по подъезду подсудимая характеризуется положительно, участковый уполномоченный милиции в связи с установленными фактами привлечения Шариповой к административной ответственности характеризует ее отрицательно, учитывается судом и мнения потерпевших, являющихся ее близкими родственниками (...), которые на строгом наказании Шариповой не настаивают, а также то, что в настоящее время Шарипова трудоустроилась, прошла курс лечения от алкоголизма, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, активное способствование органам наркоконтроля в раскрытий правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и с учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Б. в сумме 26 566 рублей, признанные подсудимой в полном объеме, подлежат взысканию с последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАРИПОВУ Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление. Возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей ее исправление, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости-курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной Шариповой Т.А. в пользу потерпевшей Б. сумму материального ущерба в размере 26 566 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: