ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил        27 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Гармаш С.Ю.

подсудимого Авезова А.С.,

защитника адвоката Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение и ордер № 293203

переводчика М.

при секретаре Рябининой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-392 /2011/ в отношении

Авезова А.С., ..., не судимого, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Авезов А.С. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2011 года с 06:10 часов Авезов А.С., прошедший в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «...», имея стаж в управлении транспортными средствами более ... лет, будучи осведомленным о требованиях п. 2.3.1 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федераций № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которыми водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, требованиях п. 1 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316), согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требованиях ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, являясь водителем, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между индивидуальным предпринимателем Р. и им, а также путевого листа № от 16.02.2011, выданного ИП Р. оказывал услуги - осуществлял платную перевозку пассажиров (деятельность маршрутного такси) на автотранспортном средстве - автобусе ... по установленному маршруту № <адрес> в г. Нижнем Тагиле.

11 февраля 2011 года автобус, используемый Авезовым А.С., был подвергнут осмотру сотрудниками ОГИБДЦ при УВД по городу Нижнему Тагилу, ГГО, в результате которого были выявлены неисправности в рулевом управлении и тормозной системе. Авезов А.С. был предупреждён о том, что эксплуатация указанного транспортного средства до устранения означенных неисправностей запрещается.

16 февраля 2011 года в период времени с 06:10 часов до 10:30 часов Авезов А.С, являясь водителем вышеуказанного автобуса, то есть лицом, управляющим (эксплуатирующим) транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту № <адрес> в г. Нижнем Тагиле, достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку на управляемом им транспортном средстве, являющемся источником повышенной опасности, находящемся в его пользовании, имелись явные технические неисправности тормозной системы, при наличии которых эксплуатация вышеуказанного транспортного средства запрещена, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли и во избежание убытков, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, не сообщив о выявленных неисправностях индивидуальному предпринимателю Р., в нарушение ст. 7 ЗРФ от 07.02.1992 №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, а также п.п. 2.3.1, 22.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), п.п. 1, 2 ст. 16, п.п. 1. 4 ст. 18, п. 1 ст.19 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», оказывал услуги по перевозке пассажиров по установленному маршруту № <адрес> в г. Нижнем Тагиле, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Так, 16 февраля 2011 года около 10 часов (точное время следствием не установлено) Авезов А.С, управляя транспортным средством - автобусом ..., начал движение от остановки «...», расположенной на <адрес> в г. Нижнем Тагиле напротив дома №. Перед этим в автобус к Авезову А.С. села пассажирка Д.

В этот же день 16 февраля 2011 года около 10 часов (точное время следствием не установлено) напротив дома по адресу г. Нижний Тагил <адрес> деятельность Авезова А.С, управлявшего автобусом ..., оказывавшего услуги по перевозке пассажира Д., не соответствующие требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, была пресечена сотрудниками ОГИБДД при УВД по городу Нижнему Тагилу, ГГО, его автобус был подвергнут осмотру, по результатам которого были выявлены технические неисправности тормозной системы и рулевого управления, кроме того, в этот же день автобус, на котором Авезов А.С оказывал услуги по перевозке пассажиров был, доставлен для проведения технической диагностики в пункт технического осмотра автотранспорта, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил <адрес>, где по результатам осмотра автобуса были выявлены технические неисправности и дефекты: удельная тормозная сила стояночной тормозной системы не соответствует требованиям безопасности дорожного движения; удельная тормозная сила рабочей тормозной системы не соответствует требованиям безопасности дорожного движения; относительная разность тормозных сил колёс оси не соответствует требованиям безопасности дорожного движения; неисправны фары ближнего и дальнего света; неисправны аварийные выходы, при наличии которых в соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения п.п. 1.1, 2.1, 3, 7.4, 7.1 1, 7.18 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316), эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно диагностической карте транспортного средства № от 16.02.2011 при осмотре автобуса ... были обнаружены следующие неисправности: удельная тормозная сила стояночной тормозной системы не соответствует требованиям безопасности дорожного движения; удельная тормозная сила рабочей тормозной системы не соответствует требованиям безопасности дорожного движения; относительная разность тормозных сил колёс оси не соответствует требованиям безопасности дорожного движения; неисправны фары ближнего и дальнего света; неисправны аварийные выходы.

Согласно заключению эксперта № 500/08-1 от 27.04.2011 представленное (документально) транспортное средство - автобус ..., находится в неисправном состоянии. Неисправности перечислены в диагностической карте. Небезопасное техническое состояние рассматриваемого автобуса можно считать не обеспечивающим безопасность оказания услуг по перевозке людей. Все неисправности, перечисленные в диагностической карте, считаются потенциально представляющими опасность (способными вызвать ДТП или усугубить его последствия).

Таким образом, Авезов А.С. своими действиями в виде оказания услуг по перевозке граждан на транспортном средстве, движение которого запрещено, по причине наличия явных технических неисправностей, поставил в опасность жизнь и здоровье пассажира Д., то есть оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Авезов А.С., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает двух лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории небольшой тяжести, он не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ( ... ), отягчающих обстоятельств не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Авезова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕВЯТЬ тысяч руб. с рассрочкой выплаты на 3 месяца, по три тысячи руб. в месяц.

Меру пресечения осужденному содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: