ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижний Тагил 15 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Краузе Д.Г., Абашева Д.Т., потерпевшей Б., подсудимого Рождественского С.В., защитника адвоката Гусева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер 0759, при секретаре Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-247/2011, в отношении РОЖДЕСТВЕНСКОГО С.В., <...>, ранее судимого: задержанного 01 ноября 2010 года и содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рождественский С.В. совершил разбойное нападение на С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, а также похитил важный личный документ С. Указанные преступления Рождественский С.В. совершил в г.Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 31 октября 2010 года около 19 часов Рождественский С.В. пришел к <адрес>, в которой проживает его мать - Р., с целью занять у нее в долг денежные средства для приобретения наркотических средств. Получив от Р. отказ в даче денег, Рождественский С.В. стал стучать в двери указанной квартиры и продолжал требовать от нее деньги, выражаясь при этом нецензурной бранью. В это время С. через закрытые двери своей квартиры №, расположенной в том же доме на этой же лестничной площадке неоднократно потребовал от Рождественского С.В. прекратить шуметь и выражаться нецензурной бранью. Не получив от своей матери денежные средства Рождественский С.В. решил совершить на С. разбойное нападение и похитить его имущество. Реализуя свой умысел на совершение указанного преступления, Рождественский С.В. подошел к квартире С., сломал запорные устройства входной двери и незаконно, против воли потерпевшего, проник в его жилище. Находясь в коридоре квартиры С., Рождественский С.В. напал на него и применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. В процессе нападения, Рождественский С.В. нанес С., не установленным следствием тупым твердым предметом, не менее 5 ударов в область головы, от которых потерпевший упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, Рождественский С.В. обыскал карманы одежды, находящейся на потерпевшем, а также помещения квартиры С. и открыто похитил имущество потерпевшего: деньги в сумме 4642 рублей 60 копеек, не представляющие материальной ценности: орден Отечественной войны I степени, юбилейную медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», нагрудной знак «Гвардия», а также важный личный документ С. - удостоверение инвалида на его имя серия <...> № выданный ДД.ММ.ГГГГ. Своими умышленными действиями Рождественский С.В. причинил потерпевшему С. телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие покровы черепа, ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтека в области правой глазницы, кровоподтека в области левой глазницы, кровоподтека в лобно - височно - теменной области справа, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека в околоушной - жевательной области справа - составляющих в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной - следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей 30 ноября 2010 года в больнице. С похищенным у С. имуществом и документом, Рождественский С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4642 рублей 60 копеек. После изложения предъявленного обвинения и в процессе судебного следствия подсудимый Рождественский С.В. вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений не признал полностью. Давая показания после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимый Рождественскпй С.В. пояснил суду, что 31 октября 2010 года он в вечернее время около 18 часов созвонился со своей матерью и вместе со своим знакомым К. пришел в подъезд <адрес>, где она проживает, чтобы попросить у нее деньги, которые были нужны ему на приобретение наркотиков. Поднявшись на 2 этаж, где расположена квартира №, в которой проживает его мать Р., он попросил у матери денег в сумме 250 рублей, но она ему в этом отказала. На этой почве между ними началась ссора, в ходе которой мать закрыла дверь квартиры. В ответ на это Рождественский С.В. стал сильно стучать в металлическую дверь и кричать, поэтому мать сказала, что вызовет милицию. Стук и его крики были слышны соседям, однако он не обращал внимания на окружающую обстановку. В квартиру матери он стучался на протяжении 20 минут. Потом мать сообщила, что вызвала милицию. Рождественский С.В. поднялся этажом выше к соседу, но ему никто не открыл дверь. Он по телефону поговорил с К. и пошел к выходу из подъезда. При этом он в квартиру потерпевшего С. не проникал, на него не нападал, телесные повреждения ему не наносил и никакие вещи у него не похищал. Объясняя причину обнаружения сотрудниками правоохранительных органов при Рождественском С.В. наград, денег и удостоверения на имя С., подсудимый указал, что документы на имя С. и награды он нашел в подъезде около 20 часов, когда выходил из подъезда. В момент открывания входной двери подъезда в свете фонаря он обратил внимание на блеснувший предмет, который как ему показался был кошельком. Он увидел награды из металла. Он поднял их, а также удостоверение в кожаном чехле и положил их во внутренний карман. В этот момент К. сообщил ему по телефону, что во двор дома заехала милицейская машина. Рождественский С.В., выйдя из подъезда, побежал. Однако его догнали сотрудники милиции, надели на него наручники, и поместили в патрульную машину. Потом два милиционера зашли в подъезд дома. Через какое-то время из подъезда вышла мать Рождественского С.В. и спросила его, зачем он это сделал, однако он не мог понять, о чем идет речь. После доставления в орган внутренних дел ему было предложено написать явку с повинной. В этот день Рождественский С.В. употреблял спиртное и был в состоянии опьянения. Обнаруженные при нем деньги в сумме около 5000 рублей он также не похищал у С., а получил в этот же день от своей знакомой за оказание ей содействия в получении кредита. Часть этих денег - несколько сот рублей он истратил на приобретение спиртного и сигарет, после чего у него осталось около 4600 рублей. Поскольку ему были необходимы еще деньги, чтобы приобрести 10 граммов героина оптом за 5000 рублей он и пришел к своей матери просить недостающие денежные средства. Несмотря на полное отрицание подсудимым Рождественским С.В. своей вины в совершении преступлений, суд считает, что его вина в их совершении полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Свидетель Р. пояснила суду, что ее сын Рождественский С.В. после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал и являлся <...>. Спустя два месяца после освобождения из колонии в <...> году он стал употреблять наркотики, средства на приобретение которых постоянно просил у нее, требуя их, даже когда не хватало денег на хлеб. Из-за этого в последнее время с сыном были серьезные стычки. Он постоянно обманывал ее в вопросах того, что связано с деньгами. 31 октября 2010 года утром сын вновь выпросил 500 рублей. Вечером около 19-20 часов он позвонил и сказал, что идет к ней отдать деньги. Зайдя в подъезд, он остановился у подоконника между 1 и 2 этажом и позвал ее. Она отказалась спускаться, предложив сыну подойти, отдать деньги и уходить. Сын поднялся наверх к дверям. Он стал говорить, что у него есть какое-то дело, просил дать еще 200 рублей, обещая через час принести все деньги. Она зашла в квартиру и закрыла дверь. Сын стал стучать в двери прося выйти и поговорить. Она несколько раз отходила от дверей и подходила к ним снова. Он стал потом угрожать, что если она не откроет двери, то он выбьет окна. Она подошла к своему мужу Ш. и сказала об этом. Муж пошел на кухню и по телефону вызвал милицию. Еще находясь в коридоре квартиры, она поняла, что Рождественский С.В. в подъезде был не один, поскольку она слышала фразу: «С. пойдем» и ответ - «подожди, Р.». До этого момента был какой-то шум в подъезде. Смысл был в высказываниях «Что-ты шумишь, прекрати шуметь». Кто делал эти замечания она не знает. Она подумала, что это С., так как голос был мужской. Она снова пошла к дверям, чтобы сказать сыну уходить, но в подъезде была тишина. Тогда она сказала мужу, что надо отказаться от вызова милиции, так как Рождественский С.В. скорее всего ушел. Муж пошел на кухню и отказался от вызова милиции. Она посмотрела в окно и увидела милицейскую машину, которая приостановилась и потом поехала дальше. Через какое-то время сотрудники милиции позвонили в домофон. Она открыла дверь и увидела соседей, стоявших у приоткрытой двери в квартиру С.. Заглянув в его квартиру, она увидела лежавшего на полу С. Муж помогал потом перетаскивать его на «Скорую» и она видела, что у С. был разбит затылок. Она сказала всем соседям, что это скорее всего сделал ее сын Рождественский С.В., потому что сделала вывод о том, что С. ругался на Рождественского, так как у С. была привычка ругаться на наркоманов и выгонять их из подъезда. Она поняла, что С. решил призвать к порядку Рождественского С.В. Она попросила разрешения посмотреть у милиционера на сына. На вопрос что же ты наделал, он сказал, что ничего не делал. Свидетель Ш. пояснил суду, что он проживает вместе с Р. Ее сын Рождественский С.В. жил отдельно на <адрес>. Когда он освободился из колонии, он немного работал. Он употреблял наркотические средства. 31 октября 2010 года Рождественский С.В. вечером пришел к матери с целью попросить у нее денег. Жена ему деньги не дала, и не стала открывать двери, потому что денег не было. Рождественский стал стучать в двери, Ш. не выдержал и вызвал милицию. В подъезде сначала было шумно, Рождественский и С. разговаривали на повышенных тонах. О чем они говорили не знает, вероятно сосед что-то говорил, потом все затихло. Тогда Шахов позвонил в милицию и сказал, что стало тихо. Потом на площадку поднялись милиционеры и постучались. Была приоткрыта соседская дверь квартиры С. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что С. лежит на спине. У него была в крови майка и волосы, он что-то мычал и у него не было четкого сознания. Дверь была как будто вырвана Сотрудник милиции вызвал «Скорую помощь». Свидетель К. пояснил суду, что с подсудимым Рождественским С.В. он находится в приятельских отношениях и знает его на протяжении <...> лет. С его слов знает, что он отбывал наказание. Известно, что Рождественский употребляет наркотики. Сам К. тоже ранее употреблял наркотики, но бросил. В октябре <...> года он употреблял наркотик несистематически. 31 октября 2010 года он виделся с Рождественским. В этот день они вместе выпивали джин. В этот день Рождественский при нем наркотики не употреблял. В этот день они на имевшиеся у каждого деньги (по 250 рублей) купили джин и пельмени. Они были дома у К. на протяжении 1,5 - 2 часа. Потом Рождественский С.В. предложил пойти к матери, чтобы взять 150-200 рублей и утром употребить спиртное. По дороге они купили еще бутылку джина. В подъезд они зашли вместе. Мать Рождественского живет на втором этаже. Мать сначала открывала дверь, потом закрывала, между ними было что-то семейное. Рождественский шумел. К. в это время был между этажами. Рождественскому денег не дали. Он стучал матери в дверь. Сосед из квартиры посредине сделал ему несколько раз замечания по поводу, чтобы он не шумел в подъезде и что он вызовет милицию. Рождественский говорил «отец не лезь, это семейное», но тот все равно делал замечания. Потом Рождественский три раза дернул за ручку двери соседа и дверь открылась. Рождественский оказался у порога дверей. Когда потерпевший попятился, он споткнулся и стал падать. Сам К. не стал заходить в квартиру и сказал Рождественскому, что он ему не подельник в этом деле. Потом Рождественский закрыл двери за собой. Карипов вышел из подъезда и сел на лавочку. Спустя 10-12 минут, в течение которых никто не входил в подъезд, Рождественский С.В. вышел из подъезда и в это время появились сотрудники милиции. Рождественский С.В., увидев их побежал, а К. остался на лавочке. Отвечая на вопрос о том имелись ли у Рождественского С.В. деньги, К. указал, что у Рождественского С.В. не могло быть нескольких тысяч рублей, так как они пошли занимать деньги. По его мнению, если бы у Рождественского С.В. были такие деньги, он бы просто воспользовался ими. Свидетель В. пояснил суду, что он, являясь сотрудником милиции 31 октября 2010 года находился на дежурстве, по радиостанции поступило сообщение о непонятном шуме по <адрес>. Было вечернее время. В экипаже были водитель С., боец Ш. и старший В.. Когда они подъезжали к подъезду, из него вышел парень в темной одежде. Его попросили остановиться, но он увидев сотрудников милиции побежал, однако потом в арке <адрес> поскользнулся и был задержан. Подсудимый это именно тот мужчина, которого они задержали. Во избежание попыток скрыться на него надели наручники. Потом в автомобиле <...>, в который посадили мужчину, на полу увидели значок «Гвардия», который выдавался в Великую отечественную войну. Этот значок потом изъял следователь. После того как подсудимого посадили в машину, В. поднялся в квартиру. На лестничной клетке были соседи из № квартиры. Соседи сказали, что вышли на шум, и что в квартире лежит дедушка и они пытались вызвать «Скорую помощь». В. зашел в квартиру №, где увидел пожилого мужчину с большой шишкой на голове. Он был жив, пытался что-то сказать, но не мог. Мужчина лежал в коридоре напротив комнаты головой в комнату. В. видел кровь на лице мужчины и на полу неподалеку от него. Было видно, что в серванте что-то искали и документы лежали на полу рядом с сервантом (трудовая книжка и пенсионное удостоверение). В. вызвал «Скорую помощь», дождался ее прибытия, потом мужчину увезли. Он видел дверь которая была вырвана, был погнут элемент замка и поврежден косяк. Потом был произведен личный досмотр Рождественского С.В. в присутствии В.. Следователь и оперативный сотрудник проводили досмотр в кабинете следователя в отделе милиции. У Рождественского были обнаружены награды Великой отечественной войны. Была номерная «звезда». Были также обнаружены деньги в размере около 4 тысяч рублей. Рождественский сказал, что он нашел награды в подъезде и пошел сдавать их в милицию. Однако во время движения на машине он не предлагал сдать награды. На вопрос зачем он скрылся от милиции ответить не смог. Потерпевшая Б. пояснила суду, что потерпевший С. ее отец, он был участником Великой Отечественной войны с 1941 года. Он имел ранения и являлся <...> войны. Отец имел медали и награды за участие в войне - орден Великой отечественной войны, знак Гвардия, медаль 60 лет Победы, у него были «За победу над Германией», «За победу под Сталинградом». Медали и награды хранились при нем на пиджаке. Удостоверение инвалида тоже хранилось при нем в кармане. Отец получал пенсию около 15 тысяч рублей. Сама она не видела денег у отца и где он их хранил не знает. Пенсию отец получал ДД.ММ.ГГГГ. Ходил отец нормально, без палочки, хотя и имел трость. Он не жаловался на глухоту, а зрение стало ослабевать. У него был громкий голос, так как на войне он был командиром пулеметной роты. Отец нанял в социальной службе домработницу, которая прибиралась в квартире и покупала продукты. Отец расплачивался за продукты питания, за коммунальные услуги. Каждый год отец ездил на курорты. Отец пользовался домашним телефоном. Вечером около 20:30 часов в день трагедии 31 октября 2010 года за ней приехала группа милиции. Ее привезли на место происшествия и сообщили, что на отца было нападение, и его увезли на «Скорой помощи» в больницу. Б. сообщила о случившемся родственникам. Когда посещали отца в больнице 02 ноября 2010 года он был без сознания и не разговаривал. Отец был в бреду и повторял: «закройте дверь, что Вам от меня надо, убирайтесь отсюда». Он мычал, пытался говорить, но у него не получалось. У отца была огромная гематома справа на голове. Его не сразу оперировали, так как боялись кровоизлияния. Лицо отца было сплошь черное от побоев, в основном пострадала голова. Была кровь на волосах. На лбу была большая шишка. 30 ноября 2010 года он в 13:30 часов умер в больнице. В свидетельстве о смерти написано ушиб головного мозга. Помимо изложенных показаний, вина подсудимого также подтверждена и материалами уголовного дела, исследованными судом. - протоколом личного досмотра от 31 октября 2010 года, в ходе которого у Рождественского С.В. обнаружено и изъято - из левого кармана куртки -удостоверение инвалида отечественной войны на имя С., медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг.», орден Отечественной войны, деньги в сумме 4642 рубля 60 копеек, из правого наружного кармана куртки - пачка сигарет «Петр 1», связка ключей в количестве 5 штук, сотовый телефон «Самсунг Е 1100Т», из внутреннего кармана куртки - два шприца, из кармана олимпийки - зарядное устройство для сотового телефона, наушники (т. 1 л.д. 217); - протоколом выемки от 10 ноября 2010 года у оперуполномоченного В. - удостоверения инвалида Отечественной войны на имя С., медали «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945гг.», ордена Отечественной войны, денег в сумме 4642 рубля 60 копеек, пачки сигарет «Петр 1», связки ключей в количестве 5 штук, сотового телефона «Самсунг Е 1100Т», двух шприцов, зарядного устройства для сотового телефона (т. 1 л.д. 168-169); - оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетелей Ш. и С., которые были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых. Из этих показаний следует, что в присутствии Шитова и Сидорова в кабинете №16, расположенном на втором этаже отделения милиции по ул. Островского 1 в г. Н.Тагиле оперуполномоченный произвел личный досмотр мужчины - Рождественского С.В., которому сначала было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо предметы, добытые преступным путем. Однако Рождественский СВ. сказал, что таких предметов у него нет, после чего оперуполномоченный произвел личный досмотр Рождественского СВ. и обнаружил у него в левом кармане куртки удостоверение инвалида отечественной войны серии <...> № на имя С., юбилейную медаль «65 лет Победы в Великой отечественной войне 1941 -1945гг.», орден Отечественной войны, деньги в сумме 4642 рубля 60 копеек; в правом кармане куртки - пачка сигарет Петр I, связка ключей, в количестве 5 штук, сотовый телефон «Самсунг Е 110 Т», а во внутреннем кармане куртки - шприц емкостью 2 мл, шприц емкостью 3 мл, в правом кармане олимпийки - зарядное устройство, наушники для мобильного телефона. Рождественский СВ. пояснил, что медали и удостоверение он нашел в подъезде, где проживает его мать, а деньги и остальное имущество принадлежит ему. Изъятое имущество было упаковано в полиэтиленовый пакет и запаковано (т. 1 л.д. 207-208, 211-212) - заключением эксперта №1667 от 23.12.2010г., согласно которому смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. При экспертизе трупа обнаружена закрытая черепно - мозговая травма в виде следующих повреждений: ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие покровы черепа, ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтеков в области правой и левой глазниц, кровоподтеков в лобно - височно - теменной области справа, в лобной области слева, в околоушной жевательной области справа. Потерпевшему было нанесено не менее 4-5 ударов тупым твердым предметом по голове (т. 1 л.д. 69-74); - протоколом следственного эксперимента от 09 февраля 2011 года, согласно которому свидетель Карипов P.P. указал на место на лестничной клетке между первым и вторым этажом в подъезде <адрес> в г.Нижнем Тагиле, с которого он наблюдал за действиями Рождественского СВ., когда последний 31 октября 2010 года около 19:00 часов взломал дверь в квартиру № вышеуказанного дома, а затем проник в данную квартиру и закрыл за собой дверь. Установлено, что К. имел хороший обзор на дверь квартиры №, и имел возможность наблюдать за действиями Рождественского С.В. (т. 1 л.д. 157-161). Оценив изложенные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о виновности Рождественского С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку из показаний свидетелей Р., Ш., К. усматривается, что потерпевший С. сделал Рождественскому С.В. несколько замечаний по поводу его поведения в подъезде, услышав которые он попросил С. не вмешиваться в происходящее. Из показаний К. видно, что впоследствии Рождественский С.В. проник в квартиру С. и К. видел как С. стал падать. Таким образом, опровергается выдвинутая Рождественским С.В. версия о том, что он не заходил в квартиру потерпевшего. Как следует из объяснений свидетелей, а также самого Рождественского С.В. в подъезд никто не заходил на протяжении длительного времени и сам он является единственным человеком, находившимся в тот момент на лестничной клетке. Версию о том, что Рождественский С.В. нашел награды потерпевшего и его документы на полу подъезда суд находит несостоятельной, поскольку ни К., ни Рождественский С.В. не обнаружили эти предметы, заходя в подъезд. Суд убежден, что эта версия выдвинута с целью объяснить почему у Рождественского С.В. оказались предметы, принадлежащие потерпевшему, явным образом уличающие подсудимого в завладении ими. Несостоятельной находит суд и версию подсудимого о том, что обнаруженные у него деньги принадлежали ему. Эта версия опровергается показаниями свидетеля К., указавшего, что у Рождественского С.В. не было денег, а также Р. указавшей, что Рождественский С.В. пошел к ней просить деньги. Указанный свидетель пояснила, что в том, что касается денег, Рождественский С.В. был склонен к обману, и у нее сразу же возникло опасение, что нападение на С.. совершил ее сын Рождественский С.В. Из обстоятельств дела видно, что потерпевший со следами насилия сразу же был обнаружен соседями, внимание которых было привлечено шумом на лестничной клетке. Совокупность этих доказательств со всей очевидностью свидетельствует, что именно Рождественский С.В. и никто другой совершил проникновение в квартиру С., разбойное нападение на него, причинение ему тяжких телесных повлекших впоследствии его смерть, и завладевшего принадлежащим потерпевшему имуществом. Признавая подсудимого виновным в инкриминируемых преступлениях суд квалифицирует действия Рождественского С.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поскольку этой квалификацией не охватывается наступление смерти потерпевшего действия Рождественского С.В. также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Помимо этого действия Рождественского С.В. связанные с завладением удостоверением инвалида Великой Отечественной войны на имя С., то есть документа, удостоверяющие значительные факты, имеющие юридическое значение, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа. В ходе предварительного расследования потерпевшая Б.. предъявила к подсудимому Рождественскому исковые требования о взыскании имущественного вреда в размере 6 590 рублей в виде расходов, связанных с восстановлением сломанной двери, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивированные нравственными переживаниями по поводу смерти отца (т. 1 л.д. 139). Поддерживая свой иск, потерпевшая указала, что вместо деревянной добротной двери, которая не подлежала ремонту, так как сверху донизу по косяку образовалась большая щель, и поэтому пришлось в срочном порядке покупать новую дверь, так как квартира оказалась незапертой. Для изготовления двери обратились в фирму ИП Ш., специалисты которой сделали замеры и за два дня изготовили новую дверь. По поводу морального вреда потерпевшая указала, что ее отец не страдал какими-то заболеваниями, ему было <...> лет. Он был жизнерадостный и не собирался умирать. До настоящего времени у Б. не прошла боль утраты, остались воспоминания об отце и она не может с этим смириться. Гражданский ответчик Рождественский С.В. не признал исковые требования указывая на свою невиновность в совершении преступлений. Суд считает, что исковые требования потерпевшей к подсудимому о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а требования о компенсации материального ущерба полному удовлетворению по следующим основаниям. Одной из задач уголовного судопроизводства Российской Федерации (ст. 6 УПК РФ) являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. У суда не вызывает сомнений, что переживания, которые испытала потерпевшая в результате гибели <...>, причинили ей нравственные страдания, подпадающее под определение морального вреда, данное в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их. Суд считает, что все элементы, необходимые для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда установлены в ходе разбирательства дела. При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшей и их характер, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в размере 200 000 рублей. Размер расходов на восстановление двери в сумме 6590 рублей подтвержден товарным чеком ИП Ш. (т. 1 л.д. 140) и подлежит удовлетворению, поскольку в ходе совершения преступления подсудимым был причинен материальный ущерб. При определении вида и размера наказания, назначаемого Рождественскому С.В., суд учитывает, что им совершены два особо тяжкие умышленные преступления против собственности и жизни человека, последствием которого явилась смерть престарелого человека, а также преступление небольшой тяжести. Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется неудовлетворительно, жителями дома в котором он жил положительно. Рождественский состоит на учете у нарколога с января <...> года как лицо, зависимое от употребления наркотиков. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у Рожественского бессрочной инвалидности <...> группы, обусловленной наличием общего заболевания <...>, что подтверждается медицинскими справками. Ранее Рождественский С.В. был судим за совершение особо тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения стал употреблять наркотики. Он неоднократно был привлечен к административной ответственности за потребление наркотиков, появление в состоянии опьянения в общественных местах, управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рождественский необходимых выводов из факта его привлечения к уголовной ответственности не сделал, поэтому он представляет значительную общественную опасность, что приводит суд к убеждению, что его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным для рассматриваемых особо тяжких преступлений. В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Рождественскому С.В. должен быть назначен особый режим исправительной колонии. Учитывая наличие у подсудимого бессрочной инвалидности, и принимая во внимание необходимость возмещения им удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд также считает возможным не назначать ему отбывание части срока наказания в тюрьме. Суд считает необходимым уточнить период содержания Рождественского С.В. под стражей до судебного разбирательства, подлежащий зачету в срок отбывания наказания. Как усматривается из исследованных доказательств, подсудимый был фактически задержан сотрудниками милиции 31 октября 2010 года около 20 часов и с этого момента был лишен возможности самостоятельного передвижения, что следует из рапорта В. (т. 1 л.д. 216). Личный досмотр Рождественского С.В. был также произведен 31 октября 2010 года. При этом процессуальное оформление его задержания было произведено следователем несколько позже в 09:00 часов 01 ноября 2010 года. В связи с этим зачет времени содержания под стражей суд производит, начиная с 31 октября 2010 года. По делу понесены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, оказывавшим подсудимому Рождественскому юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 8921 рубль 38 копеек. Суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета указанные суммы, поскольку он не заявлял об отказе от услуг защитников и не подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: РОЖДЕСТВЕНСКОГО С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 15 июля 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время его содержания Рождественского С.В. под стражей до судебного разбирательства с 31 октября 2010 года по 15 июля 2011 года. Меру пресечения Рождественскому С.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Исковые требования Б. к Рождественскому С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично и о возмещении материального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Рождественского С.В. в пользу Б. 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 6 590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей в качестве возмещения материального вреда. Взыскать с Рождественского С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8921 рублей 38 копеек. Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу и после вступления приговора в законную силу: - находящиеся при уголовном деле срез ковра и два шприца уничтожить; - находящиеся в камере хранения Следственного отдела СК России по Ленинскому району г.Н.Тагила деньги в сумме 4642 рубля 60 копеек передать потерпевшей Б., - переданные на хранение потерпевшей Б. нагрудный знак «Гвардия», удостоверение к юбилейной медали «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», удостоверение инвалида Отечественной войны на имя С., орденскую книжку к ордену Отечественной войны 1 степени, орден Отечественной войны 1 степени оставить в ее распоряжении, - переданные на хранение свидетелю Р. пачку сигарет Петр 1, сотовый телефон «Самсунг», наушники и зарядное устройство оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья Луценко В.В.