ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижний Тагил 24 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В., с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Солодниковой Н.В., ст.помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Краузе Д.Г., потерпевшего Г., подсудимых Пинягина Д.Г., Дубровина А.А., защитников адвокатов: Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № и ордер 241434, Четвертковой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер 241590, Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер 241998, при секретарях Большаковой Е.Н., Лошкаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-476/2011 в отношении ПИНЯГИНА Д.Г., <...>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, и ДУБРОВИНА А.А., <...>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению обоих в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А. совершили кражу чужого имущества, а также покушались на кражу чужого имущества. Преступления совершены подсудимыми в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с 20:00 часов 15 мая 2011 года до 08:00 часов 16 мая 2011 года, Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А., проходя мимо дома № по <адрес>, заметили припаркованную у дома автомашину <...>, принадлежащую И. Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А., по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой роли. С целью облегчения осуществления общего преступного умысла Дубровин А.А. и Пинягин Д.Г. сходили домой к Пинягину Д.Г., где взяли гаечный ключ, после чего вернулись обратно к дому № по <адрес>. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, Дубровин А.А., согласно отведенной ему роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а Пинягин Д.Г. подошел к автомашине <...>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гаечного ключа открутил болты с крышки аккумуляторного отсека. После этого Пинягин Д.Г. убрал крышку, поочередно выдвинул аккумуляторы и снял с них клеммы. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, Дубровин А.А. и Пинягин Д.Г. взяли каждый по одному аккумулятору и скрылись с места преступления. Таким образом, Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А. по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили два аккумулятора по цене 3133 рубля за 1 штуку, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб в сумме 6266 рублей. Похищенным имуществом Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А. распорядились по своему усмотрению. Кроме того в период с вечера 28 мая 2011 года до 03:30 часов 29 мая 2011 года Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А., проходя мимо дома № по <адрес>, заметили окно в подвальное помещение указанного дома, расположенное между вторым и третьим подъездами. Осмотрев решетку на окне и само окно, Дубровин А.А. и Пинягин Д.Г. по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью облегчения осуществления задуманного Дубровин А.А. и Пинягин Д.Г. сходили домой к Пинягину Д.Г., где взяли ножовку по металлу и гвоздодер, после чего вернулись обратно к дому № по <адрес>. Продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества, Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А. поочередно при помощи принесенного с собой гвоздодера оторвали деревянные бруски с рамы окна подвального помещения, и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу перепилили металлические пруты оконной решетки. После этого Дубровин А.А. и Пинягин Д.Г. через оконный проем незаконно проникли в слесарную мастерскую, расположенную в подвальном помещении дома № по <адрес>, где, освещая помещение мастерской найденными здесь же фонариками, стали его осматривать с целью отыскания ценного имущества, пригодного для хищения и дальнейшей реализации и стали складывать это имущество в обнаруженные в мастерской рюкзак и полиэтиленовый пакет. В указанный рюкзак и пакет Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А. сложили следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Г.: - ключи рожковые в количестве 13 штук по цене 12 рублей за один ключ на сумму 156 рублей, - ножницы по полипропилену стоимостью 600 рублей, - газовый резак по металлу, стоимостью 300 рублей, - фонарик налобный стоимостью 190 рублей, - плащ рыбацкий стоимостью 400 рублей, - рюкзак, стоимостью 450 рублей, - рюкзак стоимостью 400 рублей, - круги отрезные для дисковой пилы в количестве 14 штук по цене 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 210 рублей, - три пары хлопчатобумажных перчаток по цене 15 рублей за 1 пару на общую сумму 45 рублей, - машинку для стрижки волос «Браун Кинг», стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности: смесители в количестве 3 штук, стул складной рыбацкий, солнцезащитные очки, часы кварцевые,индивидуальную аптечку в пластмассовой коробке с медикаментами, спрей от комаров, переноску с патроном, металлическую пружину для загиба труб, вентиль металлический, кран шаровый, для сливного бочка, два душевых шланга, металлическую трубку от газовой плиты с горелкой, металлическую сливную горловину для ванной, подставку для паяльника, ножницы для резки труб фирмы «Рэме», калькулятор синего цвета фирмы «Кенко», сотовый телефон «Моторолла», выдвижной нож для резки бумаги, две коробки для хранения наживки, полотенце вафельное, подметочный материал, ключ шведский раскладной, молоток, четыре пачки сигарет «Петр-1», одну пачку сигарет «Вайсрой», две пачки чая в пакетиках, полимерный мешок, а всего имущества на общую сумму 2951 рубль. С похищенным имуществом Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А. попытались скрыться с места преступления. Однако преступный умысел Дубровина А.А. и Пинягина Д.Г. не был доведен до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как в момент передачи Пинягиным Д.Г. похищенного имущества из помещения слесарной мастерской на улицу Дубровину А.А., они были задержаны сотрудниками милиции. В судебном заседании после изложения обвинения подсудимые Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А. полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников. Государственный обвинитель, поддержавший указанное выше обвинение, в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший И. высказавший свое отношение к заявленному подсудимыми ходатайству по телефону, а также потерпевший Г. непосредственно в судебном заседании не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. С ходатайствами подсудимых согласились и их защитники. Суд считает, что ходатайство подсудимых Пинягина Д.Г. и Дубровина А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению, так как они обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультаций со своими защитниками и ими понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимых Пинягина Д.Г. и Дубровина А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия Пинягина Д.Г. и Дубровина А.А. по эпизоду преступной деятельности от 15-16 мая 2011 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду преступной деятельности от 28-29 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что каждым из подсудимых совершены два преступления средней тяжести, а также изученные судом данные об их личности. Подсудимый Дубровин А.А. не судим, имеет место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с декабря <...> года наблюдается наркологом с диагнозом: <...>, психиатром не наблюдается. В отношение Пинягина Д.Г. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, наркологом и психиатром не наблюдается. Подсудимый Пинягин Д.Г. также является несудимым, поскольку судимость по приговору Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 19 ноября 2008 года погашена 27 февраля 2011 года. К обстоятельствам, смягчающим наказание, обоих подсудимых, суд относит явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в отношение обоих подсудимых. Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Дубровину А.А. наказание в виде штрафа, а подсудимому Пинягину Д.Г. наказание в виде исправительных работ, поскольку он не имеет места работы и доходов. Принимая во внимание размер дохода Дубровина А.А., который по его словам составляет <...> рублей ежемесячно, суд считает возможным уплату штрафа рассрочить. Как усматривается из имеющихся в деле расписок потерпевшего И., каждый из подсудимых частично возместил ему вред причиненный преступлением. При этом Пинягин Д.Г. уплатил потерпевшему 2 000 рублей в счет возмещения ущерба, а Дубровин А.А. уплатил 2 500 рублей. Как указывает потерпевший И., он имеет имущественные претензии к подсудимым в размере не возмещенной части ущерба: к Пинягину Д.Г. в сумме 1 150 рублей, к Дубровину А.А. в сумме 650 рублей. В судебном заседании каждый из подсудимых выразил согласие со взысканием с них сумм оставшегося непогашенным ущерба. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых размер имущественного ущерба оставшегося непогашенным, поскольку в результате их преступных действий потерпевшему причинен имущественный вред. От несения процессуальных издержек Пинягин Д.Г. и Дубровин А.А. подлежат освобождению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ПИНЯГИНА Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пинягину Д.Г. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. ДУБРОВИНА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дубровину А.А. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 4 месяца по 5 000 рублей ежемесячно. Меру пресечения в отношении Пинягина Д.Г. и Дубровина А.А.. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Пинягина Д.Г. в пользу потерпевшего И. 1150 рублей, взыскать с Дубровина А.А. в пользу потерпевшего И. 650 рублей. Освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек. Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, и после вступления приговора в законную силу: - ключи рожковые в количестве 13 штук, ножницы по полипропилену, газовый резак по металлу, смесители в количестве 3 штук, фонарик налобный, плащ рыбацкий, стул складной, рыбацкий, рюкзак, солнцезащитные очки, часы кварцевые,рюкзак, индивидуальную аптечку в пластмассовой коробке с медикаментами, спрей от комаров, переноску с патроном, металлическую пружину для загиба труб, вентиль металлический, кран шаровый для сливного бочка, душевые шланги в количестве двух штук, металлическую трубку от газовой плиты с горелкой, металлическую сливную горловину для ванной, подставку для паяльника, круги отрезные для дисковой пилы в количестве 14 штук, ножницы для резки труб фирмы «Рэме», калькулятор синего цвета фирмы «Кенко», сотовый телефон «Моторолла», выдвижной нож для резки бумаги, две коробки для хранения наживки, полотенце вафельное, перчатки Х/Б три пары, подметочный материал, ключ шведский раскладной, молоток, машинку для стрижки волос «Браун Кинг», сигареты четыре пачки «Петра-1», одна пачка сигарет «Вайс рой», две пачки чая в пакетиках, оставить у потерпевшего Г.; - две ручные пилы по металлу и металлический гвоздодер уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах, либо подано соответствующее заявление. Судья Луценко В.В.