ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      02 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Кокориной А.М.,

потерпевшего         Х.,

подсудимого        Аникина Д.С.,

защитника адвоката      Секисовой Л.Н.,

представившего удостоверение № и ордер 240580,

при секретаре        Лошкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-535/2011 в отношении

АНИКИНА Д.С., ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аникин Д.С. покушался на угон транспортного средства без цели его хищения и причинил тяжкий вред здоровью человека.

Преступления совершены в г.Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 июня 2011 года около 03:00 часов Х. привез Аникина Д.С. на своем личном автомобиле ..., к дому № по <адрес>. Х. и Аникин Д.С. прошли в квартиру № вышеуказанного дома. Находясь в квартире у Аникина Д.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем стоимостью 240 000 рублей, принадлежащим Х. Реализуя свой умысел, Аникин Д.С., убедившись, что Х. не наблюдает за его действиями, взял у него из кармана куртки ключи от автомобиля, вышел во двор дома № по <адрес>, где был припаркован автомобиль принадлежащий Х., ключом открыл дверцу, сел на сиденье водителя и попытался завести двигатель. Однако в это время из дома вышел Х. и задержал Аникина Д.С. на месте преступления в связи с чем, последний свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Кроме того 07 июня 2011 года около 03:00 часов после того как у дома № по <адрес> Х. задержал Аникина Д.С., который пытался завладеть его автомобилем, между ними в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Аникин Д.С., реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью Х., нанес ему один удар кулаком в область головы. Потеряв равновесие от полученного удара, Х. упал на землю, после чего Аникин Д.С., продолжая свои преступные действия, нанес Х. несколько ударов обутыми ногами по телу потерпевшего.

В результате действий Аникина Д.С. потерпевшему Х. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева с повреждением легкого, которые на основании заключения судебно медицинской экспертизы № 1362 от 19.09.2011 года относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, а также множественные ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании после изложения обвинения, подсудимый Аникин Д.С. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Х. не возражал против применения особого порядка при рассмотрении дела.

Суд считает, что ходатайство Аникина Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Аникин Д.С. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Аникиным Д.С. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Аникин Д.С. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимогоАникина Д.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Аникина Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Аникиным Д.С. совершены умышленные преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, другое - к категории преступлений средней тяжести. Под наблюдением нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, а также жителями подъезда характеризуется удовлетворительно.

Ранее Аникин Д.С. не судим, однако 02 сентября 2011 года в отношение него было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 74). Из постановления мирового судьи усматривается, что Аникин Д.С. будучи в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего жительства причинил побои своей бабушке Г.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает позицию потерпевшего Х. об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому и его нежелание строго наказывать подсудимого.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым назначить подсудимому за причинение тяжкого вреда здоровью наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным для рассматриваемого состава преступления, а за покушение на угон транспортного средства наказание в виде штрафа.

При этом назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что Аникин Д.С. имеет заработок, размер которого составляет ... рублей в месяц о чем сообщил суду сам Аникин Д.С.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Аникин Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, а также позицию потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением на Аникина Д.С. ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В материалах уголовного дела имеется иск прокурора о взыскании с Аникина Д.С. в доход государства 22 022 рублей 65 копеек за лечение потерпевшего в МУЗ «Центральная городская больница №1».

Прокурор в судебном заседании просил оставить этот иск без рассмотрения.

Суд считает, что данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" при постановлении приговора суд вправе взыскать средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, только в случае заявления исковых требований лечебным учреждением, непосредственно понесшим такие расходы.

Согласно положениям ч. 5 ст. 31 Закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о выплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования лечебному учреждению понесенных им на лечение потерпевшего расходов, у суда нет оснований для удовлетворения иска прокурора о взыскании с подсудимого денежных средств в пользу государства, так как доказательств несения государством расходов на лечение потерпевшего суду не представлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым автомашину ..., оставить в распоряжении потерпевшего Х. Что же касается копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину (л.д. 43), то эта копия не является вещественным доказательством, а лишь подтверждает факт регистрации транспортного средства и является иным документом, входящим в материалы уголовного дела, и поэтому решения суда о судьбе этого документа не требуется.

От несения процессуальных издержек Аникин Д.С. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНИКИНА Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 2 месяца равными долями по 5 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых Аникин Д.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Аникина Д.С. периодически - 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы, запретить Аникину Д.С. в течение испытательного срока употребление спиртных напитков и отсутствие в месте жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени, связанного с занятостью на работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Аникину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В удовлетворении иска прокурора в интересах государства о взыскании с Аникина Д.С. расходов за лечение потерпевшего отказать.

Освободить Аникина Д.С. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - автомашину ..., оставить в распоряжении потерпевшего Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Луценко В.В.