ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н. Тагил 21 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Свердловской области Гармаша С.Ю., подсудимого Багирова Ф.Ф., переводчика М., защитника Козменковой Е.Г, представившего служебное удостоверение и ордер № 288278 при секретаре Шелегиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: БАГИРОВА Ф.Ф., ..., ранее не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения Багиров Ф.Ф. обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 11.11.2010 года с 08.00 час. Багиров Ф.Ф., прошедший в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «D», имея стаж в управлении транспортными средствами более ... лет, будучи осведомленным о требованиях п. 2.3.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которыми водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, требованиями п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 №316), согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, три которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требованиями ч.1, 2 ст. 16, ч.1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, являясь водителем, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Е. и им, а также путевого листа № 269 от 11.11.2010 года, выданного ООО СТК «...» оказывал услуги - осуществлял платную перевозку пассажиров (деятельность маршрутного такси) на автотранспортном средстве - автомашине ... по установленному маршруту «№» «<адрес>» в г. Нижнем Тагиле. 11.11.2010 года, в период с 08.00 час. до 14.30 час., Багиров Ф.Ф. являясь водителем вышеуказанной автомашины, то есть лицом управляющим (эксплуатирующим) транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей и движущемся по установленному маршруту «№» - <адрес> в г. Нижнем Тагиле, достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку на управляемом им транспортном средстве, являющимся источником повышенной опасности, находящимся в его пользовании, имелись явные технические неисправности и дефекты: неисправна тормозная система и рулевое управление; в конструкции транспортного средства имелись изменения - установка газобаллонного оборудования, которые не подвергались разрешительными документами; нарушено устройство крепления запасного колеса; нарушено устройство и требовалась регулировка фар дальнего и ближнего света, противотуманных фар, фонарей заднего хода, при наличие которых, эксплуатация вышеуказанного транспортного средства запрещена, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли и во избежание убытков, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, не сообщив о выявленных неисправностях индивидуальному предпринимателю Е., в нарушение п. 7 Федерального закона Российской Федерации №2300-1 ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни здоровья услуг, а также п. п. 2.3.1, 22.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), п.п. 1, 2 ст. 16, п.п. 1, 4 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», оказывал услуги по перевозке пассажиров по установленному маршруту «№», не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров). Так, 11.11.2010 года, около 14.00 час., Багиров Ф.Ф., управляя транспортным средством - автомашиной ..., остановился на остановке общественного транспорта «...», расположенной по <адрес> в городе Нижнем Тагиле, в результате чего, в его автомобиль сел пассажир - В., далее, по пути следования по указанному маршруту «№», около 14.15 час., он - Багиров Ф.Ф., остановился на остановке общественного транспорта «...», расположенной по <адрес> в городе Нижнем Тагиле, где в автомашину села пассажирка - Р., оплатившая, как и В., оплату за проезд в размере 14 рублей. В этот же день, 11.11.2010 года, около 14.30 час. (точное время следствием не установлено), на конечной остановке ..., расположенной по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, деятельность Багирова Ф.Ф., управлявшего автомашиной ..., оказывавшего услуги по перевозке пассажиров - В., Р., не соответствующие требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, была пресечена сотрудниками ОГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил его автомашина была подвергнута осмотру, по результатам которого, были выявлены технические неисправности тормозной системы и рулевого управления, кроме того, в этот же день, автомашина, на которой Багиров Ф.Ф. оказывал услуги по перевозке пассажиров была доставлена для проведения технической диагностики в пункт технического осмотра автотранспорта, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, где по результатам осмотра автомашины были выявлены технические неисправности и дефекты: суммарный люфт рулевого управления превышает допустимую норму 20 градусов; нарушено устройство и требуется регулировка фар дальнего и ближнего света; нарушено устройство и требуется регулировка противотуманных фар; нарушено устройство и требуется регулировка фонарей заднего хода; нарушено устройство и требуется регулировка замков (запоров) дверей; в конструкции транспортного средства имеются изменения, которые не подтверждаются разрешительными документами; нарушено устройство крепления запасного колеса; относительная разность тормозных сил на передней оси ТС составляет 15%, а на задней оси ТС составляет 20%, при наличие которых, в соответствии со ст. 19 Федеральным законом Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п.п. 1.1, 2.1, 3, 7.4, 7.11, 7.18 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 №316), эксплуатация транспортного средства запрещена. Согласно отчета № 72/10 о проведении исследования технического состояния пассажирского транспортного средства ... не соответствует требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.. .», Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», а, следовательно, его эксплуатация запрещена. Использование вышеуказанного автомобиля по своему прямому назначению представляет опасность для жизни и здоровья водителя и пассажиров. Согласно заключению эксперта № 40/08-1 от 21.01.2011 представленное (документально) транспортное средство ... находится в неисправном состоянии. Неисправности перечислены в диагностической карте. При всех перечисленных неисправностях эксплуатация транспортного средства запрещается, а при неисправностях тормозной системы и рулевого управления запрещается не только эксплуатация, но и движение. Состояние автотранспортного средства не соответствует безопасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации, поскольку такая эксплуатация опасна, так как противоречит требованиям п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и приложения к ним, а также ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортного средства (требования безопасности к техническому состоянию). Неисправности, указанные в диагностической карте, могут быть как причиной ДТП, так и усугубления последствий происшествия. Таким образом, Багиров своими действиями в виде оказания услуг по перевозке граждан на транспортном средстве, движение которого запрещено, по причине наличия явных технических неисправностей, поставил в опасность жизнь и здоровье пассажиров: В., Р., то есть оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимым обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Багирова Ф.Ф. по ст.238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к преступлению небольшой тяжести против здоровья населения, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, содержащуюся в его объяснении в т.1 на л.д. 171, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать БАГИРОВА Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства: автомашину ..., переданные на хранение свидетелю Е., ему и оставить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: