ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил       25 ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Русиновой Ю.В.

подсудимых Гусейнова Т.Э., Романова Д.В.,

защитников адвокатов Дмитриева А.Н., Воронина Е.В., представивших удостоверения и ордера № 243034, 199562

при секретаре Рябининой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-502 /2011/ в отношении

Гусейнова Т.Э., <...>, не судимого,

Романова Д.В., <...>, не судимого,

находящихся на подписке о невыезде, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Т.Э. и Романов Д.В. группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили разбойное нападение на Б. в целях хищения чужого имущества.

09 апреля 2011 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Гусейнов Т.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртное с Романовым Д.В., предложил последнему совершить разбойное нападение на водителя такси. На предложение Гусейнова Т.Э. Романов Д.В. ответил согласием, тем самым вступил с Гусейновым Т.Э. в преступный сговор, согласно которому Гусейнов Т.Э. должен был применить насилие в отношении водителя такси, а Романов Д.В. завладеть ценным имуществом, находящимся в автомашине. Приступив к осуществлению общего преступного умысла, Гусейнов Т.Э. и Романов Д.В., распределив между собой роли, 09 апреля 2011 года около 07:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, пришли к остановочному комплексу <...> по <адрес> в г. Нижнем Тагиле, где Гусейнов Т.Э. на земле нашел гаечный металлический ключ. Через некоторое время Гусейнов Т.Э. и Романов Д.В., находясь у остановочного комплекса <...> по <адрес> в г. Нижнем Тагиле, остановили автомашину такси <...>, под управлением Б. В осуществление общего преступного умысла Гусейнов Т.Э. и Романов Д.В. сели в салон автомашины, и Романов Д.В. указал Б. двигаться в район <адрес>. Б., не подозревая о преступных намерениях Гусейнова Т.Э. и Романова Д.В., по указанию Романова Д.В. подъехал к <адрес> в г.Нижнем Тагиле, где Гусейнов Т.Э., действуя согласованно с Романовым Д.В., находясь на заднем пассажирском сидении, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Б., используя фактор неожиданности, напал на Б. и умышленно имеющимся у него металлическим гаечным ключом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ему несколько ударов по голове, лицу и спине, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны теменной области справа, раны в области лица, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № 909 от 20.05.2011 года не причинили вреда здоровью. В продолжение своих преступных действий Романов Д.В., находясь на переднем пассажирском сидении, действуя согласовано с Гусейновым Т.Э., умышленно с силой нанес Б. несколько ударов кулаками по голове, причиняя ему телесные повреждения и физическую боль. Желая защитить себя от преступных действий Гусейнова Т.Э. и Романова Д.В., Б. вышел из автомашины на улицу и отбежал от нее на несколько метров. После этого Гусейнов Т.Э и Романов Д.В. так же вышли из автомашины, после чего Гусейнов Т.Э. стал размахивать имеющимся у него металлическим гаечным ключом и высказывать в адрес Б. угрозы физической расправы, которые в сложившейся обстановке с учетом внезапности и дерзости нападения Б. воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасался ее осуществления. В продолжение общих преступных действий Романов Д.В. прошел к автомашине и через переднюю пассажирскую дверь проник в салон, где осознавая, что его действия очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений похитил с передней панели автомашины ДВД «Супра» стоимостью 4500 рублей и солнцезащитные очки стоимостью 800 рублей, принадлежащие Б. Таким образом, Гусейнов Т.Э. и Романов Д.В. по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем разбойного нападения умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили у Б. ДВД «Супра» стоимостью 4500 рублей и солнцезащитные очки стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 5300 рублей, причинив Б. материальный ущерб.

Подсудимые Гусейнов Т.Э. и Романов Д.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявили его добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявляли его еще до назначения судебного заседания при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые выразили своё согласие.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимым обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гусейнова Т.Э. и Романова Д.В. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, они ранее не судимы, Гусейнов Т.Э. с января <...> года наблюдается наркологом с диагнозом: <...>, психиатром не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, Романов Д.В. психиатром и наркологом не наблюдается, положительно характеризуется по месту работы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Гусейнова Т.Э., признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба Романовым Д.В., отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение морального вреда Романовым Д.В., суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова Т.Э. и Романова Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание обоим по два года лишения свободы без штрафа. Приговор в этой части в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Гусейнова Т.Э. и Романова Д.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего их исправлением, постоянное место жительства, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию на регистрацию, пройти консультацию у врача- нарколога, а в случае необходимости лечение.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: портативный ДВД, хранящийся у потерпевшего Б., у него и оставить, сотовый телефон «Мегафон» вернуть Романову Д.В., сотовый телефон «Билайн» вернуть Гусейнову Т.Э., черную шапку маску уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитников по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах либо поданы соответствующие заявления.

Судья -