ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Н.Тагил 07 октября 2011 года государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Борисова Д.С. подсудимой Черкасовой И.В. при секретаре Рябининой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черкасовой И.В.,<...>, судимой: 20.02.2007 года Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 19.07.2007 года по отбытии. 09.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского района г. Н. Тагила по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. 15.10.2008 года Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила по п. «в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 20.10.2008 года Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила по п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением этого же суда от 23.12.2008 года на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору суда от 20.10.2008 года с наказаниями по приговорам суда от 09. и 15.10.2008 года назначено наказание 2 года лишения свободы, освобождена 09.03.2010 года условно - досрочно на срок 6 месяцев, содержащейся под стражей с 18 августа 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Черкасова И.В. совершила тайное хищение чужого имущества в гор. Н. Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 27.06.2010 года около 18 час.30 мин. Черкасова И.В., находясь в садовом домике № в коллективном саду <...> в гор. Н. Тагил, хозяйкой которого является Г., в ходе внезапно возникшего умысла решила похитить денежные средства и сотовый телефон, принадлежащие Г. В осуществление своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества Черкасова И.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество Г.: сотовый телефон « Нокиа » стоимостью 1 000 руб., в котором находилась сим карта, не представляющая материальной ценности, шнурок, не представляющий материальной ценности и денежные средства 2 400 руб., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в сумме 3 400 руб. Похищенное имущество Черкасова И.В. присвоила и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Черкасова И.В. вину признала, от дачи показаний отказалась в связи с тем, что прошло длительное время и она плохо помнит события, подтвердила свои показания на предварительном следствии, где поясняла, что у нее есть знакомая Д., проживающая в квартире № дома № по <адрес>, у которой имеется садовый участок в коллективном саду <...>. 26.06.2010 года она вместе со своим другом К. приехали в сад к Д., где на садовом участке № распивали спиртное. 27.06.2010 года днем они решили ехать домой, но у них не было денег, поэтому Д. решила занять деньги у соседки по имени Галя. Они вдвоем пошли к соседке, тетя Галя согласилась дать им деньги при условии, если они помогут ей прибраться в доме. Они согласились и стали прибираться в доме, тетя Галя в это время находилась на улице. Она заметила висевшую на гвоздике в доме сумку, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с гвоздя сумку и увидела висевший под сумкой на шнуре сотовый телефон « Нокиа », который решила похитить с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств. Она сняла с гвоздя телефон, убрала его к себе в карман, потом осмотрела сумку и взяла из нее денежные средства, не помнит в какой сумме, повесила сумку на место. По окончании приборки тетя Галя дала им с Д. 100 руб. и они ушли. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась / л.д.43-44 /. Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась вследствие преклонного возраста, судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены ее показания в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что у нее в коллективном саду <...> имеется садовый дом. В конце июня 2010 года, точную дату не помнит, они с братом находились на садовом участке, днем к ним пришла соседка по саду по имени Света с подругой по имени И. и предложили помощь по хозяйству, она согласилась. Девушки в доме мыли окна и стирали занавески, а их знакомый по имени Лева ремонтировал теплицу. Они с братом в это время находились на улице и не наблюдали за ними. После выполнения работы она дала им за работу 100 руб., после чего они все ушли. После их ухода она через некоторое время обнаружила пропажу висевшего под сумкой на шнуре сотового телефона стоимостью 1 000 руб. и денежных средств из сумки в сумме 2 400 руб., общий ущерб в сумме 3 400 руб. является для нее значительным, поскольку пенсия у нее около <...> руб. Сотрудники милиции показывали ей несколько фотографий, среди которых она опознала девушку по имени И., оказавшуюся Черкасовой И.В. / л.д.13-15 /. Кроме этого вина подсудимой подтверждается актом изъятия у Черкасовой И.В. похищенного ею сотового телефона « Нокиа » / л.д.23 /; протоколами выемки и осмотра этого телефона / л.д.27-30 /; распиской потерпевшей Г. о получении сотового телефона / л.д.33 /; заявлением Черкасовой И.В. о совершении преступления / л.д.36 /; Суд считает установленной вину подсудимой в совершении преступления. Органом следствия ее действия квалифицированы по п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Черкасовой И.В. на ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия не нашел подтверждения вмененный ей квалифицирующий признак значительный ущерб: потерпевшая в судебное заседание не явилась и у суда не было возможности исследовать ее материальное положение. Материальный ущерб в сумме 3 400 руб. при размере пенсии потерпевшей Г. в <...> руб. суд не считает значительным. При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимой отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, она неоднократно судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание подсудимой своей вины, заявление о совершении преступления, расцениваемое судом в качестве явки с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья <...>, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает неоднократную судимость Черкасовой И.В., совершение ею преступления в период условно - досрочного освобождения, она скрылась от суда, в связи с чем ей была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, была объявлена в розыск и считает необходимым отменить ей условно - досрочное освобождение с последующим частичным присоединением не отбытого наказания к наказанию по настоящему приговору. В связи с тем, что переход с особого порядка рассмотрения дела на общий был осуществлен по инициативе государственного обвинителя, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой процессуальные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черкасову И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание девять месяцев лишения свободы. В соответствии с п. « б » ч.2 ст.79 УК Российской Федерации отменить ей условно - досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 20 октября 2008 года и окончательно назначить наказание ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с 18 августа 2011 года. Меру пресечения осужденной оставить заключение под стражей, содержать в СИЗО-3 г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу, после чего направить к месту отбывания наказания. Вещественное доказательство сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшей Г., у нее и оставить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья: Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф. с участием:
защитника Фролова В.М., представившего служебное удостоверение и ордер № 239629