ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Тагил 31 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М., потерпевшей К., подсудимого Устинова Л.В., защитника - адвоката Борисенко Н.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 242573 от 31.10.2011 г., при секретаре Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 517/2011 в отношении Устинова Л.В., <...>, ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке 31.08.2011 г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Устинов Л.В. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному акту он обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах. 31 августа 2011 г., около 03 час., Устинов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, увидел автомобиль <...>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанной автомашиной, Устинов Л.В., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло на правой передней двери, проник внутрь салона автомашины <...>, где, осуществляя свой преступный умысел, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их, завел двигатель, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем стоимостью 25 000 руб., принадлежащем К., и проехал на данном автомобиле, около трех метров. После этого 31 августа 2011 г., около 05:10 час., Устинов Л.В. на угнанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Устиновым Л.В. Свое ходатайство мотивировала тем, что подсудимый принес ей извинения за совершенное деяние, возместил материальный ущерб, чем полностью загладил причиненный ей вред. Она простила подсудимого, и привлекать к уголовной ответственности его не желает, так как они примирились. Подсудимый Устинов Л.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он полностью признает вину в совершении преступления, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Устинова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела видно, что Устинов Л.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту учебы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Устинов Л.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения и возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный ей вред. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. Потерпевшей К. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 4 270 руб. В связи с добровольным возмещением материального ущерба потерпевшая К. заявила об отказе от заявленных исковых требований, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 686 руб. 26 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены автомашина <...>, которая находится на хранении у потерпевшей; спортивные брюки, которые находятся на хранении у Устинова Л.В. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Устинова Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения Устинову Л.В. - обязательство о явке - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, в связи с отказом истца от иска. Освободить Устинова Л.В. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства - автомашину <...>, которая находится на хранении у потерпевшей - оставить в ее распоряжении; спортивные брюки, которые находятся на хранении у Устинова Л.В. - оставить в его распоряжении. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья И.В. Пикина