ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Тагил 22 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Борисова Д.С., потерпевшей Т., подсудимой Ивановой К.С., защитника - адвоката Соловьевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 291514 от 29.06.2011 г., при секретаре Гармаш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 367/2011 в отношении Ивановой К.С., <...>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26.05.2011 г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Иванова К.С. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному заключению она обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 24.04.2011 г. в период с 23 час. до 24 час., точное время в ходе следствия не установлено, Иванова К.С. находилась во дворе дома № по <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где совместно с Т. они распивали спиртные напитки. Иванова К.С., достоверно зная, что у Т. имеется сотовый телефон, решила похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Иванова К.С., умышленно введя в заблуждение Т., попросила у нее сотовый телефон под предлогом производства звонка, достоверно зная, что телефон владелице не вернет. Т., будучи введенной в заблуждение Ивановой К.С., доверяя словам последней, передала ей свой сотовый телефон «SamsungGT 5230». Иванова К.С., в продолжение осуществления своего преступного умысла, в процессе разговора отошла от Т., после чего, воспользовавшись тем, что Т. за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила сотовый телефон «SamsungGT 5230» стоимостью 7 778 руб. с находящейся в нем флэш - картой, которая входит в стоимость телефона, и сим - картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Т., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7 778 руб. Завладев похищенным, Иванова К.С. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Ивановой К.С. Свое ходатайство мотивировала тем, что подсудимая принесла ей извинения за совершенное деяние, возместила материальный ущерб, чем полностью загладила причиненный ей вред. Она простила подсудимую, и привлекать к уголовной ответственности ее не желает, так как они примирились. Подсудимая Иванова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что она полностью признает вину в совершении преступления, загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Подсудимой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ей понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела, так как прекращение производства по делу не влечет нарушений требований, предусмотренных ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Ивановой К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела видно, что Иванова К.С. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Иванова К.С. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей извинения и возместила материальный ущерб, чем загладила причиненный ей вред. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что простила подсудимую, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. Потерпевшей Т. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 7 778 руб. В связи с добровольным возмещением материального ущерба потерпевшая Т. заявила об отказе от заявленных исковых требований, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 029 руб. 39 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены копии документов на сотовый телефон «SamsungGT 5230», сим - карта сотовой компании «Мегафон», которые хранятся при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ивановой К.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения Ивановой К.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Т. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска. Освободить Иванову К.С. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства - копии документов на сотовый телефон «SamsungGT 5230», сим - карту сотовой компании «Мегафон» - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья И.В. Пикина