1-333/2011 приговор от 04.10.2011



К

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                          04 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е.,

подсудимого Гордеева А.А.,

защитника - адвоката Бызовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 240207 от 04.10.2011 г.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 333/2011 в отношении

Гордеева А.А. <...>, ранее судимого:

- 07.07.2003 г. Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- 21.01.2004 г. Пригородным районным судом Свердловской области по ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 07.07.2003 г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 03.08.2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. ст. 119, 116 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.01.2004 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 06.03.2007 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 03.08.2006 г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 18.03.2009 г. освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

- 17.02.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 09.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 17.02.2010 г. к 1 году лишения свободы,

освободившегося по отбытию наказания 16.02.2011 г,,

в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 29.03.2011 г., которая была изменена на заключение под стражу 21.06.2011 года, содержащегося под стражей с 13 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

27.01.2010 г., около 06 час., Гордеев А.А. находился в квартире № дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области с П., где увидел на шее у П. принадлежащие ей золотые украшения. На почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гордеев А.А., воспользовавшись тем, что П. спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с шеи П. золотые украшения, а именно: цепочку из золота стоимостью 4 000 руб., цепочку из золота стоимостью 7 000 руб., подвеску из золота стоимостью 2 000 руб., всего на общую сумму 13 000 руб., причинив П. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Гордеев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Гордеев А.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что ходатайство Гордеева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гордеев А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Гордеевым А.А. добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Гордеев А.А. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Гордеева А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Гордеев А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Гордеев А.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Вину в предъявленном обвинении Гордеев А.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Также как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной, содержащуюся в заявлении Гордеева А.А. на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений. Гордеев А.А. ранее судим, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Гордеева А.А. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, наказание Гордееву А.А. подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гордееву А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, при этом, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П. был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 руб., который признан подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 715 руб. 65 коп. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Гордеева А.А. - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Гордееву А.А. исчислять с 04 октября 2011 года.

Зачесть Гордееву А.А. в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 13.08.2011 г.

Освободить Гордеева А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Иск П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Гордеева А.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                                                  И.В. Пикина