ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      11 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Абашева Д.Т.,

Пирогова А.П.,

потерпевших       С.,

Д.,

подсудимого         Коновалова И.Ю.,

защитника адвоката Адвокатской конторы № г.Н.Тагила Жиляковой А.А.,

представившего удостоверение № и ордер 287432,

при секретаре        Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2011 в отношении

Коновалова И.Ю., <...>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов И.Ю. из хулиганских побуждений совершил насильственные действия, причинившие физическую боль гражданам Д. и С. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 октября 2010 года около 01.00 часов Коновалов И.Ю., находясь на автобусной остановке в <...>, расположенной по <адрес> в г.Н.Тагиле, используя малозначительный повод и будучи недовольным насмешливыми по его мнению высказываниями находившихся на остановке девушек по поводу поломки его автомобиля и последующего запуска двигателя силами находившихся в автомашине пассажиров, подъехал на автомашине <...> к указанной автобусной остановке, взял в автомобиле бейсбольную биту и подошел к остановке. Увидел ранее незнакомого ему потерпевшего Д. , Коновалов пренебрегая принятыми правилами поведения в обществе, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Д. один удар битой в область головы, причинив ему физическую боль.

После совершения указанного преступления, Коновалов зашел внутрь остановки, где увидел ранее незнакомую С. и подойдя к ней, пренебрегая принятыми правилами поведения в обществе, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес С. один удар головой в область головы, причинив ей физическую боль и телесные поврежденияв виде ссадин в лобной области и в области носа, которые по заключению судебной медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Коновалов И.Ю. признал себя виновным в совершении преступлений частично, указав, что его действия были спровоцированы потерпевшими, а также указав, что он нанес удары потерпевшим из чувства обиды.

Будучи допрошенным по обстоятельствам дела, подсудимый Коновалов И.Ю. пояснил суду, что ранее он с потерпевшими знаком не был и увидел их впервые в ночь с 30 на 31 октября 2010 года около 00 часов на остановке <адрес>. В этот день Коновалов и его знакомые Я., М., О. и девушка по имени Алена отдыхали в саду <адрес>. Потом после 23 часов все они поехали на автомобиле <...> под управлением Коновалова в <адрес> в магазин за продуктами. Подъехав к магазину все вышли из машины. После приобретения продуктов Коновалов вновь сел за руль машины, попытался ее запустить, но она не заводилась. Открыв капот, он обнаружил, что разрядилась аккумуляторная батарея и попросил пассажиров толкнуть машину. В это время с остановки транспорта, находившейся в 30-40 метрах, он услышал мужской голос, который спросил помочь или нет. Коновалов сказал «да, помочь». В ответ он услышал доносившийся с остановки смех и какие то фразы, смысл, которых сводился к тому, чтобы они уезжали побыстрей, так как они неместные. Находившиеся на остановке девушки кричали: «Девчонки, что вы машину толкаете». Потом машина завелась, и Коновалов с пассажирами поехали. Проехав мимо остановки, потом он сдал назад и снова подъехал к остановке, потому что посчитал для себя обидным, что люди на остановке смеялись и оскорбили его высказыванием: «Не местные, езжайте отсюда быстрее». Коновалов взял бейсбольную биту, вышел из машины и увидел на остановке группу людей из 4-5 человек, которые распивали спиртные напитки. Потерпевший Д. спустился с остановки, находящейся на небольшом возвышении и Коновалов, ничего не говоря, нанес ему один удар битой в область шеи и головы. От удара Д. упал. После этого Коновалов зашел в остановку, где увидел девушек, спросил их почему они позволяют себе оскорблять их и потом ударил потерпевшую С. лбом в область переносицы. Потом вышедшая из машины М. позвала его обратно в машину, и после этого они уехали в сад <адрес>. После случившегося он встречался с Д. и С. и приносил им извинения. Считает, что все произошло из-за его обиды.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, Д. пояснил, что бейсбольная бита находилась у него в машине для самообороны, так как однажды на него самого нападали в саду. Считает, что он ударил битой Д. несильно, при этом он понимает, что голова является жизненно важным органом. До нанесения удара Коновалов ничего не пытался решить словами или разобраться в ситуации. Биту он схватил машинально, и Д. по голове он не бил. По поводу мотивов своего поступка Д. указал, что ему было обидно при этом одним из мотивов было не упасть в глазах друзей.

Рассказывая о своей личности, Коновалов пояснил, что в настоящее время он учится <...> и закончит обучение ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет заболевание - <...>, по поводу которого ДД.ММ.ГГГГ ему будет сделана операция.

Помимо частичного признания своей вины, вина Коновалова в причинении потерпевшим С. и Д. физической боли из хулиганских побуждений подтверждается следующими изученными судом доказательствами.

Потерпевшая С. пояснила суду, что 30 октября 2010 года она с подругами отмечала уход в отпуск. Чтобы отметить это событие, она вместе со своей знакомой Н. и В. пришли на остановку транспорта в <адрес> еще до 00 часов, так как там было еще светло. Чуть позднее на остановке появился второй потерпевший Д.. После 00 часов к находящемуся неподалеку киоску-магазину подъехала белая автомашина, из которой вышли две девушки, и что-то приобрели в киоске. Из машины вышли два молодых человека, и что-то смотрели, открыв капот. Находившийся на остановке Д. предложил им свою помощь, крикнув, что у них сломалась какая-то вещь. От машины крикнули, что сами починят. Потом водитель сел в машину, а девушки стали толкать машину. Находившиеся на остановке девушки крикнули: «девчонки Вам помочь», так как было смешно, что девушки толкают машину, потом вышел из машины еще парень и они толкали машину втроем. Никаких оскорблений в адрес девушек не было. Потом машина завелась, поехала вперед, однако потом задним ходом возвратилась назад к остановке. Из машины вышел водитель с битой и, ничего не говоря, ударил Д. по голове. Потерпевший после удара упал и у него упали очки. Перед ударом подсудимый потерпевшему ничего не говорил. После нанесения удара битой подсудимый подошел к С., стоявшей по центру. Подсудимый подошел близко, высказался нецензурной бранью и спросил: «Это ты кричала?» Она не успела ничего ответить, потому что подсудимый ударил ее своим лбом в переносицу. От удара у С. закружилась голова и она присела. Она видела как вышли из машины девушки, назвали его по имени, сказали, что ты делаешь, потом они сели в машину. От удара у С. из носа пошла кровь, все опухло.. По поводу происшедшего обратилась в травму. Причину нанесения удара сказать не может. Подсудимого ранее не знала. На очной ставке подсудимый сказал, что они смеялись. Подсудимый приносил ей извинения и говорил, что он не прав и этого больше не повторится. Однако она не принимает извинений от Коновалова, так как не была ни в чем виновата перед ним. При этом у нее нет к Коновалову моральных и материальных претензий.

Потерпевший Д. пояснил суду, что 31 октября 2010 года он поздним вечером или ночью после производства ремонта в квартире на <адрес>, употребив в квартире спиртное, пришел на остановку общественного транспорта, планируя уехать из поселка в другой район города. Помимо него на остановке было 3 девушки, которые стояли отдельно. Через некоторое время к находящемуся неподалеку от остановки (около 50 метров) магазину-киоску подъехала автомашина <...>, из которой вышли двое мужчин, что-то купили и вернулись в машину. После этого они, пассажиры машины, среди которых он различил женский голос, растолкав машину вручную, завели ее и поехали. В силу опьянения он точно не может сказать, кто толкал машину. Когда машина отъехала уже далеко, она задним ходом вновь подъехала к остановке. Из машины вышел подсудимый с битой в руках, подошел к Д. и ничего не говоря, ударил битой по лицу. Удар пришелся в височную область и скулу слева. От удара он потерял сознание и упал. Когда он пришел в себя, то увидел девушек, которые так и стояли на остановке. Когда поднялся, он увидел, что у одной из девушек рассечен лоб и была кровь. На вопрос, что произошло, девушки сказали, что этот молодой человек нанес удар. Так и не понял, что произошло, никуда по поводу этого не обращался, все прошло само, от удара была гематома. Причину нанесения удара назвать не может. Так и не понимает за что его ударили. После случившегося Коновалов И.Ю. подходил к нему вместе с матерью и дважды попросил у него прощения. Извинения Коновалова Д. принял и его простил, так как всякое бывает в жизни. Также Коновалов загладил вред, нанесенный Д. путем покупки коробки конфет и бутылки коньяка. На сегодняшний день никаких претензий к Коновалову у него нет. Заглаживание вреда считает достаточным для себя, поэтому он прощает его и не желает привлекать к ответственности за нанесение удара.

Свидетель В. пояснила суду, что вместе со своими подругами С. и Н. в период с 23 до 00 часов в ночь с 30 на 31 октября 2010 года употребляла пиво на автобусной остановке в <адрес>. На остановке также сидел потерпевший Д., который подошел позже. Через некоторое время на машине к киоску подъехал подсудимый на <...>. Из машины вышло двое молодых людей и девушка, они что-то покупали в киоске. Потом они увидели, что с машину не могут завести. Это было понятно, потому что они стояли у капота. Потерпевший мужчина предложил свою помощь. Он сказал это нормально без оскорблений. В ответ получил отказ. Потом через небольшое время машину начали толкать девушка или две. С. крикнула им: «Девушки может Вам помочь». В адрес молодых людей больше никак не высказывалась. Машина отъехала, а потом сдала задом подъехала к остановке. Машина остановилась метрах в двух от потерпевшего. Вышел Коновалов с битой и подойдя сбоку, ударил потерпевшего битой в височную область, тот упал. Коновалов забежал на остановку стал кричать: «Что Вы тут орали, кто Вы такие», потом он направился к С. и ударил ее головой лбом в нос. У нее побежала кровь, она присела. Потом он подбежал к В. и замахнулся битой на нее. Со стороны подсудимого были крики и общие фразы «Кто Вы такие, знаете кто я такой». Он все сделал быстро, ударил одного, другого. До нанесения удара никто из потерпевших не успел поговорить с подсудимым. После замаха битой на В., из машины выбежали девушки и стали звать его с собой. Подсудимый ушел в машину и уехал. Потом потерпевший встал, ему нашли очки. В машине видела двух молодых людей и двух девушек.

Свидетель М. суду пояснила, что Коновалов на протяжении <...> месяцев является ее молодым человеком. Около 00 часов они подъехали к магазину на <адрес>. М. вышла в магазин за соками, алкоголь они не покупали. Выходили также К. и О.. В машине оставались Я. и Коновалов И.Ю.. Купив в киоске сок и какие-то продукты, Коновалов стал заводить машину, Я. вышел ее толкать. Потом мужчина на остановке предложил помощь. От его помощи они отказались. Потом девушки стали помогать толкать машину. Со стороны девушек на остановке были смех и оскорбления в форме нецензурной брани. Смысл брани сказать не может. Кто именно брань высказывал не знает. Она была в отношение всех. Коновалов был в это время за рулем. Машина завелась, все сели в машину и поехали. Между собой о чем-то разговаривали. Стали говорить об оскорблениях. О том, чтобы отомстить никто не говорил. Потом вернулись обратно на остановку, чтобы поговорить. Коновалов вышел поговорить насчет оскорблений Он взял первое, что попалось под руку. Навстречу ему вышел потерпевший, которого Коновалов ударил в область плеча. Что было дальше она не видела потом вышла из машины и забрала Коновалова, после чего они уехали. Причина нанесения Коноваловым физического насилия была обида за то, что их оскорбляли. Что обидело Коновалова она не спрашивала. Причину действий Коновалова не знает.

Свидетель Я. суду пояснил, чтоявляется другом Коновалова на протяжении <...>. В ночь с 30 на 31 октября 2010 года он был очевидцем конфликта на <адрес>. Они приехали в этот поселок в магазин на машине Коновалова <...>. В магазин за продуктами пошли Коновалов и две девушки: К. и О.. В машине остался М. и Я.. Потом после того как завели машину подъехали к остановке, так как оттуда кричали девушки, что они не местные и смеялись. Из-за этого Коновалов предложил разобраться с ними. Коновалов взял биту, лежавшую под сиденьем, подошел к мужчине, и сразу ничего не говоря, ударил его в область шеи или головы. Мужчина от удара упал. Что дальше делал Коновалов он не видел. После этого М. вышла из машины сказала Коновалову успокоиться и позвала его обратно. Потом они поехали обратно в сад. Причину применения насилия к потерпевшим не знает и считает действия Коновалова не адекватным ответом. Потом Коновалов сказал, что он также ударил С.. Ему известно, что Коновалов ездил домой к мужчине и извинялся перед ним за то, что ударил его битой. Потом Коновалов говорил, что его обидели. Обычно Коновалов спокойный и выдержанный. Сам Я. и девушки выпили в саду по полтора литра пива.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (л.д. 51-52).

Согласно заявлениям потерпевших С. от 31 октября 2010 года и Д. от 09 ноября 2010 года оба потерпевших обратились в правоохранительные органы с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 30 на 31 октября 2010 года на автобусной остановке по <адрес> в г. Н.Тагил, нанес им удары, причинив физическую боль (л.д. 18, 19).

Согласно заключению эксперта, причиненные С. ссадины в лобной области и в области носа не причинили вреда ее здоровью (л.д. 38-39).

Проанализировав изложенные доказательства, суд считает доказанным, что Коновалов И.Ю., действуя из хулиганских побуждений, причинил физическую боль каждому из потерпевших.

После проведения судебного следствия по делу государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, пришел к убеждению, что действия Коновалова И.Ю., связанные с нанесением им удара битой потерпевшему Д. подлежат переквалификации с хулиганства на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, совершённое из хулиганских побуждений.

При этом государственный обвинитель просил исключить из обвинения Коновалова нанесение им удара головой Д., так как этот эпизод был вменен органами дознания излишне.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд прекратил уголовное преследование Коновалова по обвинению его в нанесении Д. удара головой за отсутствием события преступления, о чем вынес отдельное постановление.

В связи с высказанной позицией государственного обвинителя, суд считает, что действия Коновалова как по факту нанесения удара битой потерпевшему Д., так и удара головой по голове потерпевшей С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённое из хулиганских побуждений.

При этом суд считает установленным, что указанные действия совершены Коноваловым с использованием незначительного повода, то есть из хулиганских побуждений.

К показаниям самого Коновалова о наличии у него личного неприязненного мотива в его действиях, суд подходит с критических позиций, так как они не подтверждаются исследованными доказательствами. Даже если допустить, что потерпевшие и допускали высказывание «Вы неместные, езжайте отсюда», это не являлось каким-либо оскорблением для подсудимого. Сама обстановка совершения деяния подсудимым, а именно совершение преступления в отношение ранее незнакомых лиц, нанесение им ударов без какого-либо предварительного выяснения действительно ли его оскорбляли, свидетельствуют о желании подсудимого противопоставить окружающим свою грубую силу и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и свое превосходство над ними. Сам Д. указывает, что одним из мотивов его действий было не упасть в глазах друзей. Приведенные мотивы действий Д. по убеждению суда относятся к хулиганским.

Несмотря на заявление потерпевшего Д. о том, что он простил подсудимого и примирился с ним, суд исходя из хулиганских мотивов действий подсудимого, а также того, что подсудимый последовательно совершил два преступления в отношение незнакомых лиц в присутствии <...> свидетеля М., суд считает, что в данном конкретном случае соблюдению баланса публичных и частных интересов в большей степени соответствует привлечение Коновалова к уголовной ответственности, чем освобождение его от такой ответственности и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Коноваловым совершены два оконченных преступления небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, ранее он не судим, обучается и получает рабочую профессию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коновалова, суд относит частичное признание им своей вины.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, и руководствуясь ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает справедливым и достаточным для достижения целей исправления назначить Коновалову И.Ю. наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения Коновалову обязательных и исправительных работ, принимая во внимание состояние здоровья Коновалова, которому на следующий день после вынесения приговора предстоит операция, а также получение им образования по дневной форме обучения.

По делу понесены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, оказывавшим подсудимому Коновалову И.Ю. юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 4117 рублей 36 копеек. Указанный размер издержек определен следователем исходя из 4 дней участия адвоката и обвинения Коновалова И.Ю. в совершении трех преступлений. Подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника, поэтому суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета издержки частично в размере 1372 рубля 52 копейки (343.13 руб * 4 дня), поскольку производство по уголовному делу по одному из составов было прекращено по реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова И.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установить в отношение Коновалова И.Ю. следующие ограничения: не уходить из квартиры по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, в ночное время суток, то есть в период времени с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Нижний Тагил», не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Коновалову И.Ю оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коновалова И.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Луценко В.В.