ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижний Тагил 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В., с участием переводчика Х., государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Кокориной А.М., Егоровой О.В., подсудимого Усояна Т.Р., защитника адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/2011, в отношении УСОЯНА Т.Р., <...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14 октября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Усоян Т.Р. совершил сбыт наркотического средства в особо крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели его сбыта. Указанные преступления совершены им в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период до 18:00 часов 14 октября 2010 года Усоян Т.Р. у неустановленного лица незаконно с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 4,505 грамма, которое незаконно хранил. 14 октября 2010 года в период до 18:00 часов «Е.» (псевдоним лица, к которому применяются меры безопасности), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта для личного немедицинского потребления, достоверно зная, что ранее ему знакомый Усоян Т.Р. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин, пришел на рынок <...>, расположенный по <адрес>, где встретился с Усоян Т.Р., обратился к нему с просьбой продать ему наркотическое средство героин на сумму <...> рублей, передал Усоян Т.Р. указанную сумму денег в качестве платы за наркотическое средство, а Усоян Т.Р. взял у «Е.» деньги в сумме <...> рублей, а взамен передал один сверток из полимерной пленки с наркотическим средством в особо крупном размере - смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 4,505 грамма. 14 октября 2010 года сотрудниками органов Госнаркоконтроля России в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» была установлена причастность «Е.» к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, 14 октября 2010 года в 18:40 часов он был остановлен в подъезде № дома № <адрес> и доставлен для производства досмотра в Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области, где в период времени с <...> часов в ходе личного досмотра «Е.», приобретенный им у Усояна Т.Р. один сверток из полимерной пленки, с наркотическим средством смесью в особо крупном размере, в состав которой входит героин, массой 4,505 грамма был обнаружен и изъят. Кроме этого в период времени до 23:15 часов 14 октября 2010 года Усоян Т.Р. у неустановленного лица незаконно с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 48,095 грамма, которое незаконно хранил при себе с момента приобретения до 23:15 часов 14 октября 2010 года. 14 октября 2010 года сотрудниками органов наркоконтроля России при проведении оперативного мероприятия «наблюдение» была установлена причастность Усоян Т.Р. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов, возле подъезда № дома № <адрес> в городе Нижний Тагил, он был остановлен и доставлен для производства личного досмотра в квартиру № <адрес>, в которой он проживал. В период с 23:30 до 23:55 часов 14 октября 2010 года при производстве в указанной квартире личного досмотра Усояна Т.Р. в левом кармане, надетой на него куртки был обнаружен и изъят один сверток из полимерной пленки, с наркотическим средством в особо крупном размере - смесью, в состав которой входит героин, массой 48,095 грамма. Таким образом, Усоян Т.Р. умышленно создал условия для совершения им преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку незаконно с целью сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена органами Госнаркоконтроля России, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Кроме этого в период времени до 23:15 часов 14 октября 2010 года Усоян Т.Р. незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 4,738 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>. 15 октября 2010 года в период с 00:10 до 01:10 часов сотрудниками Госнаркоконтроля было произведено оперативное мероприятие - «<...>» по вышеуказанному адресу, в ходе которого, в на подоконнике в маленькой комнате был обнаружен и изъято вышеуказанное наркотическое средство, находившееся в свертке из полимерной пленки черного цвета. Основанием для отнесения героина, а также смесей, в состав которых входит героин, к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список №1, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером героина, а также смесей, в состав которых он входит, признается 0,5 гр., а особо крупным размером признается 2,5 гр. Согласно ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности. После изложения первоначально предъявленного Усояну Т.Р. обвинения в сбыте наркотического средства в особо крупном размере массой 4,505 гр., приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере массой 48,095 гр., а также приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере массой 4,738 гр., подсудимый признал свою вину частично, указав, что признает себя виновным лишь в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере массой 4,738 гр., обнаруженного у него в квартире и не признал себя виновным в сбыте наркотического средства в особо крупном размере массой 4,505 гр. и приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере массой 48,095 гр. При этом Усоян Т.Р. пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в г.Н.Тагиле не находился, так как ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>. Находясь в <адрес>, он утерял свой паспорт в связи с чем обращался в <...> посольство, которое ДД.ММ.ГГГГ выдало ему свидетельство о возвращении на родину. До получения этого документа Усоян Т.Р. около <...> месяцев жил у знакомых в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г.Н.Тагил около <...> часов и наркотики лицу под псевдонимом «Е.» не продавал. Вечером 14 октября 2010 года с 20:00 - 20:30 часов он находился в гостях у своего родственника по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>. Вечером ему на телефон позвонил мужчина с незнакомого номера и попросил увидеться у его подъезда. Когда Усоян Т.Р. подошел к своему подъезду, его окружили люди в гражданской одежде, вышедшие из стоявшей у подъезда машины, и напали на него. Эти люди положили Усояна на землю и показали ему потом удостоверение. Потом его подняли, закрыли глаза руками, однако он почувствовал как кто-то что-то положил ему в карман и застегнул замок на кармане. После этого его повели в подъезд по лестнице. Когда его завели в квартиру, он увидел, что в квартире уже есть сотрудник органов. Подброшенный ему наркотик был изъят у него из одежды в квартире. Также в квартире был изъят наркотик, который он приобрел для своего личного употребления, так как на протяжении около полутора лет он употребляет наркотики внутривенно. Сверток с наркотиками он приобрел у своего знакомого, с которым познакомился через его земляка. Обычно он покупал у знакомого по <...> граммов наркотика за <...> рублей. Этого количества хватало на <...> дней. О том, что он употреблял наркотики никто не знал, так как героин он употреблял дома в ванной, а шприцы выкидывал. Объясняя обнаружение в квартире электронных весов, Усоян Т.Р. пояснил, что они были приобретены для взвешивания золота, однако не смог объяснить обнаружение на них следовых количеств героина. Несмотря на отрицание Усояном Т.Р. сбыта наркотического средства в особо крупном размере массой 4,505 гр., а также приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере массой 48,095 гр. его вина в совершении этих преступлений, а также в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере массой 4,738 гр. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так свидетель, выступающий под псевдонимом «Е.» пояснил суду, что он был задержан с наркотиком сотрудниками правоохранительных органов 14 октября 2010 года. Обнаруженные у него наркотики он приобрел в этот же день у подсудимого, которого знает под именем «О.». Для приобретения наркотика он приехал к подсудимому на колхозный рынок и за <...> рублей купил 5 грамм героина в целлофановом пакете. В ходе следствия он уже опознавал этого человека как лицо, у которого приобрел наркотик. Никаких конфликтов и причин оговаривать подсудимого у него нет. Ранее он также несколько раз приобретал у подсудимого наркотики. Свидетель К. пояснил суду, что он, являясь оперативным работником Госнаркоконтроля, участвовал в проведении оперативного мероприятия в отношениеУсояна, в ходе которого он был задержан. Мероприятие проводилось, так как была информация о том, что Усоян имеет при себе и хранит наркотик героин. В ходе мероприятия Усоян был замечен у дома по <адрес> Он был задержан и с ним поднялись в подъезд. Ему пояснили, что он подозревается в незаконном хранении героина. Никакого сопротивления он не оказывал, ему надели наручники и предложили пройти к нему домой. Одни сотрудники стояли с ним в подъезде, а другие искали понятых в этом же подъезде. Имелось судебное постановление о проведении ОРМ «<...>». Был произведен личный досмотр Усояна. Ему предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что ничего не имеет. У него в ходе досмотра в куртке был обнаружен сверток. Все обнаруженное упаковали. Усоян пояснял, что ему не известно, что находится в свертке. Было видно, что там находится какое-то порошкообразное вещество. Это было при понятых и при них все упаковали и расписались. После того как обнаружили у него в кармане сверток, Усоян стал высказывать возмущение и утверждал, что наркотики ему положили в карман. Он вел себя неадекватно. После производства личного досмотра провели обследование помещения. Усояну было предложено выдать запрещенные предметы. Он пояснил и показал, где находятся наркотики. Также нашли весы и какую-то сумму денег. Усоян пояснил, что наркотики принадлежат ему и они у него для личного употребления. В квартире были жена и дочь Усояна. Были приглашены сотрудники, которые досмотрели и этих лиц. В этот день также был задержан человек с героином возле <...> рынка. По поводу обнаруженного наркотика массой около 4-5 граммов он пояснил, что приобрел у мужчины по имени «И.» (О.) <...> национальности в районе <...> рынка. Свидетель Т. пояснил суду, что он, являясь оперативным работником Госнаркоконтроля, участвовал в проведении оперативного мероприятия в отношениеУсояна, в ходе которого он был задержан. В отношение Усояна имелась информация о его причастности к сбыту наркотиков. Имелась информация, что Усоян намеревается приобрести партию наркотического средства и по возвращению домой его фасовать. Поэтому 14 октября 2010 года с санкции руководства было проведено наблюдение. В ходе этого мероприятия в вечернее время Усоян был остановлен у подъезда, где он проживал. После того как оперуполномоченные убедились, что это именно тот человек и пояснили, что его останавливают в связи с подозрениями в связи с незаконным оборотом наркотиков, он пытался убежать. Его поймали, применили к нему наручники и прошли в подъезд, чтобы пригласить понятых для проведения досмотра и обследования помещения, в котором проживал Усоян. Потом пригласили понятых и пошли в <адрес>. Когда Усояна завели в подъезд он начал на родном языке кричать «<...>». Сначала произвели личный досмотр Усояна. Ему предложили выдать имеющиеся наркотики. Усоян сказал, что при нем ничего не было. Как показало исследование, при нем в кармане куртки оказалось наркотическое средство героин. По поводу свертка он объяснял, что наркотик принадлежит не ему, но не обозначал его принадлежность. Он также объяснил, что в комнате находится наркотик и весы для наркотика. У него было изъято это вещество и упаковано. Также были найдены деньги и сотовые телефоны. В квартире были жена и одна из дочерей. По делу также есть фигурант «Е.», который был задержан с наркотиком и пояснял у кого он приобрел наркотик. Свидетель Г. пояснил суду, что в октябре или ноябре 2010 года я находился в гостях у своей бабушки и дедушки по адресу <адрес>. Поздно вечером в квартиру постучались сотрудники Госнаркоконтроля и пригласили в соседнюю <адрес> поучаствовать в качестве понятого при обыске или задержании. Ему разъяснили права и обязанности. Когда он зашел в квартиру подозреваемый лежал на кухне лицом вниз. Потом при личном досмотре у него из кармана куртки достали сверток с веществом. Он сказал, что вещество подкинули. Сотрудники спокойно отнеслись к этому заявлению. Сверток визуально показали, но не разворачивали. Сверток был полиэтиленовый прозрачный шарообразной формы желтоватого цвета диаметром 5-6 сантиметров. Возможно Усояна спрашивали откуда сверток. Усоян говорил не виноват ни в чем не знаю ничего. Вещество упаковали в пакет. Потом начали обыскивать квартиру и в шкафу нашли денежные средства в бельевом шкафу, весы электронные в той же комнате на столе или подоконнике. Еще нашли маленький сверток рядом с весами. Как пояснил Усоян, это было у него для личного употребления. Все изъятое упаковывали, и расписывались на каждом пакете. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б., следует, что 14 октября 2010 года он находился в гостях по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>. Вечером 14 октября 2010 года он был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве понятого. Он прошел в <адрес> этого же дома, где в присутствии него и второго понятого был досмотрен мужчина, назвавшийся Усоян Т.Р. Перед началом досмотра сотрудник спросил у Усоян Т.Р., имеются ли при нем запрещенные вещества, предметы, на что Усоян Т.Р. ответил отрицательно. После этого Усоян Т.Р. был досмотрен. В ходе досмотра Усояна Т.Р. у него из левого кармана надетой на нем куртки был изъят один сверток из прозрачного полимерного материала, сотовый телефон «<...>». На подоконнике в маленькой комнате были обнаружены один сверток из полимерной пленки с веществом и весы. Все изъятое в ходе досмотра было надлежащим образом упаковано. На упаковках и документе, составленном по факту досмотра Усоян Т.Р., все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 223-224). Свидетель Л. не пожелала давать показания в судебном заседании, поэтому судом были исследованы ее показания, дававшиеся в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: г.Н.Тагил, <адрес> она проживала совместно с бывшим мужем Усоян Т.Р. с которым они имеют <...> несовершеннолетних детей. Ранее Усоян Т.Р. имел фамилию А. Он пользовался телефоном №, зарегистрированным на имя Л. Она предоставила детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ее бывшего мужа Усоян Т.Р. Обнаруженный 14 октября 2010 года в квартире наркотик принадлежит Усоян Т.Р. (т. 1 л.д. 234-236). Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается и письменными материалами дела. Незаконный сбыт Усояном Т.Р. наркотического средства в особо крупном размере. - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14 октября 2010 года, согласно которому в <...> отделение следственной службы УФСКН России по Свердловской области начальником Управления ФСКН России по Свердловской области предоставлены материалы проведенных в отношении «Е.» оперативных мероприятий (т. 1 л.д. 46-47); - из рапорта на проведение оперативного мероприятия «наблюдение», усматривается, что <...> отделением Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области была получена информация о том, что «Е.» осуществляет незаконное хранение наркотических средств (т. 1 л.д. 48) - согласно справке о проведенном оперативном мероприятии «наблюдение», установлено, что 14 октября 2010 года около 18:20 часов «Е.» приобрел героин. В 18 часов 40 минут в подъезде № <адрес> в г.Н.Тагиле «Е.» был остановлен и доставлен в Нижнетагильский МРО для проведения личного досмотра, в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин (т. 1 л.д. 49); - из протокола личного досмотра «Е.», следует, что 14 октября 2010 года в период с 19:10 до 20:00 часов в кабинете Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области произведен личный досмотр «Е.», в ходе которого в правой руке обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. «Е.» пояснил, что в свертке героин, который он приобрел у мужчины <...> национальности по прозвищу «О.». Кроме этого, изъят сотовый телефон «<...>» с сим-картой «<...>» (т. 1 л.д. 50-53); - согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 4,505 гр. В ходе исследования израсходовано 0,039 гр. наркотического средства, остаток наркотического средства после исследования - 4,466 гр. (т. 1 л.д. 58-59); - по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 4,466 гр. Остаток наркотического средства после экспертизы - 4,354 гр. (т. 1 л.д. 66-69); - из протокола осмотра сотового телефона «<...>» с сим-картой «<...>» установлено, что сим-карта телефона имеет абонентский номер № и в телефонной книжке имеется запись: «Р.» - № (абонентский номер, находившийся в пользовании Усоян Т.Р.) и телефонное соединение с данным абонентом 14 октября 2010 года в 22:49 (т. 1 л.д.103-104); - из протокола личного досмотра Усояна Т.Р. усматривается, что 14 октября 2010 года в период с 23:30 до 23:55 часов помимо прочего, у Усоян Т.Р. обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» с абонентским номером <...> (т. 1 л.д. 117-118); - осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера <...>, установлено, что указанный номер, находился в пользовании Усоян Т.Р., 14 октября 2010 года имели место неоднократные соединения в период с 15 часов 29 минут до 22 часов 59 минут с абонентским номером 9025035563, находившимся в пользовании «Е.» (т. 1 л.д. 240, 241); - как видно из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ свидетель «Е.» опознал по внешнему виду, чертам лица Усоян Т.Р. как мужчину, который продал ему героин, находившийся в свертке из полимерной пленки, 14 октября 2010 года днем на территории «<...>» по <адрес> в г.Н.Тагиле (т. 1 л.д. 98-101). Выступая в прениях, сторона защиты заявила о недопустимости указанного протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, мотивировав это тем, что в момент опознания защитник был лишен возможности задать опознающему уточняющие вопросы. По убеждению суда само по себе данное обстоятельство не влечет недопустимости проведенного следственного действия. Вопрос о невозможности адвоката опознаваемого присутствовать в помещении, в котором находится опознающий, и контролировать процесс опознания уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 18.12.2008 N 1090-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что установленный статьей 193 УПК Российской Федерации порядок проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, не предусматривает каких-либо изъятий из общего круга правомочий, предоставленных защитнику пунктами 5 и 6 части первой и частью второй статьи 53 данного Кодекса, согласно которым защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием его подзащитного, знакомиться с их протоколами, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. Соответственно, оспариваемое заявителем положение части восьмой статьи 193 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее реализации защитником при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, указанных прав, а следовательно, и как препятствующее обеспечению права последнего на квалифицированную юридическую помощь. Из системного толкования названных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, защитник присутствует в помещении, в котором находится его подзащитный. При этом в месте нахождения опознающего, как предусмотрено той же частью восьмой статьи 193 УПК Российской Федерации, находятся понятые. Присутствие же защитника в месте нахождения опознающего в таких случаях снижало бы эффективность обеспечения безопасности опознающего и умаляло бы значение института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Таким образом, протокол опознания «Е.» Усояна Т.Р. является допустимым доказательством. Помимо этого как видно из изложенного замечания адвоката Черных Ю.В. в протоколе он не указывал вопросы, которые бы он хотел задать опознающему лицу. Приготовление Усояна Т.Р. к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю УФСКН России по Свердловской области начальником Управления ФСКН России по Свердловской области предоставлены материалы проведенных в отношении Усояна Т.Р. оперативных мероприятий (т. 1 л.д. 113-114); - рапортом оперуполномоченного Т. на проведение оперативного мероприятия «наблюдение», согласно которому <...> отделением Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области получена информация о том, что Усоян Т.Р. осуществляет незаконные хранение и сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 115); - справкой о проведенном оперативном мероприятии «наблюдение», согласно которой 14 октября 2010 года в 22 часов 15 минут у подъезда № дома № по <адрес> в г.Н.Тагиле сотрудниками наркоконтроля был остановлен Усоян Т.Р. и для производства досмотра доставлен в <адрес> (т. 1 л.д. 116); - протоколом личного досмотра Усоян Т.Р., согласно которому 14 октября 2010 года в период с 23:30 до 23:55 часов у него в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты сверток из полимерной пленки с веществом и сотовый телефон «<...>» с сим-картой «<...>» (т. 1 л.д. 49-54); - согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 48,095 гр. В ходе исследования израсходовано 0,085 гр. наркотического средства, остаток наркотического средства после исследования - 48,010 гр. (т. 1 л.д. 125); - по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 48,010 гр. В ходе экспертизы израсходовано 0,613 гр. наркотического средства, остаток наркотического средства после исследования - 47,397 гр. (т. 1 л.д. 172-173). Приобретение и хранение Усояном Т.Р. наркотического средства в особо крупном размере. - из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальником Управления ФСКН России по Свердловской области следователю были предоставлены материалы проведенных в отношении Усояна Т.Р. оперативных мероприятий, из которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а также было рассекречено постановление Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия «<...>» по адресу: г.Н.Тагил, <адрес> (т. 1 л.д. 129-133); - из акта «<...>» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 до 01:10 часов по месту проживания Усоян Т.Р. по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, было произведено оперативное мероприятие «<...>», в ходе которого на подоконнике в маленькой комнате обнаружено и изъято: один сверток из полимерной пленки и электронные весы. На кухне обнаружен и изъят фрагмент полимерной пленки (т. 1 л.д. 138-141); - согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 4,738 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,025 гр. наркотического средства, остаток наркотического средства после исследования - 4,713 гр. (т. 1 л.д. 150); - по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 4,713 гр. (т. 1 л.д. 180-182); - по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы вещества на поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу, образованы следовыми количествами наркотического средства - смесью, в состав которой входит героин (т. 1 л.д. 189-191) Анализируя вышеперечисленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам. Исследованными доказательствами неопровержимо установлены факт реализации 14 октября 2010 года в период времени до 18 часов Усояном Т.Р. наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 4,505 гр. лицу, выступающему под псевдонимом «Е.», который после приобретения этого наркотика вскоре был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля. После своего задержания «Е.» сразу же указал на лицо, у которого он приобрел наркотик, назвав его «О.», «О.», указав, что он занесен в его сотовый телефон под обозначением «Р.», под которым значился телефон №, находившийся в пользовании Усоян Т.Р. Из представленной детализации по указанному номеру установлено, что в течение дня 14 октября 2010 года имели место неоднократные (<...> раза) соединения в период с 15 часов 29 минут до 22 часов 59 минут с абонентским номером №, находившимся в пользовании «Е.». При этом из детализации видно, что эти разговоры велись с 15:29 до 18:07 часов, а потом с 22:15 до 22:59 часов. Периоды этих разговоров согласуются с временем задержания «Е.» с приобретенным у Усояна Т.Р. наркотиком. Свидетель «Е.» последовательно изобличил Усояна Т.Р. в сбыте наркотика и опознал его при предъявлении для опознания. Также указанный свидетель подтвердил факт сбыта ему наркотика именно Усояном Т.Р. и в судебном заседании в ходе его допроса. При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение Усояном Т.Р. этого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Суд также находит доказанным и факт изъятия 14 октября 2010 года у Усояна Т.Р. наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 48,095 гр., что подтверждено показаниями свидетелей и понятых. Факт обнаружения наркотика в количестве во много раз превышающем размеры потребления наркотика самим Усоянов Т.Р., оцениваемый в совокупности с тем, что несколькими часам ранее Усоян Т.Р. уже совершил сбыт наркотика, а также тем обстоятельством, что в жилище Усояна Т.Р. были обнаружены весы, приводит суд к убеждению о том, что он предназначался для сбыта. Поскольку это преступление было пресечено на ранней стадии, суд квалифицирует действия Усоян Т.Р. по этому эпизоду по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Факт обнаружения в жилище Усояна Т.Р. наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой 4,738 гр. также подтвержден собранными о делу доказательствами и не оспаривается самим подсудимым, отрицающим, что этот наркотик также предназначался для сбыта. После проведения судебного следствия по делу государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, пришел к убеждению, что действия Усояна Т.Р. по факту обнаружения указанного наркотического средства должны быть квалифицированы не как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере. При этом государственный обвинитель указал, что не имеется оснований считать, что обнаруженное в жилище Усояна Т.Р. наркотическое средство также предназначалось для его сбыта, поскольку Усоян Т.Р. сам является потребителем наркотика. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В связи с высказанной позицией государственного обвинителя, суд также считает, что по факту обнаружения в жилище Усояна Т.Р. наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой 4,738 гр. не установлена цель сбыта и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере. К позиции самого Усояна Т.Р. утверждавшего в судебном заседании, что он не сбывал 14 октября 2010 года наркотическое средство «Е.», а наркотик, обнаруженный у него сотрудниками Госнаркоконтроля в куртке, был ему подброшен суд подходит с критических позиций. Суд считает, что отрицание своей причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и выдвижение версии о том, что наркотик был Усояну Т.Р. подброшен, является реализацией подсудимым своего права на выбор любой позиции по уголовному делу, в том числе и позиции отрицания своей вины. Как уже указано в приговоре совокупность собранных по делу доказательств признается судом достаточной для формирования убеждения суда и признания Усояна Т.Р. виновным в совершении преступлений. Из рассекреченного постановления Свердловского областного суда № следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «<...>» по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, где проживал Усоян Т.Р. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что уже к ДД.ММ.ГГГГ органы Госнаркоокнтроля обладали достаточной оперативной информацией свидетельствующей о причастности Усояна Т.Р. к незаконному обороту наркотических средств, что согласуется с утверждениями свидетеля «Е.» о том, что он ранее неоднократно приобретал наркотик у Усояна Т.Р. Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса обвиняемого Усоян Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-25) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-60) следует, что он, ссылаясь на право не свидетельствовать против себя, отказался давать какие либо показания по предъявленным ему обвинениям. В судебном заседании Усоян Т.Р. пытался убедить в суд в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и <адрес>. Однако материалами дела подтверждается только нахождение Усояна Т.Р. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства на его возвращение в Республику Армения, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157). Стороной обвинения в судебное заседание представлен ответ на запрос по специализированной базе данных ПТК «<...>», из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усояном Т.Р. не приобретались железнодорожные и авиационные билеты. Однако как явствует из запроса прокуратуры, в нем ставился вопрос о проверке факта перемещения Усояна Т.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в справке. Таким образом доводы Усояна Т.Р. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> стороной обвинения не были опровергнуты. По убеждению суда обстоятельства, связанные с фактами выездов Усояна Т.Р. в <адрес> не входят в предмет доказывания по рассматриваемому уголовному делу, поскольку предметом рассмотрения являются события, связанные с его противоправными действиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. Сам Усоян Т.Р. не отрицает, что в этот день он вернулся в г.Н.Тагил. Поскольку судом признано доказанным совершение Усояном Т.Р. преступлений он подлежит уголовному наказанию. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающем на здоровье и общественную нравственность, а также признание подсудимым своей вины в одном из преступлений. Суд учитывает личность Усояна Т.Р., не работавшего, положительно характеризуемого по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие у Усояна Т.Р. <...> малолетних детей и <...> несовершеннолетнего ребенка, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое является безальтернативным для рассматриваемых составов преступлений. Обсуждая вопрос о целесообразности назначения Усояну Т.Р. дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Как усматривается из данных о личности Усояна Т.Р., к моменту своего задержания в <...> году он не имел места работы. Усоян Т.Р. осуждается к лишению свободы, и это обстоятельство делает затруднительным для него получение дохода. Принимая во внимание эти обстоятельства, а также наличие у него четверых детей, которые нуждаются в содержании, суд считает возможным не назначать Усояну Т.Р. дополнительное наказание в виде штрафа. Также не усматривает суд и оснований для назначения Усояну Т.Р. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку подсудимый совершил тяжкие и особо тяжкое преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему должен быть назначен строгий режим исправительной колонии. Суд считает необходимым уточнить период содержания Усояна Т.Р. под стражей до судебного разбирательства, подлежащий зачету в срок отбывания наказания. Как усматривается из исследованных доказательств, подсудимый были фактически задержан сотрудниками Госнаркоконтроля 14 октября 2010 года около 23:15 часов и с этого момента был лишен возможности самостоятельного передвижения (т. 1 л.д. 116). При этом процессуальное оформление задержания Усояна Т.Р. было произведено следователем несколько позже - в <...> часов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим зачет времени содержания под стражей суд производит, начиная с 14 октября 2010 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: УСОЯНА Т.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Усояну Т.Р. оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Усояну Т.Р. исчислять с 14 июля 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Усояну Т.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 октября 2010 года по 14 июля 2011 года. Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, принятых на хранение в камеру хранения Нижнетагильского МРО УФСКН по Свердловской области наркотические средства и после вступления приговора в законную силу - <...> <...> уничтожить; - сотовый телефон «<...>», принадлежащий свидетелю «Е.» (книга учета № за №) возвратить «Е.»; - сотовый телефон «<...>», принадлежащий Усояну Т.Р. (книга учета № за №) возвратить Усояну Т.Р. или его доверенному лицу. Детализацию телефонных соединений по номеру № хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья Луценко В.В.