ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 29 августа 2011 года. Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М., подсудимого Воробьева Е.П., защитника Зайнуллиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бибиковой О.И., потерпевшей Ч.Г.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева Е.П., <...>, судимого: 31.07.2008 г. Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагил по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей; штраф оплачен 26.08.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Воробьев Е.П. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 13.02.2011 года, около 16.00 часов, Воробьев Е.П., находясь в <адрес> в г. Нижнем Тагиле, зная, что у Ч.Г.А. имеется <...>, не имея умысла на хищение чужого имущества, попросил последнюю передать ему во временное пользование <...>. Ч.Г.А. доверяя Воробьеву Е.П., передала последнему во временное пользование свою <...>». В период с 13.02.2011 г. по 17.02.2011 г., точное время в ходе следствия не установлено, Воробьев Е.П., имея в правомерном пользовании вверенную ему <...>», принадлежащую Ч.Г.А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем присвоения решил похитить ее. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, с целью обращения в свою пользу денежных средств, вырученных от продажи <...> Воробьев Е.Н. умышленно из корыстных побуждений, продал ее в неустановленном месте неустановленному следствием лицу. Вырученные от продажи деньги Воробьев Е.П. потратил на личные нужды. Таким образом, Воробьев Е.П. умышленно, из корыстных побуждений путем присвоения похитил <...>», принадлежащую Ч.Г.А., стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей Ч.Г.А. значительный материальный ущерб в размере <...> рублей. Подсудимый Воробьев Е.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Зайнуллина В.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Кокорина А.М. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Воробьева Е.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ч.Г.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Принимая во внимание, что за преступление, совершенные Воробьевым Е.П. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Воробьева Е.П. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев Е.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Воробьева Е.П. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении подсудимому Воробьеву Е.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый Воробьев Е.П. совершил оконченное умышленное, преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Воробьева Е.П., который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку штраф уплачен подсудимым только 26.08.2011 г., а в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаниям, чем лишение свободы, в том числе и к штрафу - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Наказание назначенное Воробьеву Е.П. по приговору Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагил от 31.07.2008 г., в виде штрафа им исполнено только 26.08.2011 г., то есть в момент уплаты штрафа, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии не снятой и не погашенной судимости. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Воробьев Е.П. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 77); не привлекался к административной ответственности; удовлетворительно характеризуется с места жительства участковым уполномоченным милиции (л.д. 88). Также суд учитывает то обстоятельство, что Воробьев Е.П. принес свои извинения потерпевшей, та их приняла, и просила суд не назначать подсудимому строгого наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воробьеву Е.П. суд учитывает: явку с повинной (л.д. 61), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего Воробьеву Е.П. наказание суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаков рецидива преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом суд, считает, что исправление Воробьева Е.П., предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества и не усматривает оснований для применения при назначении Воробьеву Е.П. наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, суд считает возможным не назначать Воробьеву Е.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Ч.Г.А., и полностью признанным подсудимым в данном размере суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме - <...> рублей. Процессуальные издержки с подсудимого Воробьева Е.П. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Воробьева Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда доставить под конвоем, поскольку Воробьев Е.П. ранее был объявлен судом в розыск, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания Воробьеву Е.П. исчислять с 29.08.2011 года. Зачесть Воробьеву Е.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.07.2011 г. до 29.08.2011 года. Меру пресечения Воробьеву Е.П. - заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ ИЗ № г. Нижнего Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Воробьева Е.П. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - расписку - хранить при уголовном деле. Иск потерпевшей Ч.Г.А. удовлетворить, взыскать в пользу Ч.Г.А. с Воробьева Е.П. <...> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья А.Ф. Семериков