ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил 05 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Пирогова А.П., потерпевшей Чернявской О.Г., подсудимой Сторожевой Ю.В., защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гармаш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 363/2011 в отношении Сторожевой Ю.В., <...>, судимой: - 02.11.2009 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, снята с учета по отбытию наказания 02.11.20210 г., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 29.04.2011 г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сторожева Ю.В. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимой в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. В начале сентября 2009 г. в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Сторожева Ю.В. находилась в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где проживает совместно с родителями. Сторожева Ю.В., достоверно зная, что у Ч.О.Г. в доме имеются ценные вещи, решила их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, Сторожева Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кладовки <...> стоимостью <...> рублей, причинив Ч.О.Г. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сторожева Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В середине сентября 2009 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, Сторожева Ю.В. находилась в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где проживает совместно с родителями. Сторожева Ю.В., достоверно зная, что у Ч.О.Г. в доме имеются ценные вещи, решила их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, Сторожева Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа в комнате <...> стоимостью <...> рублей, причинив Ч.О.Г. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сторожева Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В конце сентября 2009 г. в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Сторожева Ю.В. находилась в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где проживает совместно с родителями. Сторожева Ю.В., достоверно зная, что у Ч.О.Г. в доме имеются ценные вещи, решила их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, Сторожева Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из серванта, находящегося в спальне, <...> стоимостью <...> руб., причинив Ч.О.Г. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сторожева Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В начале марта 2010 г. в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Сторожева Ю.В. находилась в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где проживает совместно с родителями. Сторожева Ю.В., достоверно зная, что у Ч.О.Г. в доме имеются ценные вещи, решила их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, Сторожева Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кладовки имущество, принадлежащее Ч.О.Г., а именно: <...>., всего на общую сумму <...> руб., причинив Ч.О.Г. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сторожева Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 24.04.2011 г., точное время в ходе следствия не установлено, Сторожева Ю.В. находилась в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где проживает совместно с родителями. Сторожева Ю.В., достоверно зная, что у Ч.О.Г. в доме имеются ценные вещи, решила их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, Сторожева Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Ч.О.Г., а именно: <...>., всего на общую сумму <...> руб., причинив Ч.О.Г. материальный ущерб на сумму <...> руб. С похищенным имуществом Сторожева Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Сторожева Ю.В.вину по предъявленному обвинению признала полностью. Суду показала, что Ч.О.Г. является ее матерью, они проживают вместе по адресу: <адрес>. В <...> г. она употребляла наркотические средства, в связи с чем ей постоянно нужны были деньги. В сентябре 2009 г. она похитила из дома вещи, принадлежащие ее матери - электропилу <...>, а в апреле 2011 г. - <...>. Все похищенные вещи она продала незнакомым ей лицам, а деньги потратила на наркотические средства. Кроме личного признания, вина подсудимой нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах. Потерпевшая Ч.О.Г. суду показала, что Сторожева Ю.В. является ее дочерью, проживает с ней в одном доме, в ДД.ММ.ГГГГ годах дочь употребляла наркотические средства, не работала, в связи с чем совершала кражи имущества из дома. В начале сентября 2009 г. Сторожева Ю.В. похитила из дома <...> стоимостью <...> руб., в середине сентября 2009 г. - <...> стоимостью <...> руб., в конце сентября 2009 г. - <...> стоимостью <...> руб., в марте 2010 г. - <...>» стоимостью <...> руб. и <...> стоимостью <...> руб., а в апреле 2011 г. - <...>» стоимостью <...> руб., <...> стоимостью <...> руб. и <...> руб. Все похищенные вещи принадлежали ей, Сторожева Ю.В. какого - либо участия в приобретении этого имущества не принимала. Во всех случаях, за исключением последнего, причиненный материальный ущерб для нее являлся значительным, так как размер ее заработной платы составлял, около <...> руб. в месяц, размер заработной платы супруга - от <...> руб. до <...> руб. в месяц, других доходов у них не было. На их иждивении находилась малолетняя внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь Сторожевой Ю.В., так как та не работала, пособие тратила на свои нужды, уходила из дома на несколько дней, оставляя ребенка с ней, в связи с чем она вынуждена была часто брать отпуск без содержания, что сказывалось на размере ее заработной платы, также ей часто приходилось брать малолетнюю внучку с собой на работу. Хищением вещей Сторожева Ю.В. поставила их в трудное материальное положение, так как такие вещи, как <...> необходимы в домашнем хозяйстве практически каждый день, так как они живут в частном доме. <...> являются для нее ценными вещами, так как приобрести их снова у нее нет возможности в связи с трудным материальным положением. Свидетель С.В.С. суду показал, что Сторожева Ю.В. является его дочерью. В период с начала сентября 2009 г. по апрель 2011 г. дочь совершила ряд краж имущества из их дома, так как употребляла наркотические средства, а именно, дочь похитила из дома <...> Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела. Из заявления Ч.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Сторожеву Ю.В. за хищение <...>» из <адрес> в г. Нижний Тагил в начале сентября 2009 г. (л.д. 26). Из заявления Ч.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Сторожеву Ю.В. за хищение <...> из <адрес> в г. Нижний Тагил в середине сентября 2009 г. (л.д. 27). Из заявления Ч.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Сторожеву Ю.В. за хищение <...> из <адрес> в г. Нижний Тагил в конце сентября 2009 г. (л.д. 28). Из заявления Ч.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Сторожеву Ю.В. за хищение имущества на сумму <...> руб. из <адрес> в г. Нижний Тагил в начале марта 2010 г. (л.д. 29). Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 24.04.2011 г. Сторожева Ю.В. похитила из <адрес> имущество Ч.О.Г. на сумму <...> руб. (л.д. 34). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра документов осмотрены копии гарантийных талонов и кассовых чеков на похищенное имущество (л.д. 44 - 46), которые в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47). Из заявлений Сторожевой Ю.В. на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она подтверждает факт хищения ею <...> из <адрес> в г. Нижнем Тагиле (л.д. 63, 64, 65). Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимой по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений. Суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершены кражи чужого имущества, так как подсудимая в отсутствие собственника имущества с корыстной целью совершила противоправные безвозмездные изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику имущества. Исходя из установленного судом размера причиненного преступлением ущерба, имущественного положения потерпевшей и наступивших последствий от преступлений, суд считает, что признак причинения действиями подсудимой значительного ущерба потерпевшей по эпизодам от начала сентября 2009 г., середины сентября 2009 г., конца сентября 2009 г., начала марта 2010 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд берет за основу показания потерпевшей Ч.О.Г., показавшей суду, что у нее и ее супруга был незначительный размер доходов, на их иждивении находилась малолетняя внучка, так как Сторожева Ю.В. материально ребенка не обеспечивала, часто отсутствовала дома, кроме того, потерпевшая показала, что хищение имущества поставило семью в трудное материальное положение. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Сторожевой Ю.В. следует квалифицировать по эпизодам от начала сентября 2009 г., середины сентября 2009 г., конца сентября 2009 г., начала марта 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 24.04.2011 г. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой. Сторожева Ю.В. совершила пять оконченных умышленных преступлений против собственности, четыре из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно - к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением у психиатра не состоит, с марта 2009 г. наблюдается наркологом с диагнозом - синдром зависимости в результате употребления наркотических средств, привлекалась к административной ответственности. Вину в совершенных преступлениях Сторожева Ю.В. признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, что учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Также, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка и по эпизодам от начала сентября 2009 г., от конца сентября 2009 г., от начала марта 2010 г. явки с повинной, содержащиеся в заявлениях на имя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей суд о смягчении наказания подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления. С учетом изложенного суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание виде ограничения свободы. Судом установлено, что Сторожева Ю.В. была осуждена 02.11.2009 г. Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, следовательно, преступление по эпизоду от начала марта 2010 г. совершено Сторожевой Ю.В. в течение испытательного срока. Учитывая, что Сторожева Ю.В. в течение испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести, а также, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, имеющей малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на отмене условного осуждения и назначении строгого наказания подсудимой, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не отменять Сторожевой Ю.В. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.11.2009 г. По делу прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области заявлен иск о взыскании с подсудимой в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно, расходов по оплате труда адвоката в размере <...> руб. <...> коп. Суд считает необходимым освободить Сторожеву Ю.В. от несения процессуальных издержек, так как она при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации заявляла ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который не был применен при рассмотрении дела по независящим от подсудимой причинам. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены копии гарантийных талонов и кассовых чеков, которые хранятся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Сторожеву Ю.В. признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от начала сентября 2009 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от середины сентября 2009 г.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от конца сентября 2009 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от начала марта 2010 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сторожевой Ю.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сторожевой Ю,В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать Сторожеву Ю.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание, получить консультацию у врача - нарколога, а при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения в отношении Сторожевой Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить Сторожеву Ю.В. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства - копии кассовых чеков и гарантийных талонов - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья - И.В. Пикина