П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Н.Тагил                                                                                                                     08 августа 2011 года

Ленинский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Трофимова А.В.

с участием гос. обвинителей, ст. пом.прокурора Ленинского района гор. Н.Тагила Берсенева А.С., Краузе Д.Г.

защитника Грошевой Е.Г., представившей ордер №, удостоверение №

при секретарях Кочетковой Ю.В. и Большаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАВГОРОДНЕГО А.В., <...>, не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Завгородний А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, при этом находясь в состоянии опьянения, повлекший по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 07 августа 2010 года около 22 часов 50 минут водитель Завгородний А.В., являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <...> гос. регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, и следуя на вышеуказанном а/м по автомобильной дороге <...> подъезд к городу <...> автодороги город <...> - город <...> - город <...>, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны города <...> в сторону города <...>, со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность и невнимательность, создав своими действиями, опасность для движения, чем нарушил требования п.1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, на участке проезжей части, движение по которому требует от водителя постоянного внимания, осторожности, предусмотрительности, и готовности к торможению, обозначенного дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» (900 м), в районе <...> от километрового столба «№», обозначающего <...> км автомобильной дороге <...> подъезд к гор.Н. Тагил автодороги <адрес> - гор.<...> - город <...>, проявив преступную небрежность и невнимательность допустил столкновение с автомобилем <...> гос.регистрационный знак <...>, под управлением К.Ю.Н., которая следовала впереди автомобиля <...> гос.регистрационный знак <...>, в попутном ему направлении по автомобильной дороге <...> подъезд к городу Нижний Тагил автодороги город <...> - город <...> - город <...> со стороны города <...> в сторону города <...>, без изменения направления движения, и помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавала. После чего, водитель Завгородний А.В., нарушив правило правостороннего движения, чем нарушил требование п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и пересечение которой запрещено, чем нарушил требования Приложения 2 к Правилам Дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», допустил выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, и ведущую в сторону гор <...>, чем нарушил требования п. п. 9.1, 9.3. Правил дорожного движения РФ, где в районе <...> м от километрового столба «№», обозначающего <...> км автомобильной дороги <...> подъезд к городу <...> автодороги город <...> - город <...> - город <...> Ленинского района города <...> Свердловской области и допустил столкновение с автомобилем Тойота<...>) гос. регистрационный знак <...>, под управлением водителя Р.Е.П., а затем в районе <...> м от километрового столба «№», обозначающего <...> км автомобильной дороге <...> подъезд к городу <...> автодороги город <...> - город <...> - город <...>, допустил столкновение с автомобилем <...> гос. регистрационный знак <...>, под управлением В.Ю.А., которые следовали по автомобильной дороге <...> подъезд к городу <...> автодороги город <...> - город <...> - город <...>, со стороны города <...> в сторону города <...>, то есть во встречном для автомобиля <...>, направлении, без изменения направления движения, и помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавали.         

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения автомобиля <...> гос.регистрационный знак <...> с автомобилем <...> гос. регистрационный знак <...>), водителю автомобиля <...> Р.Е.П. по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения в виде: «закрытой травмы живота, в виде разрыва правой доли печени, множественных кровоизлияний под капсулу печени, в пристеночную брюшину, большой сальник, кровоизлияния под серозную оболочку поперечно-ободочной кишки, излития крови в брюшную полость, которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в ММУ№ <...> при проведении операции - диагностической лапароскопии.

Описанные повреждения в представленной медицинской карте стационарного больного морфологические особенности кровоизлияния в брюшную полость («старая», «гемолизированная кровь») наиболее соответствует давности образования закрытой травмы живота свыше двух суток на момент операции, что не исключает возможности этого повреждения у гр. Р.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Все повреждения у гр. Р.Е.П., образующие в совокупности закрытую травму живота, причинены одномоментно, в результате одного воздействия тупого твердого предмета с плоской преобладающей поверхностью на область живота.

Каких-либо специфических морфологических особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет эти повреждения не имеют.

В то же время характер и локализация повреждений у гр. Р.Е.П. не исключает возможности их образования от удара подушкой безопасности, произошедшем в салоне автомашины, при столкновении ее с другим автотранспортным средством.

Между дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и наличием у гр. Р.Е.П. закрытой травмы живота усматривается прямая причинно-следственная связь.

Закрытая травма живота у гр. Р.Е.П. в виде разрыва правой доли печени, множественных кровоизлияний под капсулу печени, в пристеночную брюшину, большой сальник, кровоизлияния под серозную оболочку поперечно-ободочной кишки, излития крови в брюшную полость согласно п. 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.»

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на праздновании <...> он употреблял спиртные напитки. 07.08.2010 года спиртных напитков не употреблял, а выпил только домашний квас. 07.08.2010 года около 23 часов он, управляя личным автомобилем <...> и следовал в сад по автодороге <адрес> - г. <...> со стороны г. <...> в сторону <...>, на спидометр не смотрел, скорость была около 60 км/час. На улице было темно, и он двигался с включенным ближним светом фар в потоке автомашин, во встречном направлении машин также было много. Впереди него в попутном направлении следовал легковой автомобиль, дистанция между ними была достаточная. Проехав железнодорожный переезд, он увидел, что водитель автомобиля, следовавшего непосредственно впереди него в попутном направлении, затормозил - загорелись стоп-сигналы и одновременно с этим он приступил к выполнению правого поворота. Он в свою очередь принял левее по ходу своего движения, оставаясь на своей полосе движения, добавил скорости и стал объезжать автомобиль, приблизится к автомобилю <...>, который двигался впереди него, в этот момент его ослепил свет фар от встречного автомобиля, чтобы предотвратить столкновение со встречным автомобилем, он принял вправо по ходу своего движения, в результате чего допустил столкновение со следовавшим впереди него в попутном направлении <...>, правой передней частью своего автомобиля в заднюю левую часть автомобиля <...>. После столкновения с автомобилем, его а/м отбросило влево на встречную для него полосу движения, ведущую в сторону г. <...> и произошло столкновение со встречным ему автомобилем <...>, на передней левой двери сработала шторка безопасности. У него сложилось впечатление, что после второго столкновения его автомобиль развернуло на 360 градусов по часовой стрелке или против он сказать не может и передняя часть его автомобиля вновь оказывается направлена в сторону г<...>. После чего, произошло третье столкновение с другим встречным автомобилем: передней левой частью его автомобиля в левую переднюю часть встречного автомобиля <...>. После ДТП он не выходил из автомобиля, т.к. находился в шоковом состоянии. Кто на место происшествия вызвал сотрудников ГИБДД, он не знает. Он за медицинской помощью не обращался и на лечении не находился. На место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, и осмотрели место ДТП, составили протокол осмотра места происшествия, схему, с которыми он был ознакомлен. На месте происшествия он прошел освидетельствование («продул аппарат»), по результатам которого у него был обнаружен алкоголь 0,324 мг/л.

Вместе с полным признанием вины, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 07.08.2010 года в 22 часа 50 минуты водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, Завгородний А.В., следуя по автомобильной дороге <...> подъезд к городу <...> автодороги г. <...> - г. <...>-г. <...> со стороны г. <...>, на <...> км <...> м вышеуказанной автодороги допустил столкновение с автомобилями <...> государственный регистрационный знак <...>, <...> государственный регистрационный знак <...>, <...> государственный регистрационный знак <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <...>, Р.Е.П. получила тяжкий вред здоровью. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП УВД по г. Н.Тагил за № от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 48);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 07.08.2010 года около 22 часов 50 минуты водитель Завгородний А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, следуя по автомобильной дороге <...> подъезд к городу Нижний Тагил автодороги г. <...> - г. <...> - г. <...>, со стороны г. <...> в сторону г. <...>, в районе <...> км <...> м вышеуказанной автомобильной дороги допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя К.Ю.Н., следовавшего впереди автомобиля <...> в попутном ему направлении. После чего, водитель Завгородний А.В.допустил выезд на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Р.Е.П. и с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением В.Ю.А., следовавших во встречном для автомобиля <...> направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <...> Р.Е.П. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Ленинского РОВД г. Н.Тагила за № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 49 ).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе <...> км <...> м автомобильной дороги <...> подъезд к городу <...> автодороги г. <...> - г.<...> - г. <...>. Данный участок проезжей части имеет горизонтальный профиль дороги. Покрытие проезжей части - асфальт; состояние дорожного покрытия - сухое. Дефекты дорожного покрытия не выявлено.

Сведения о транспортных средствах:      

-Автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежит Завгороднему А.В.;

- Автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежит К.Ю.Н.;

- Автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежит Р.Е.П.;

- Автомобиль <...>государственный регистрационный знак <...>, принадлежит П.А.В.. (том 1 л.д. 59 ).

Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, где описаны автомобили, поврежденные в ДТП, с привязкой к километровому столбу. ( том 1 л.д. 60 - 64 );

Протоколами осмотров транспортных средств:

- автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, из которого следует, что осмотр транспортного средства проводился ДД.ММ.ГГГГ водителей Завгороднего А.В., К.Ю.Н., Р.Е.П., В.Ю.А., обнаружены следующие внешние повреждения - задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, задняя левая блок фара, брызговик заднего левого колеса. (том 1 л.д. 65 ).,

- автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, из которого следует, что осмотр транспортного средства проводился ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие внешние повреждения - левый порог, левая передняя блок фара, передний бампер, лобовое стекло, левое переднее крыло, левое переднее колесо, ходовая часть, левая передняя дверь, левое зеркало, левая передняя стойка кузова, панель.(том 1 л.д. 66),

- автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, из которого следует, что осмотр транспортного средства проводился ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие внешние повреждения - переднее левое крыло, левый передний диск, левая передняя фара, левая передняя дверь, передний бампер, решетка радиатора. (том 1 л.д.67),

Схемой к протоколу осмотра места происшествия на которой условными обозначениями отражено, что участок дороги, где имело место дорожно-транспортное происшествие - проезжая часть автомобильной дороги <...> подъезд к городу <...> автодороги г. <...> - г. <...> - г. <...>, в районе <...> км <...> м вышеуказанной автодороги; дорожные знаки - 3.20 «Обгон запрещен», 8.2.1. «Зона действия», 900 м; 6.13 «Километровый знак»; дорожная разметка - 1.1.(сплошная линия) нанесенная по середине проезжей части, которая разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; и нанесенная по краям проезжей части, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; место ДТП - столкновения транспортных средств - указано водителями Завгородним А.В., К.Ю.Н., Р.Е.П., В.Ю.А. Все обнаруженные предметы, их местоположение зафиксировано с привязкой к стационарным объектам: краю проезжей части и к километровому столбу, обозначающему <...> автомобильной дороги <...> подъезд к городу <...> автодороги г. <...> - г. <...> - г. <...>. (том 1 л.д. 68; 69-70).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленного в отношении Завгороднего А. В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на Завгороднего А.В. составлен вышеуказанный протокол. (том 1 л.д. 94).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ Завгороднего А.В., из которого следует, что при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Завгороднего А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 95).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Горбачевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которому Завгородний А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ха то, что он 07.08.2010 года в 22 часа 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>) и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (том 1 л.д.97- 98 ).

Справкой из отдела ОГИБДД УВД по г. Н.Тагил, из которой следует, что по автодороге «<...> к г. <...>», в районе <...> км <...> м, со стороны г. <...> в сторону г. <...>, согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ установлен скоростной режим не более 60,0 км/час. На данный участок проезжей части распространяется действие следующего дорожного знака 2.1 «Главная дорога», нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1.» (том 1 л.д. 236, 237).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы Р.Е.П. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Р.А.В. причинены телесные повреждения в виде ««закрытой травмы живота, в виде разрыва правой доли печени, множественных кровоизлияний под капсулу печени, в пристеночную брюшину, большой сальник, кровоизлияния под серозную оболочку поперечно-ободочной кишки, излития крови в брюшную полость, которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в ММУ№ <...> ЦГБ при проведении операции - диагностической лапароскопии.

Описанные повреждения в представленной медицинской карте стационарного больного морфологические особенности кровоизлияния в брюшную полость («старая», «гемолизированная кровь») наиболее соответствует давности образования закрытой травмы живота свыше двух суток на момент операции, что не исключает возможности этого повреждения у гр. Р.Е.П. 07.08.2010 года.

Все повреждения у гр. Р.Е.П., образующие в совокупности закрытую травму живота, причинены одномоментно, в результате одного воздействия тупого твердого предмета с плоской преобладающей поверхностью на область живота.

Каких-либо специфических морфологических особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет эти повреждения не имеют.

В то же время характер и локализация повреждений у гр. Р.Е.П. не исключает возможности их образования от удара подушкой безопасности, произошедшем в салоне автомашины, при столкновении ее с другим автотранспортным средством.

Таким образом, между дорожно-транспортным происшествием от 07.08.2010 года и наличием у гр. Р.Е.П. закрытой травмы живота усматривается прямая причинно-следственная связь.

Закрытая травма живота у гр. Р.Е.П. в виде разрыва правой доли печени, множественных кровоизлияний под капсулу печени, в пристеночную брюшину, большой сальник, кровоизлияния под серозную оболочку поперечно-ободочной кишки, излития крови в брюшную полость согласно п. 6.1.16. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.» (том 2 л.д. 7 - 15 ).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы, следует, что «Решение вопроса о наличии технической возможности водителя автомобиля <...> предотвратить столкновение с автомобилем <...> лишено смысла, поскольку для этого ему было необходимо и достаточно действовать в соответствии с требованиями п. 9.10., п. 10.1. Правил дорожного движения. В данном случае решение вопроса о наличии у водителей автомобилей <...> и <...> технической возможности предотвратить столкновение не имеет технического смысла, поскольку торможение и даже их остановка, не исключали возможности столкновения со встречным автомобилем <...>. В данной дорожной обстановке водители автомобилей <...>, <...> должны были руководствоваться требованиями п. 10.1. (ч.2) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <...> должен был руководствоваться требованиями п. 9.10., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.» (том 2 л.д. 53 - 54).

Потерпевшая Р.Е.П. пояснила, что 07.08.2010 года около 22 часов 50 минут она, управляла личным автомобилем <...> гос. регистрационный знак <...>, супруг Р.А.В., находился на переднем пассажирском сидении, слева от нее, а сзади брат мужа, следовала по автодороге <...> подъезд к г. <...> автодороги г. <...> - г. <...> со стороны г. <...> в сторону г <...>, со скоростью около 60 км/час в потоке транспорта, примерно по середине своей полосы, ведущей в сторону г. <...>. Был включен ближний свет фар, на улице было еще светло. Впереди нее в попутном направлении двигался, какой-то легковой автомобиль. Позади нее в попутном направлении двигался автомобиль <...>, красного цвета. Во встречном направлении так же следовал поток транспортных средств. Особого внимания на встречные и попутные ей автомобили она внимание не обращала. Они приближались к железнодорожному переезду, расположенному перед <адрес>. Все произошло очень быстро и неожиданно, автомобиль <...> двигался прямо на ее автомобиль, она даже не успела среагировать и торможение не применяла. Автомобиль <...> передним левым углом своего автомобиля допускает столкновение с передней правой ее частью автомобиля. После столкновения на автомобиле <...> сработала система безопасности: подушки безопасности, «зажались ремни безопасности», повалил дым.. Заднюю данного ее автомобиля развернуло против часовой стрелки по ходу его движения на 180 градусов, автомобиль остановился передней частью в сторону г. <...>, уже на встречной для них полосе движения. Она увидела, что впереди их автомобиля, по середине проезжей части на сплошной линии разметки, вдоль дороги, стоит автомобиль <...>, а на полосе движения, ведущей в сторону г. <...>, передней частью в сторону г. <...> стоит автомобиль <...>, который двигался позади них. На автомобиле <...>, на ее автомобиле <...> и <...> были технические повреждения. Ее супруг вылез из машины и вытолкнул ее из салона, боясь, что а/м загорится. Она с супругом подошла к автомобилю <...>, ее супруг открыл водителю дверь, на которой сработала «шторка», увидели водителя, по внешнему виду которого и поведению было видно, что водитель <...> находился в состоянии опьянения - запах алкоголя, поведение, несвязная речь. За мостом через <...> она увидела третий пострадавший в результате ДТП автомобиль - <...>. До прибытия сотрудников ГИБДД водитель автомобиля <...> находился в своем автомобиле, на своем месте и из автомобиля не выходил, видела, что он спал. Утром она с супругом вернулась домой, и когда она начала раздеваться заметила, что у нее на животе порвано платье, в области живота (правое подреберье) - покраснение, чувствовалась боль. Но на боль она не обратила внимание, так как после всего случившегося она очень устала ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено кесарево сечение (она родила сына и дочь). После родов оба ребенка находились в реанимации <...> больницы, и она с супругом каждый день ездили к детям в больницу. Она сцеживала молоко, которое они привозили в больницу. После бессонной ночи она находилась в утомленном состоянии и сразу легла спать. 08.08.2010 года почувствовала, что боли в области в области правого подреберья усилились, появилась тошнота. Утром 09.08.2010 года состояние не изменилось (и даже появилась припухлость). Утром 09.08.2010 года она обратилась в больницу - приемный покой <...> г. Н.Тагила (<адрес>), где после осмотра она была госпитализирована и сделана операция; выставлен диагноз - закрытая травма живота, с повреждением печени, множественные гематомы, ушибы внутренних органов. На стационарном лечении она находилась с 09 по 30.08.2010 года. После ДТП у нее молока становилось все меньше и меньше, заболела маститом. На месте происшествия ее осматривал мужчина, который представился врачом П.Ю.В., который проезжал мимо, предупреждал, что травма может быть очень серьезной, но она не предала этому значение, так как была шокирована произошедшим, кроме того, с собой у нее находилось молоко для детей, к которым нужно было ехать к 11 - 12 часам 08.08.2010 года, и к своему состоянию здоровья она не предала никакого значения.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А. следует, что 07.08.2010 года около 22 часов 50 минут - 22 часов 53 минут он в качестве пассажира ехал на переднем пассажирском сидении в автомобиле <...> гос.регистрационный знак <...>, под управлением его мамы К.Ю.Н., следовали со стороны г. <...> в сторону г. <...>, со скоростью 30 км/час они были пристегнуты ремнями безопасности. Видимость была хорошая, движение транспорта было интенсивное в обоих направлениях. На улице было еще светло начинало темнеть. Они проехали железнодорожный переезд, и медленно приближались к мосту с металлическим ограждением и к дорожному знаку «Обгон запрещен». Он потянулся к магнитоле, вдруг неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть их автомобиля, отчего чего их автомобилю <...> было предано значительное ускорение. В результате чего, по инерции его резко «откинуло» назад, он «потянул» мышцы шеи и затылком ударился о подголовник переднего пассажирского сидения, на котором он находился, проехав металлическое ограждение, они остановились на правой обочине по ходу их движения, но он слышал повторяющиеся звуки, характерные для ударов. Он оглянулся и увидел стоящий автомобиль <...>, впереди вплотную к нему, на середине проезжей части, передней частью в сторону г. <...> стоял автомобиль <...>. Автомобиль <...> увидел позднее, когда вышел из автомобиля. (том 2 л.д. 85 - 88 ).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.Н., следует, что 07.08.2010 года около 22 часов 50 минут она, управляя личным автомобилем <...> гос. регистрационный знак <...>, с сыном Р.А., находящемся на переднем пассажирском сидении, справа, следовала по автомобильной дороге <...> подъезд к г. <...> автодороги г. <...> - г. <...> - г. <...>, со стороны г. <...> в сторону г. <...> со скоростью около 30 км/час. Движение транспорта было интенсивное в обоих направлениях. Был плотный поток транспорта в обоих направлениях. Проезжая железнодорожный переезд, расположенном за <адрес>, она снизила скорость Во время движения она и сын были пристегнуты ремнями безопасности. Когда она приближалась к мосту, к металлическому ограждению, где проезжая часть имеет уклон и сужение дороги, в зеркало заднего вида увидела очень яркий свет фар от автомобиля, который двигался позади нее в попутном ей направлении. Был блеск света, автомобиль, следовавший за ней двигался не ровно «перекатываясь», что характерно для того, когда автомобиль переезжает через железнодорожные пути. Вдруг, как только она увидела свет фар от автомобиля, следовавшего позади нее, неожиданно она почувствовала сильный удар по задней части (слева) своего автомобиля. От удара ее автомобиль, как она предполагает, было такое ощущение, что заднюю часть как будь-то приподняло вверх. Удар был такой силы, что ее автомобилю было предано ускорение, и в боковое наружное зеркало заднего вида (левое) она увидела, что от задней части ее автомобиля, под углом к краю проезжей части, на полосу для встречного движения, ведущую в сторону г. Н.Тагила, с разворотом, (как ей показалось задней частью против часовой стрелки по ходу его движения) выезжает автомобиль Субару-Форестер, услышала повторяющиеся звуки ударов, характерные для столкновения транспортных средств. Она пыталась удержать автомобиль и двигаться прямолинейно, чтобы не съехать с проезжей части, и не допустить наезд на металлическое ограждение. Что происходило в дальнейшем она не помнит, т.к. кратковременно потеряла сознания. Очнулась она уже в конце металлического ограждения, и поняла, что водитель автомобиля, следовавший позади нее в попутном направлении допустил столкновение с ее автомобилем, и ей необходимо остановиться. После чего, К.Ю.Н. тут же включила сигнал правого поворота, и, приняв, правее по ходу своего движения, остановилась на правой обочине по ходу своего движения, сразу же за металлическим ограждением. Она принимала участие в проведении осмотра места ДТП, замеров. Водителями автомобилей <...>., <...>, и ей было указано места столкновения, с которыми водитель автомобиля <...> был согласен. Водитель автомобиля <...> выходил из своего автомобиля, и по его поведению, походке, несвязной речи («он еле держался на ногах»), было очевидно, что он находился на момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, на него сотрудниками ГИБДД составили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 89-93 ).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.В., следует, что 07.08.2010 года около 22 часов 50 минут он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле <...> гос. регистрационный знак <...>, под управлением его супруги Р.Е.П., и следовал по автодороге <...> подъезд к г. <...> автодороги г. <...> - г. <...> со стороны г. <...> в сторону г <...>, со скоростью около 60 км/час., может меньше. На заднем сидении в автомобиле, находился его брат Р.А.В. Они двигались в потоке. Вдруг, увидел автомобиль <...> двигавшегося во встречном им направлении. Он появился очень неожиданно. Скорость движения автомобиля <...> была выше, чем у автомобиля <...>, следовавшего впереди него в попутном ему направлении то есть соответственно для них во встречном направлении. Он видел, как переднюю часть автомобиля <...>, как бы «приподняло вверх», что характерно, когда водитель автомобиля резко нажимает на педаль газа, для резкого ускорения., после чего автомобиль <...> передней правой частью сталкивается с задней левой частью автомобиля <...>, следовавшего впереди него в попутном ему направлении. После удара, автомобиль <...> продолжает движение уже под углом к краю проезжей части (примерно по диагонали), то есть двигается левее по ходу его движения, пересекает сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выезжает на встречную для него полосу движения, ведущую в сторону г. <...>. Все произошло неожиданно и быстро, автомобиля <...> передним левым углом своего автомобиля допускает столкновение в районе левого переднего колеса автомобиля <...>. После столкновения на автомобиле <...> сработала система безопасности (подушки безопасности, «зажались ремни безопасности», повалил дым). И после данного столкновения заднюю часть автомобиля <...> развернуло против часовой стрелки по ходу их движения на 180 градусов и остановился передней частью в сторону <адрес>, уже на встречной для них полосе движения, ведущей в сторону <адрес>. Он подошел к автомобилю <...>, и открыл дверь, на которой сработала «шторка». Подняв штору, он увидел водителя, по внешнему виду, поведению было видно, что водитель <...> находился в состоянии опьянения (запах алкоголя). (том 2 л.д. 102 - 106).

<...>

Иллюстрационной таблицей, места дорожно-транспортного происшествия в районе <...> км <...> м автомобильной дороги <...> подъезд к городу Нижний Тагил автодороги г. <...> - г. <...> - г. <...>, 07.08.2010 года, на которой отображено место ДТП, транспортные средства: автомобили <...> государственный регистрационный знак <...>, <...> государственный регистрационный знак <...>, <...> государственный регистрационный знак <...> и <...> государственный регистрационный знак <...> с техническими повреждениями, полученными ими в результате ДТП.( том 2 л.д. 112 - 129).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Ю.А. следует, что 07.08.2010 года около 22 часов 50 минут он, на основании генеральной доверенности, управляя автомобилем <...> гос. регистрационный знак <...>, с двумя пассажирами: гражданской женой Д.С., находящейся на переднем пассажирском сидении, и ее дочерью Д.А., находящейся на заднем пассажирском сидении, справа, следовал по автодороге <...> подъезд к г. <...> автодороги г. <...> - г. <...> со стороны г. <...> в сторону г <...>, со скоростью около 60,0 км/час (в потоке транспорта), примерно по середине своей полосы, ведущей в сторону г. <...>. На его автомобиле был включен свет фар. На улице еще было светло, но уже начинало смеркаться. Во встречном ему направлении так же следовал поток транспортных средств. Особого внимания он на встречные и попутные ему (следовавшие позади) и встречные автомобили он внимания не обращал, так как помеху для его движения они не создавали. Вдруг, в тот момент, когда он приближался к железнодорожному переезду, расположенному перед <адрес>, проезжая по мосту через <адрес>, неожиданно увидел как впереди автомобиля с фургоном « подлетела вверх» какая деталь от автомобиля, и в этот же момент он увидел автомобиль <...> нный знак <...>), который двигался во встречном для него направлении, со встречной для него полосы движения. Он двигался под углом к краю проезжей части, примерно по диагонали сокращая расстояние до автомобиля <...>, под его управлением, прямо на его автомобиль. В тот момент, когда автомобиль появился в поле его зрения он уже пересекал сплошную линию разметки, и выезжает на полосу движения, ведущую в сторону г. <...>. И расстояние в этот момент между передними частями встречного автомобиля <...> и автомобиля <...>, под управлением В.Ю.А. было около 3,0 метров. Ранее он данный автомобиль не видел, так как обзор ему был ограничен попутным автомобилем с фургоном, который двигался впереди него в попутном направлении. Он появился очень неожиданно, скорость движения автомобиля <...> была выше, чем у транспортных средств в попутном ему направлении. Автомобиль <...> двигался прямо на его автомобиль <...>, все произошло настолько неожиданно и быстро, что он только успел нажать до упора на педаль тормоза. Маневров ни влево, ни вправо не применял. Выехав на полосу движения, ведущую в сторону г. <...> (встречную для автомобиля <...>) водитель автомобиля <...> передним левым углом своего автомобиля допускает столкновение в районе левого переднего угла автомобиля <...>. После данного столкновения автомобиль <...> и автомобиль <...> остановились, вплотную друг к другу. Затем со слов, подбежавших к автомобилю людей он узнал, что водитель автомобиля <...> первоначально допустил столкновение с автомобилем <...>, который следовал впереди него в попутном направлении, а затем допустил выезд на полосу встречного для него движения, ведущую в сторону г. <...>, где допустил столкновение с автомобилем <...>, который как выяснилось следовал впереди его (В.Ю.А.) в попутном ему направлении. В результате ДТП он и его пассажиры травм не получили, и за медицинской помощью не обращались.(том 2 л.д. 138 - 142 ).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у В.Ю.А. иллюстраций, выполненных им на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 144 - 145).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Дерендяевой Светланы и Дерендяевой Алены следует, что по сути дали аналогичные показания, показаниям свидетеля В.Ю.А. (том 2 л.д.158 - 161, 162-164).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.С. следует, что 07.08.2010 года в вечернее время ему позвонил его знакомый Р.А.В., и сообщил, что он с супругой возвращался из сада на автомобиле <...>, и на мосту через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого они стали. Р.А.В. пояснил, что они следовали по автодороге <...> подъезд к г. <...> автодороги г. <...> - г. <...> - г. <...> в сторону г. <...>, и перед железнодорожным переездом, расположенным перед <адрес> по ходу движения в сторону г. <...>, на мосту через <адрес>, водитель автомобиля <...>, следовавший в сторону г. <...>, то есть во встречном для Р.А.В. направлении, допустил сначала столкновение с попутным ему автомобилем <...>, а затем допустил выезд на полосу для встречного движения, то есть ведущую в сторону г. <...>, по которой следовыали Р.А.В., где и допустил столкновение с автомобилем <...>, под управлением Р.Е.П., а затем столкновение еще с одним автомобилем <...>, следовавший в сторону г.<...>, позади Р.А.В.. Р.А.В. попросил М.Н.С. приехать на место происшествия. Он тут же прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где уже находились сотрудники ГИБДД. На улице уже начинало смеркаться он видел разбитые машины, Сотрудники ГИБДД сделали осмотра места ДТП, составили схему.Разбитые машины увезли на эвакуаторе.(том 2 л.д. 165 - 167).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.А.С., следует, что 07.08.2010 года около 22 часов 50 минут он совместно с ИДПС Ш.С.Г. на патрульном автомобиле ДПС бортовой номер <...> государственный регистрационный знак <...> нес службу по охране безопасности дорожного движения на автомобильной дороге <...> подъезд к городу <...> автодороги г. <...> - г. <...> - г. <...>, в районе № км вышеуказанной автодороги ( ближе к к/с «<...>»). В это время от проезжавших мимо водителей им стало известно, что в районе моста через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение нескольких транспортных средств. В связи с чем, они по рации передали данную информацию дежурному ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Н.Тагил, а сами незамедлительно прибыли на место происшествия. На место ДТП они прибыли первыми. Прибыв на место происшествия он увидел, что на проезжей части а/ дороги <...> подъезд к городу <...> автодороги г. <...> - г. <...> - г. <...>, на полосе движения, ведущей в сторону г. <...>, передней частью в сторону г. <...>, правым передним углом на полосе движения, ведущей в сторону г. <...>, под углом к краю дороги стоял автомобиль <...>. Далее в сторону г. <...>, впереди от автомобиля <...> в районе середины дороги, передней частью в сторону г. <...> стоял автомобиль <...>. И вплотную к его левому переднему углу, передней частью в сторону г. <...>, на полосе движения, ведущей в сторону г. <...>, вдоль дороги стоял автомобиль <...>. Левый передний угол автомобиль <...> находился вплотную к левому переднему углу автомобиля <...>. Позади автомобиля <...> в сторону г. <...>, на противоположной стороне автодороги, на правой обочине по ходу движения в сторону г. <...> передней частью в сторону г. <...>, вдоль дороги, уже за мостом через <...> по ходу движения в сторону г. <...> стоял автомобиль <...>. Автомобили <...>, <...> и <...> находились на мосту через <...>. На всех транспортных средствах имелись технические повреждения, и было очевидно, что между ними произошло столкновение. В автомобиле <...> на месте водителя сидел пожилой мужчина, который на момент их прибытия дремал в своем автомобиле. Было очевидно, что данный водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из салона автомобиля <...> чувствовался резкий запах алкоголя. При разговоре с данным водителем, речь у него была несвязанной, походка неуверенная, в выдыхаемом воздухе чувствовался запах алкоголя, поведение его было спокойное. То, что водитель автомобиля <...> находился в состоянии алкогольного опьянения он и сам не отрицал. Сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Н.Тагил место дорожно-транспортного происшествия осмотрели, выполнили необходимые замеры. (том 2 л.д. 173 - 175).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.Б., следует, что 07.08.2010 года около 23 часов он управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> следовал по автомобильной дороге <...> подъезд к городу <...> автодороги г. <...> - г. <...> - г.<...> со стороны г. <...> в сторону г. <...>. Проезжая участок проезжей части, по мосту через <...> он увидел, что на проезжей части автомобильной дороги <...> подъезд стоят автомобили с техническими повреждениями.Он видел, что в автомобиле <...> на месте водителя находился пожилой мужчина, который кому-то звонил по телефону, он понял водитель находится в состоянии опьянения, чувствовался запах алкоголя. Сотрудниками ГИБДД пригласили его присутствовать при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля <...>. Вместе с ним в качестве понятого при проведении освидетельствовании присутствовал еще один мужчина. Освидетельствование проводили сотрудники ГИБДД при помощи прибора. Его ознакомили с результатами освидетельствования. По результатам освидетельствования мужчина его фамилию он не запомнил, находилась на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения. И по нему «по внешнему виду» и по запаху алкоголя было видно что он находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя данного мужчины, с которым он и второй понятой были ознакомлены, и чем он и второй понятой поставили свои подписи. (том 2 л.д. 176 - 178).

Исследовав показания свидетелей, потерпевшей, признательные показания подсудимого, в их совокупности, суд считает вину Р.В. полностью доказанной, действия его квалифицированы верно ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, совершение преступления по неосторожности средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства участковым инспектором милиции, имеющего постоянное место жительства, являющегося пенсионером, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинения потерпевшей, добровольное погашение материального ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающих наказание суд относит признание вины, раскаяние, добровольное погашение материального ущерба, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2010г. вынесенного по событиям 07.08.2010г. в отношении Завгороднего А.В., где он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес., суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виделишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исковые требования потерпевшей Р.Е.П. о компенсации морального вреда в сумме <...> руб., за минусом компенсированной ей подсудимым <...> руб., в связи с тем, что она претерпела моральные, нравственные и физические страдания в результате ДТП, т.к. после ДТП она лежала длительное время находилась на лечении в стационаре, она лишена возможности встречаться с новорожденными детьми, ей делали инъекции антибиотиков и она была лишена возможности кормить своих детей грудью, заболела маститом, суд, с учетом обстоятельств дела, материального положения и преклонного возраста подсудимого, частично удовлетворяет исковые требования в сумме по <...> рублей, за вычетом компенсированной суммы <...> рублей.

Исковые требования прокурора, заявленные в интересах государства в пользу НТ ТФОМС Свердловской области о взыскании с подсудимого средств затраченных на лечение потерпевшей в сумме <...> руб. <...> коп., суд, несмотря на частичное признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку эта сумма подтверждена справкой т.2 л.д. 235, о том, что Р.Е.П.после ДТП с 09 по 30 августа 2010г. находилась на лечении в хирургическом отделении в ММУ <...> г. Н.Тагил и заключением СМЭ о том, что телесные повреждении, получены в результате ДТП (том 2 л.д. 7 - 15).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАВГОРОДНЕГО А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без ведома инспекции, ведающей исполнением наказания ОВД по месту жительства, регулярно являться туда на регистрацию, компенсировать моральный вред до окончания срока назначенного судом наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного:

- по компенсации морального вреда в пользу Р.Е.П. <...> руб.,

- в пользу НТ ТФОМС Свердловской области <...> руб. <...> коп.

Вещественное доказательств: компакт диск с видеозаписью с места ДТП, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента оглашения, в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор Н.Тагила. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе.

Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

СУДЬЯ