1-349/2011 приговор от 17.08.2011



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Н.Тагил                                                                                                                   17 августа 2011 года

Ленинский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Трофимова А.В.

с участием гос. обвинителя, ст. пом.прокурора Ленинского района г. Н.Тагила Кокориной А.М..

защитников: Малаховой И.В. представившей ордер № 291220 удостоверение , Рахимовой Р.Р. представившей ордер № 292254, удостоверение , Козменковой Е.Г. представившей ордер № 292507, удостоверение ,

при секретарях: Кочетковой Ю.В., Большаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРЁЖИНА А.В. , <...>, юридически не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Корёжин А.В. дважды нанес побои С., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей С.

Преступления совершены в гор. Н.Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31.12.2010, около 23 часов, в доме по <адрес>, Корёжин А.В., в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, нанёс С. удар ладонью в область головы, причинив тем самым потерпевшей побои и физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

В этот же день, около 23 час. 40 мин., во дворе дома по <адрес> Корёжин А.В., в продолжение преступного умысла, направленного на причинение побоев и физической боли С., в ходе ссоры умышленно нанес ей удар кулаком в область головы, причинив, тем самым потерпевшей побои и физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, в период времени с 08 по 12 января 2011, точная дата следствием не установлена, в квартире дома по <адрес>, Корёжин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс последней не менее двух ударов рукой в область жизненно важного органа - головы потерпевшей, причинив ей, тем самым, телесные повреждения в виде: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (150 мл.) со сдавлением головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоподтека нижнего века правого глаза, осложнившейся развитием отека, вклинения ствола головного мозга, составляющие в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму и квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, находящиеся в прямой причинно - следственной связи со смертью С., наступившей 15.01.2011 в квартире дома по <адрес>.

14.01.2011, около 18 часов, на территории <...>, расположенной у дома по <адрес> в городе Нижний Тагил Корёжин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, в ходе ссоры со своей знакомой С., возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, нанёс потерпевшей ладонью удар в область головы, причинив тем самым потерпевшей побои и физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину по статьям 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, т.к. потерпевшую не убивал, она могла сама удариться о предметы в комнате, в судебном заседании отказался давать показания, ответил только на некоторые вопросы, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования судом исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что около 2, 5 лет он проживал с С. по <адрес>. 31.12.2010, в дневное время, он вместе с С. пошел к знакомым - И. и Е., которые проживают по <адрес>. Находясь в гостях, тот день он поссорился с С., но из-за чего не помнит, предложил С. выйти из дома во двор, где он рассердился на С., поскольку та находилась в состоянии алкогольного опьянения и не следила за своими словами, ударил ее ладонью по правой щеке, от удара С. отлетела в сторону и упала на пол, при этом ударилась головой об доски. Он поднял С., положил ее на плечо и отнес ее домой, а сам вернулся обратно. В тот день домой он вернулся около 03 часов 01.01.2011г.. 02.01.2011 он увидел, что на лице у С. на правой стороне имеется синяк, припухлость. С 03.01.2011 С. стала жаловаться на боли в голове, однако, к врачу не обращалась. В десятых числах января 2011, точного числа не помнит, поскольку он и С. с 24.12.2010 употребляли спиртные напитки, в вечернее время, они находились дома. В этот день, он стал выгонять С., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения к родителям, которые проживают на Руднике в г. Нижнем Тагиле. С. ему ответила, что никуда не пойдет, произошел конфликт, в результате которого он разозлился и ударил С. кулаком в область лба. С. присела на кровать, они снова стали ругаться, после чего, С. легла спать. На следующий день, когда не помнит, около 08 часов, он проснулся и собирался идти рубить дрова, позвал с собой С., чтобы она помогала носить ему дрова, но она отказалась, тогда он рассердился и ударил С. кулаком в лоб. От удара С. упала на кровать. Он оделся и ушел работать. Удары С. он наносил для того, чтобы ее «успокоить», чтобы она легла спать. С 01.01.2011 по 15.01.2011г. ни он, ни С. в гости, ни к кому не ходили, к ним домой, также никто не приходил. Когда он находится в пьяном виде, то теряет память, мог что-то и забыть. С С. они пили каждый день по 1-2 бутылки водки или вина. (т.1 л.д. 216-219, 236-239, 240-243, т.2 14-23)

Вместе с признанием подсудимым вины в совершении дух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и непризнания вины по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина его полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

По факту нанесения побоев С., 31.12.2010г.

Рапортом следователя СО по Ленинскому району г. Нижнего Тагила, из которого следует, что 31.12.2010, около 23 часов, в доме по <адрес> в г. Нижнем Тагиле, Корежин А.В., <...> г.р., в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой С., <...> г.р., действуя умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, нанёс С. удар ладонью в область головы, причинив тем самым потерпевшей побои и физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. В этот же день, около 23 час. 40 мин., во дворе дома по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Корежин А.В., в продолжение преступного умысла, направленного на причинение побоев и физической боли, в ходе ссоры с С., умышленно нанес ей удар кулаком в область головы, причинив, тем самым потерпевшей побои и физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. (т. 1 л.д. 23)

Потерпевшая Б., показала, что С. являлась ее родной дочерью, проживала она с сожителем - Корежиным А.В., по <адрес>. С. злоупотребляла распитием спиртных напитков, по характеру была вспыльчивой, скрытная, не жаловалась на Корёжина, отношений с ней не поддерживала. В 2006 решением суда С. лишена родительских прав. Ей не известно, какие взаимоотношения были между С. и Корежиным, но когда она просила Корежина присматривать за С., тот отвечал, что «держит» ее в руках, показывая при этом кулак. Со слов соседки Корежина, данных ее не знает, известно, что перед смертью С., Корежин применял к ней физическое насилие. Также от соседей знает, что у них дома часто распивалось спиртное, были шум. Исковых требований у нее нет.

Свидетель М. показала, что Корежин А.В. является ее племянником. Около двух лет Корежин сожительствовал с С., они вместе злоупотребляли спиртными напитками, ругались, Корежин выкидывал ее на улицу. После «Нового года», в январе 2011, точного числа не помнит, на улице она видела С., та «плохо» передвигалась, на лице под глазами у нее были синяки. Ей неизвестно, кто и при каких обстоятельствах причинил С. телесные повреждения. С С. по данному поводу она не общалась.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что Корежин А.В., проживает по <адрес>, с сожительницей С., который постоянно применял насилие в отношении последней. В 2010 и в начале 2011г., точные даты не помнит, в квартире, где Корежин проживал, а также на овощной базе, где Корежин «халтурил», Корежин неоднократно бил С. кулаками по телу и лицу. По поводу причиненных Корежиным повреждений С. в милицию не обращалась, поскольку его боялась. Корежин в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым, буйным, «распускал руки». При ней, кроме Корежина, физического насилия к С. никто не применял. Со слов своей дочери - Е., ей известно, что 31.12.2010 Корежин и С. приходили к Е. домой, праздновали «Новый год» В этот день, дома у Е. Корежин избил С. и унес ее домой. (т.1 л.д. 160-162)

Свидетель Г. показала, что С. и Корежина знает как соседей. Со слов С. ей известно, что Корежин и С. праздновали «Новый год» у И. и Е., там она много выпила и событий 31.12.2010 не помнит. В 3-4 числах января 2011, точного числа не помнит, она встретила С. на улице, на лице у той под обоими глазами были синяки. С. ей пояснила, что не помнит, где и при каких обстоятельствах получила повреждения.

Свидетель Ч.показала, что знает Корежина, который около 2-х лет проживает с С., они негде не работали, подрабатывали, где придется, пьянствовали, ругались. С. постоянно ходила с синяками на лице. В 1-х числах января 2011 г. на лице у С. видела большие синяки. Корежин неоднократно выгонял С. из дома, но потом впускал обратно. В последнее время к Корежину и С. домой никто не приходил, жили они замкнуто.

Свидетель И. показал, что Корежина А.В., проживающего по <адрес>, он знает со школы, с ним соседские отношения. Около двух лет Корежин проживал совместно с С., они вместе злоупотребляли спиртными напитками. По характеру Корежин вспыльчивый, часто конфликтовал и избивал С.. Он сам около 4 лет назад, сожительствовал с С., насилия к ней не применял, только один раз. 31.12.2010, около 23 часов, у него в доме по <адрес>, были в гостях Корежин с С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и между Корежиным и С.,, произошел конфликт. У него дома маленький ребенок и поэтому он попросил выйти их во двор и не ругаться. Во дворе дома Корежин ударил кулаком левой руки С. по голове справа, отчего та упала на пол и ударилась головой об доски, стоявшие во дворе. После чего, Корежин поднял С., положил ее на плечо и унес домой. Через некоторое время Корежин вернулся и они продолжили распивать спиртное, затем ушел домой. В десятых числах января 2011, точного числа не помнит, Корежин пришел к нему домой, попросил мазь от синяков, пояснив, что «добавил» С., он понял, что Корежин снова ударил С.. Его сожительница - Е. дала Корежину мазь «Бодяга», после чего, тот ушел домой. В этот день он спрашивал у Корежина, за что тот 31.12.2010 ударил С., он ответил, что не помнит, как и при каких обстоятельствах ударил С.. С 31.12.2010 до 15.01.2011он С. не видел. Насилие к С. он не применял. По характеру Корежин, тихий и трусливый.

Во время очной ставки между обвиняемым Корежиным А.В. и свидетелем И., И. полностью подтвердил свои показания.

Обвиняемый Корежин А.В. показания И. подтвердил полностью, показав, что 31.12.2010 во дворе дома, где проживает И. и Е., ударил ладошкой по щеке С., от чего она упала и ударилась головой о доски. При нем И. к С. насилие не применял, в ходе допроса он оговорил И.. 07 и 08 января 2011 он стукнул правой рукой С. по левой щеке, при каких обстоятельствах он не помнит. Удары ладошкой по лицу С. он насилием не считает. 10.01.2011 он приходил к И. и просил у него мазь от синяков для С., поскольку у нее были синяки под глазами, была опухшая щека. Он не знает, кто С. причинил указанные повреждения. 10.01.2011 он к С. насилие не применял. При нем насилие к С. никто не применял. (т.1 л.д. 244-247)

Свидетель Е. показала, что по <адрес> проживает совместно с сожителем - И., воспитывают совместного ребенка. Она знает Корежина А.В. и С., проживающих по <адрес>, с ними нормальные отношения. Корежин и С. нигде не работали, злоупотребляли спиртным. Корежин в состоянии алкогольного опьянения был «буйным», часто выгонял из дома С.. Ей известно, что И. ранее сожительствовал с С., отношения у них были нормальные, при ней И. насилие к С. не применял. 31.12.2010, около 19 часов, С. и Корежин пришли к ней домой, чтобы отметить «Новый год». Между С. и Корежиным произошел конфликт, из-за того, что они не могли определиться, кто из них пойдет домой и затопит печь. В ходе ссоры Корежин стал упрекать С., что та нигде не работает, после чего, ударил С. ладонью по голове, от удара С. упала с табуретки на пол, ударившись головой об пол. С. и Корежин ушли во двор, позже И. рассказал, что во дворе дома Корежин ударил кулаком С. в область головы, потом ее поднял и отнес домой. Через 30 минут Корежин вернулся к ним домой, находился около часа, распивал спиртное, потом ушел домой. 08 или 09.01.2011, точное число не помнит, к ним домой пришел Корежин, попросил мазь от синяков для С., сообщил, что еще ей «добавил», как она поняла, Корежин ударил С.. Когда она дала Корежину мазь, тот ушел домой. 10.01.2011, в дневное время, она пошла за водой на колонку, расположенную по <адрес>, там встретила С.. Она увидела, что у С. опухшей правую щеку. С. пояснила, что она поругалась с Корежиным, и тот ее ударил кулаком по лицу, подробностей не рассказывала. 15.01.2011, в дневное время, от Корежина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения узнала о смерти С. С. ей неоднократно рассказывала, что ее избивал Корежин, пили они каждый день.

Во время очной ставки между обвиняемым Корежиным А.В. и свидетелем Е., Е. полностью подтвердила свои показания.

Обвиняемый Корежин А.В. показал, что 31.12.2010, он и С. пришли в гости к И. и Е., где между И. и С. произошел конфликт, в ходе которого И. ударил С. в область носа, после чего, на следующий день под левым глазом у С. образовался синяк. Ранее о том, что И. применил к С. насилие, не рассказывал, поскольку боялся И..

10.01.2011 он приходил к И., просил мазь от синяков для С., И. и Е. он ничего о С. не рассказывал. Насилие к С. не применял. (т.1 л.д. 240-243)

Свидетель Б. показал, что с Корежиным А.В. знаком, с ним нормальные отношения, видятся редко. 01.01.2011, около 18-20 часов, он пришел к И., проживающему с Е. по <адрес>, номер дома не помнит, там были Корежин с сожительницей - С.. При нем никто из присутствующих не ссорился, не конфликтовал, насилие друг к другу не применял. У И. он пробыл около 4-х часов, затем ушел домой. С. постоянно ходила с синяками, но об их происхождении ему ничего не известно.

С учетом мнения государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака состава преступления - или совершение иных насильственных действий, как необоснованно вмененного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения данный квалифицирующий признак состава преступления, как необоснованно и излишне вмененный.

Проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, считает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Б., свидетелей М., В., А., Г., И., Б..

Исследовав совокупность доказательства, признательные показания подсудимого, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия его квалифицированны предварительным следствием верно ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев С., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей С.

Рапортом о том, что 15.01.2011, в 15 часов, в следственный отдел по Ленинскому району г. Нижнего Тагила из отдела милиции №16 УВД по г. Нижний Тагил и ГГО поступило сообщение, что в квартире дома по <адрес> обнаружен труп С., <...> г.р. (т. 1 л.д. 41)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа 15.01.2011, из которого следует, что осмотрена двухкомнатная квартира, по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, не оборудованную замком. Входная дверь без повреждений. При осмотре комнаты на кровати обнаружен труп С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп лежит на спине, руки согнуты в локтях, сложены на груди, ноги вытянуты. На трупе одежда: свитер вязаный, цветная рубашка, трико черного цвета, колготы, плавки, носки вязаные. При осмотре трупа на нижнем веке правого глаза обнаружен кровоподтек неправильной овальной формы, размером около 3-1 см. В носовых ходах, в полости рта темноватая слизистая масса. Иных повреждений при осмотре трупа С. не обнаружено, кости скелета на ощупь целые. Труп С. направлен в морг. (т.1 л.д. 51-55)

Согласно «Информационного листа скорой медицинской помощи» от 15.01.2011, в тот день 14 час. 45 мин., осуществлен выезд «скорой медицинской бригады» по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес> к С., диагноз: «Вызов к трупу». (т.1 л.д. 74)

Из ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 15.01.2011, в 14 час. 47 мин., бригада станции скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи прибыла на адрес: г. Нижний Тагил, <адрес> к С., поставлен диагноз: «Биологическая смерть до приезда скорой помощи». В карте отражено, что со слов сожителя ночью у С. была рвота, причин не знает, а с 14 часов, 15.01.2011 он не может ее разбудить, все время думал, что она спит. При осмотре С. обнаружена гематома на лице, на лице следы рвотных масс. (т.1 л.д. 76)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что она работает в должности <...>. 15.01.2011 она находилась на суточном дежурстве, в 14 час. 30 мин., по рации от диспетчера поступил вызов к больной С., по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>, куда они прибыли в 14 час. 50 мин. При осмотре С., находившейся на диване в маленькой комнате квартиры, было установлено, что она мертва, в карту вызова ею был внесен диагноз: «Биологическая смерть до приезда «скорой помощи». При осмотре трупа С. в квартире находился мужчина, который назвался сожителем С., он пояснил, что ночью у С. была рвота, а с 14 часов он не может ее разбудить, думал, что та спит. На лице у С. были синяки, в области рта - рвотные массы. (т.1 л.д. 147-148

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 89 от 10.03.2011, следует, что при исследовании трупа С. обнаружены следующие, прижизненные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (150 мл.) со сдавлением головного мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, кровоподтек нижнего века правого глаза.

Указанная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, давность образования около 3-5 суток, то есть в период с 10 по 12 января 2011, до наступления смерти (учитывая данные гистологического исследования), могла образоваться в результате как минимум от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (возможно рукой и т.п.), каких-либо характерных особенностей травмирующей поверхности воздействовавшего предмета в строении предмета не отобразилось. Образование при падении «С высоты собственного роста», в результате «причинения самой себя» исключается.

Обнаруженная у С. черепно-мозговая травма у живых лиц является опасной для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Повреждений, абсолютно исключающих возможность самостоятельных целенаправленных действий (передвигаться, оказывать сопротивление, разговаривать, принимать пищу, передвигаться на протяжении 1-5 дней, говорить) пострадавшей, при исследовании не обнаружено, что не исключает возможности совершения ею самостоятельных целенаправленных действий.

Каких-либо других повреждений при исследовании трупа С. не обнаружено.

Смерть С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (150 мл.) со сдавлением головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоподтека нижнего века правого глаза, осложнившейся развитием отека, вклинения ствола головного мозга.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С. в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации - 0, 61%; в крови этиловый спирт не обнаружен. (т. 1 л.д. 66-71)

Свидетель Ч.показала, что проживает по <адрес>, соседом ее является Корежин А.В., который жил со своей сожительницей - С. Дома у них всегда грязно, холодно, электроэнергия отключена, она к ним никогда не заходила. С. и Корежин нигде не работали, злоупотребляли спиртным, она пила больше Корежина, они постоянно ругались. Корежин неоднократно выгонял С. из дома, но потом впускал обратно. В последнее время к Корежину и С. домой никто не приходил, жили они замкнуто, обычно они к кому-нибудь ходили. С. постоянно ходила с синяками, но об их происхождении она ей не рассказывала. В 1-х числах января она видела на лице С. большие синяки, на лице Корежина тоже были синяки. 14 января она слышала сильный шум в их комнате, грохот падающей мебели, они практически всегда шумели, ругались в пьяном виде. В 5-30час. ругань между Корежиным и С. по поводу спрятанного спиртного и отсутствия курева. С 8 по 12 января 2011 г. к Корежину в гости никто не приходил

Свидетель М. показала, что Корежин А.В. является ее племянником, сожительствовал с С., вместе злоупотребляли спиртными напитками, ругались, Корежин выкидывал ее на улицу. После «Нового года», в январе 2011, точного числа не помнит, на улице она видела С., та «плохо» передвигалась, на лице, под глазами у нее были синяки. Ей неизвестно, кто и при каких обстоятельствах причинил С. телесные повреждения. С С. по данному поводу она не общалась.

Свидетель В. в судебном заседании дал показания, его показания, данные им в ходе предварительного расследования были судом исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Корежина А. знает около 10 лет, ранее работал с ним. Тесные отношения с Корежиным у него стали около 3-4 лет назад, с ним он не ругался, был в хороших отношениях. Корежин проживал совместно с сожительницей - С., с которой злоупотреблял спиртными напитками, они часто ругались, ссорились. 12.01.2011, в дневное время у дома, где проживал Корежин, он видел С., которая была в пьяном виде, под правым глазом у нее был синяк. С. пояснила, что телесные повреждения ей причинил Корежин у них дома, но когда и при каких обстоятельствах, не пояснила. 14.01.2011, около 18 часов, он находился на овощной базе, расположенной в <адрес>, где С. и Корежин распивали спиртное. Он увидел, как в ходе словесной ссоры Корежин подошел к С., находившейся кабине в автомашины <...>, и ударил ее ладошкой по лицу, та упала на сиденье автомашины и осталась там спать. На следующий день он узнал, что С. умерла. От Корежина он узнал, что С. захлебнулась рвотными массами. Синяков у С. он не видел, у Корежина на лице он видел синяки.

Во время очной ставки между обвиняемым Корежиным А.В. и свидетелем В. В. подтвердил, что 12.01.2011, в дневное время, видел С. и Корежина, под правым глазом у С. был синяк желтого цвета. С. рассказала, что вечером, числа не называла, ее ударил Корежин. 14.01.2011, в вечернее время, на овощной базе в <адрес> он видел, как Корежин в ходе ссоры с С. ударил ее ладошкой по лицу, когда та сидела в грузовой машине.

Обвиняемый Корежин А.В. полностью подтвердил показания свидетеля В., показав, что 07 или 08 января 2011, дома по <адрес>, он ударил С. ладошкой по лицу, но при каких обстоятельствах, он не помнит. 11.01.2011 с С. он словесно поссорился, насилие к ней не применял, где С. получила повреждение - синяк, ему не известно. 14.01.2011, в вечернее время, на овощной базе, он толкнул ладошкой по лицу С., когда та находилась в автомашине <...>. (т.1 л.д. 248-250)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что в 2010 и в начале 2011г., точные даты не помнит, в квартире, где Корежин проживал, а также на овощной базе, где Корежин «халтурил», Корежин неоднократно бил С. кулаками по телу и лицу. По поводу причиненных Корежиным повреждений С. в милицию не обращалась, поскольку его боялась. Корежин в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым, буйным, «распускал руки». При ней, кроме Корежина, физического насилия к С. никто не применял. (т.1 л.д. 160-162)

Свидетель И. показал, что в десятых числах января 2011, точного числа не помнит, Корежин пришел к нему домой, попросил мазь от синяков, пояснив, что «добавил» С., он понял, что Корежин снова, как и 31.12.2010г., ударил С.. Его сожительница - Е. дала Корежину мазь «Бодяга», после чего, тот ушел домой.

Во время очной ставки между обвиняемым Корежиным А.В. и свидетелем И., И. полностью подтвердил свои показания.

Обвиняемый Корежин А.В. показания И. подтвердил полностью, показав, что 07 и 08 января 2011 он правой рукой ударил С. по левой щеке, при каких обстоятельствах он не помнит. Удары ладошкой по лицу С. он насилием не считает. 10.01.2011 он приходил к И. и просил у него мазь от синяков для С., поскольку у нее были синяки под глазами, была опухшая щека. Он не знает, кто С. причинил указанные повреждения. 10.01.2011 он к С. насилие не применял. При нем насилие к С. никто не применял. (т.1 л.д. 244-247)

Свидетель Е. показала, что 08 или 09.01.2011, точное число не помнит, к ним домой пришел Корежин, попросил мазь от синяков для С., сообщил, что еще ей «добавил», как она поняла, Корежин ударил С.. Когда она дала Корежину мазь, тот ушел домой. 10.01.2011, в дневное время, она пошла за водой на колонку, расположенную по <адрес>, там встретила С.. Она увидела у С. опухшей правую щеку. С. пояснила, что она поругалась с Корежиным, и тот ее ударил кулаком по лицу, подробностей не рассказывала. 15.01.2011, в дневное время, от Корежина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения узнала о смерти С. С. ей неоднократно рассказывала, что ее избивал Корежин, пили они каждый день.

Во время очной ставки между обвиняемым Корежиным А.В. и свидетелем Е., Е. полностью подтвердила свои показания.

Обвиняемый Корежин А.В. показал, что 10.01.2011 он приходил к И., просил мазь от синяков для С., И. и Е. он ничего о С. не рассказывал. Насилие к С. не применял. (т.1 л.д. 240-243)

Из рапорта ст. ОУР отдела милиции №16 УВД по г. Нижний Тагил и ГГО от 10.03.2011, следует, что 10.02.2011 по поручению следователя СО по Ленинскому району г. Нижнего Тагила проведен опрос Корежина А.В. с использованием комплекса «Полиграф». По результатам опроса установлена причастность Корежина А.В. к смерти С. При ответе на вопросы: «Скрываете ли вы информацию о смерти С.?», «Давали ли Вы заведомо ложные показания по делу о смерти С.?», «Вы причастны к смерти С.?», были получены яркие стрессовые ситуации, о том, что Корежин А.В. причастен к смерти С., кроме того, Корежин А.В. скрывал оперативно-значимую информацию, давал заведомо ложные показания по делу о получении С. закрытой черепно-мозговой травмы. (т.1 л.д. 195)

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Корежина А.В., допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что 31.12.2010г., в дневное время, он вместе с С. пошли к знакомым - И. и Е., проживающих по <адрес>. В этот день, около 22 часов, он поссорился с С., но из-за чего не помнит. В ходе ссоры он предложил С. выйти из дома во двор, где он рассердился на С., поскольку та была пьяная и не следила за своими словами, и ударил ее ладонью по правой щеке, от удара С. отлетела в сторону и упала на пол, при этом ударилась головой о доски. 02.01.2011 он увидел, что на лице у С. на правой стороне имеется синяк, припухлость. С 03.01.2011 С. стала жаловаться на боли в голове, однако, к врачу не обращалась.

В десятых числах января 2011, точного числа не помнит, он и С. находились дома. В этот день, он стал выгонять С., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, к родителям, которые проживают на Руднике в г. Нижнем Тагиле. С. ему ответила, что никуда не пойдет, произошел конфликт, в результате чего он разозлился и ударил С. кулаком в область лба. С. присела на кровать, снова стали ругаться словесно, после этого С. легла спать. На следующий день, когда не помнит, около 08 часов, он проснулся и собирался пойти рубить дрова, позвал с собой С., чтобы она помогала носить ему дрова, но она отказалась, тогда он рассердился и ударил С. кулаком в лоб. От удара С. упала на кровать. Он оделся и ушел работать. Удары С. он наносил для того, чтобы ее «успокоить», чтобы она легла спать.

14.01.2011, в вечернее время, он и С. находились дома, употребляли вино «Портвейн», спать легли около 23 часов. 15.01.2011, около 08 час. 30 мин., он проснулся, а С. еще спала. Он решил опохмелиться, пошел к И. и Е., где они выпили совместно одну бутылку водки. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что С. лежит на кровати хрипит, из-за рта у нее идет пена, он понял, что она умерла. После чего, он сразу же пошел к И. и сообщил ему о смерти С..

С 01.01.2011 по 15.01.2011 ни он, ни С. в гости ни к кому не ходили, к ним домой, также никто не приходил.(т.1 л.д. 216- 219)

Во время проверки показаний на месте, Корежин А.В. 10.02.2011, добровольно без принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, в квартире дома по ул. <адрес> показал и рассказал, что в десятых числах января 2011, точного числа не помнит, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С. ударил ее кулаком в лоб, от удара С. присела на диван, после чего, легла спать. На следующий день, когда он точно не помнит, Корежин показал, что также ударил С. в лоб кулаком, когда та сидела на диване, С. он ударил, т.к. та отказалась ему помочь рубить дрова. (т.1 л.д. 220-227)

Свидетель П. показала, что 10.02.2011, она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием Корежина А.В. Ей и второму понятому перед началом следственного действия следователь разъяснил права и обязанности понятых. На вопрос следователя, оказывалось ли в отношении него какое-либо насилие, Корежин ответил отрицательно. Никаких повреждений на видимых участках тела Корежина она не видела. По просьбе Корежина они прибыли к дому по <адрес>, где Корежин пояснил, что в квартире дома по <адрес> он совершил преступление. Корежин прошел в маленькую комнату квартиры и рассказал, что в десятых числах января 2011, точного числа не помнит, в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С. ударил ее кулаком в лоб, от удара С. присела на диван, после чего легла спать. Кроме того, Корежин пояснил, что на следующий день, когда он точно не помнит, Корежин показал, что также ударил С. в лоб кулаком, когда она сидела на диване. Корежин пояснил, что С. он ударил, поскольку та длительное время не приходила домой. Корежин свой рассказ вел без посторонней помощи, без наводящих вопросов, действовал самостоятельно, без принуждения со стороны сотрудников милиции и следственного отдела.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизе Корежин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Корежин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания.

Корежин А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (2) стадии, активная зависимость. (т.2 л.д. 32-35)

Анализ противоречивых показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, о том, что ударов он С. кулаком не наносил, а только ладошкой, потерпевшая сама себе причинила телесные повреждения, дает основание суду критически оценить их, расценивает это как свободный выбор позиции защиты, стремление избежать ответственность за содеянное, поскольку, показания данные Корежиным в ходе судебного заседания подтверждаются показаниями свидетелей Ч., М., А., И., Е., которые согласуются между собой о том, что Корежин наносил удары С. кулаком и неоднократно. Согласно заключения судебно медицинского эксперта смерть потерпевшей могла наступить от однократного удара тупого твердого предмета, возможно рукой и приучения закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (150 мл.) со сдавлением головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоподтека нижнего века правого глаза, осложнившейся развитием отека, вклинения ствола головного мозга. Образование при падении «с высоты собственного роста», в результате «причинения самой себя» исключается. Что подтверждает показания свидетелей о нанесении ударов кулаком С. в область лица, причинение ей тяжкий вред здоровью и опровергает версию подсудимого о том, что С. сама себе причинила вред здоровью.

Исследовав совокупность доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, действия его квалифицированны предварительным следствием верно ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей С.

По факту нанесения 14.01.2011 г. побоев С.

Рапортом следователя СО по Ленинскому району г. Нижнего Тагила от 28.04.2011, из которого следует, что 14.01.2011, около 18 часов, на овощной базе, расположенной у дома по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Корежин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, в ходе ссоры со своей знакомой С., возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, нанёс потерпевшей ладонью удар в область головы, причинив тем самым потерпевшей побои и физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья(т. 1 л.д. 33)

Свидетель Ч. показала, что проживает по соседству с Корежиным и С.. В последнее время к Корежину и С. домой никто не приходил, жили они замкнуто. 14.01.2011, около 10 час. 30 мин., она видела, как Корежин и С. возвращались домой из магазина. На лице у С. под обоими глазами она видела синяки, но об их происхождении С. ей ничего не сообщала. 14.01.2011, около 23 часов, через стенку она слышала, как Корежин кричал на С., ругался матом, кроме того, она слышала, как падала мебель, «тяжелые» предметы. В тот день голос С. она не слышала, та никогда не кричала. Шум в квартире, где проживали Корежин и С., продолжался около 5-10 минут. 14.01.2011 посторонних лиц в доме Корежина не было. 15.01.2011, около 05 час. 30 мин., она слышала, как Корежин снова ругался в адрес С., говорил: «Вставай, не притворяйся! Опять спрятала водку и сигареты». 15.01.2011, около 07 час. 30 мин., она ушла на работу, а вечером, от соседей узнала, что С. умерла.

Свидетель В. в судебном заседании дал показания, однако его показания, данные им в ходе предварительного расследования были судом исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показал что Корежина А. знает около 10 лет, ранее работал с ним. Тесные отношения с Корежиным у него стали около 3-4 лет назад, с ним он не ругался, был в хороших отношениях. Корежин проживал совместно с сожительницей - С., с которой злоупотреблял спиртными напитками, они часто ругались, ссорились. 14.01.2011, около 18 часов, он находился на овощной базе, расположенной в <адрес>, где С. и Корежин распивали спиртное. Он увидел, как в ходе словесной ссоры Корежин подошел к С., находившейся кабине в автомашины <...>, и ударил ее ладошкой по лицу, та упала на сиденье автомашины и осталась там спать. На следующий день он узнал, что С. умерла. От Корежина он узнал, что С. захлебнулась рвотными массами. Синяков у С. он не видел, у Корежина на лице он видел синяки.

Во время очной ставки между обвиняемым Корежиным А.В. и свидетелем В. В. подтвердил, что 14.01.2011, в вечернее время, на овощной базе в <адрес> он видел, как Корежин в ходе ссоры с С. ударил ее ладошкой по лицу, когда та сидела в грузовой машине.

Обвиняемый Корежин А.В. полностью подтвердил показания свидетеля В., показав, что 14.01.2011, в вечернее время, на овощной базе, он толкнул ладошкой по лицу С., когда та находилась в автомашине <...>. (т.1 л.д. 248-250)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что Корежин А.В., проживает по <адрес>, с сожительницей С., который постоянно применял насилие в отношении последней. В 2010 и в начале 2011г., точные даты не помнит, в квартире, где Корежин проживал, а также на овощной базе, где Корежин «халтурил», Корежин неоднократно бил С. кулаками по телу и лицу. По поводу причиненных Корежиным повреждений С. в милицию не обращалась, поскольку его боялась. (т.1 л.д. 160-162)

Свидетель У. показал, что Корежина А.В. он знает с детства, знает, что тот проживал совместно с сожительницей С., по <адрес> Последний раз С. он видел 14.01.2011 на овощной базе в <адрес>, в автомашине <...>. В тот день на лице у С. были синяки, но об их происхождении ему ничего не известно. О смерти С. он узнал вечером 15.01.2011. Корежин по поводу причин смерти С. высказывал несколько версий, что она якобы упала головой с крыльца, что И. и С. что-то не поделили. Когда он спросил у Корежина, мог ли он ударить С., то он ответил, что мог дать ей только пощечину.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Корежина А.В., допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ признал частично, показав, что 14.01.2011, в вечернее время, на овощной базе в <адрес> в г. Нижнем Тагиле для того, чтобы С. легла спать, он толкнул ладошкой С. в область лица, когда та находилась в автомашине <...>. Указанные действия в отношении С. он насилием не считает.

(т.2 л.д. 14-23)

С учетом мнения государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака состава преступления - или совершение иных насильственных действий, как необоснованно вмененного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения данный квалифицирующий признак состава преступления, как необоснованно и излишне вмененный.

Исследовав совокупность доказательства, признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия его квалифицированны предварительным следствием верно ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев С., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, совершения особо тяжкого и двух небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства соседями и удовлетворительно участковым инспектором милиции, частично признавшего вину, имеющего признаки синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, к обстоятельствам смягчающих наказание суд относит частичное признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, для осуществления контроля за его поведением, после его освобождения из мест лишения свободы.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого в доход государства процессуальные издержки в сумме 5146 руб. 96 коп., суд с учетом признания иска ответчиком удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРЁЖИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 111 ч. 4, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по двум ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждой по 5 месяцев исправительных работ с удержанием из зарплаты в доход государства 5%,

по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год;

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома, места жительства с 22 до 06 час., кроме времени связанного с работой, не выезжать за пределы территории города - места постоянного проживания, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 4 раз в месяц для регистрации.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяцасограничением свободы сроком на 1 год с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома, места жительства с 22 до 06 час., кроме времени связанного с работой, не выезжать за пределы территории города - места постоянного проживания, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 4 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и через ИВС УВД г. Н.Тагил, далее через СИЗО № 3 г. Н.Тагила Свердловской области направить к месту отбывания наказания.

Срок исчислять с 17.08.2011 г.

Взыскать с осужденного: в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5146 руб. 96 коп.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшей С., - кофту коричневую, рубашку пижамную, брюки, колготы, трусы, носки, мазки из ротовой полости, влагалища, из прямой кишки, а также образцы волос и ногтевые срезы, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда г. Н.Тагил, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента оглашения, осужденному с момента вручения копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд гор Н.Тагила. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в жалобе.

Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

СУДЬЯ