ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижний Тагил 20 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Степанова Д.В., Егоровой О.В., подсудимых Ананьиной Н.А., Рабиновича С.В., Луковской Е.В., защитников адвокатов Кулигина А.В., представившего удостоверение № и ордер 000188, Забирова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер 284082, Корякиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер 287200, Ширкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер 286402, Демшина А.Г., представившего удостоверение № и ордер 278304, Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № и ордер 286493, при секретарях Гусевой Ю.В., Робертус М.А., Вяткиной О.А., Минеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-278/2010), в отношении АНАНЬИНОЙ Н.А., <...>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 15 августа 2009 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, РАБИНОВИЧА С.В., <...>, ранее не судимого содержащегося под стражей с 15 августа 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ЛУКОВСКОЙ Е.В., <...>, ранее судимой: содержащейся под стражей с 04 сентября 2009 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Не позднее 04 августа 2009 года Ананьина Н.А. действуя из корыстных побуждений, и проживая на протяжении нескольких лет со своим сожителем - наркозависимым лицом Рабинович С.В., создала в г.Н.Тагиле устойчивую преступную группу лиц, для совершения преступлений, связанных с незаконными приобретением, хранением с целью сбыта и незаконным сбытом наркотических средств, для чего пользуясь личным авторитетом и зависимым от нее материальным положением привлекла в состав организованной группы своего сожителя Рабинович С.В. Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. приобрели наркотическое средство у лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств в «оптовых» количествах, Ананьина Н.А. распределила обязанности среди участников организованной группы, в соответствии с которыми на протяжении всего периода преступной деятельности организованной группы она осуществляла общее руководство, лично или посредством сотовой связи контролировала процесс совершения преступлений (то есть незаконного сбыта наркотических средств), соблюдала лично и требовала от участника организованной группы Рабиновича С.В., а также привлеченной у участию в организованной группе наркозависимой Луковской Е.В., являвшейся сожительницей брата Ананьиной Н.А. - А., и также занимавшейся реализацией наркотика, получаемого от Рабинович С.В. и Ананьиной Н.А., соблюдения мер конспирации, как при совершении преступлений, так и в ходе подготовки к их совершению. Ананьина Н.А., являясь руководителем организованной группы, руководила участниками организованной группы, а кроме того лично, либо с привлечением Рабинович С.В. приобретала в «оптовых» количествах наркотическое средство героин, осуществляла перевозку наркотических средств, по месту совместного с Рабинович С.В. проживания: г.Н.Тагил, <адрес>, - лично либо совместно с Рабинович С.В. осуществляла расфасовку наркотического средства в более удобную для незаконного с целью сбыта хранения и незаконного сбыта упаковку, распределяла денежные средства среди участников организованной группы, лично сбывала наркотические средства. Рабинович С.В., являясь сожителем Ананьиной Н.А., не работающий, не имеющий законных источников дохода, находился в полной материальной зависимости от Ананьиной Н.А., по указанию Ананьиной Н.А. оказывал ей необходимую помощь в транспортировке, расфасовке и хранении наркотических средств по месту их совместного с Ананьиной Н.А. проживания, совместно с Луковской Е.В. осуществлял незаконный сбыт наркотических средств. В результате своей преступной деятельности подсудимые Ананьина Н.А. и Рабинович С.В., действуя в составе организованной группы, совершили ставшие известными правоохранительным органам преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, помимо этого Ананьина Н.А. и Луковская Е.В. также совершили самостоятельные преступления, которые не охватывались замыслом преступной группы. 04 августа 2009 года в 18 часов 20 минут Е.В. (псевдоним, к лицу применяются, предусмотренные УПК России меры безопасности), выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, в ходе проводимого органами наркоконтроля России оперативного мероприятия <...>, не имея умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, встретилась с Ананьиной Н.А., у которой ранее неоднократно приобретала наркотические средства, возле подъезда № дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил. При встрече Е.В. передала Ананьиной Н.А. деньги в сумме <...> рублей в качестве платы за наркотическое средство и попросила продать ей наркотическое средство героин на указанную сумму. Ананьина Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, взяла у Е.В. деньги в сумме <...> рублей, а взамен передала Е.В. сверток из бумаги, содержащий ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица и хранившееся по месту проживания Ананьиной Н.А. в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,780 гр. Е.В. указанное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам органов наркоконтроля. Таким образом, Ананьина покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия - <...> наркотическое средство было обнаружено и изъято, и тем самым выведено из незаконного оборота. Кроме того, не позднее 18 часов 03 минут 06 августа 2009 года Ананьина Н.А., являясь руководителем организованной группы, и участник организованной группы Рабинович С.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного «оптового» поставщика наркотических средств незаконно с целью последующего сбыта приобрели наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,435 грамма. Указанное наркотическое средство Ананьина Н.А. и Рабинович С.В., реализуя совместный преступный умысел, незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта по месту своего проживания в квартире № дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил с момента приобретения и до момента незаконного сбыта Рабинович С.В. 06 августа 2009 года. В 18 часов 03 минут 06 августа 2009 года С.О. (псевдоним, к лицу применяются, предусмотренные УПК России меры безопасности), выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, в ходе проводимого органами наркоконтроля России оперативного мероприятия <...>, не имея умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, встретилась с Рабинович С.В., у которого ранее неоднократно приобретала наркотические средства, возле дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил. При встрече С.О. передала Рабинович С.В. деньги в сумме <...> рублей в качестве платы за наркотическое средство и попросила продать ей наркотическое средство героин на указанную сумму. Рабинович С.В., действуя в составе организованной группы, реализуя единый с Ананьиной Н.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, взял у С.О. деньги в сумме <...> рублей, а взамен передал С.О. сверток из бумаги, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,435 грамма. С.О. указанное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам органов наркоконтроля. Таким образом, Рабинович и Ананьина, являвшаяся организатором преступной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия - <...> наркотическое средство было обнаружено и изъято, и тем самым выведено из незаконного оборота. Кроме того, не позднее 16:00 часов 14 августа 2009 Ананьина Н.А., являясь руководителем организованной группы, и участник организованной группы Рабинович С.В., действуя во исполнение единого преступного умысла, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного «оптового» поставщика наркотических средств незаконно с целью последующего сбыта приобрели наркотические средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее154,745 грамма и не менее 5,142 грамма. Указанные наркотические средства массой не менее154,745 грамма Ананьина Н.А. и Рабинович С.В., реализуя совместный преступный умысел, незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта по месту своего проживания в квартире № дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками органов наркоконтроля 15 августа 2009 года, а наркотическое средство не менее 5,142 грамма незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта при себе, в том числе при поездке на автомобиле <...>, с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками органов наркоконтроля. 14 августа 2009 года сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области при проведении оперативного мероприятия <...> установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств Ананьиной Н.А. и Рабинович С.В. В связи с этим около 21 часа 05 минут возле здания <...>, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> - сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области указанная автомашина под управлением Ананьиной Н.А., в которой в качестве пассажира находился Рабинович С.В. была остановлена. Для производства личного досмотра Ананьина Н.А. была доставлена в Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области, расположенный по улице Газетная, 73 в городе Нижний Тагил, где в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 38 минут 14 августа 2009 года в служебном кабинете сотрудниками органов наркоконтроля России произведен личный досмотр Ананьиной Н.А. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане джинсовых брюк Ананьиной Н.А, надетых на ней, обнаружен и изъят сверток из бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 0,448 грамма. 14 августа 2009 года в период с 23 часов 45 минут до 00 часов 28 минут 15 августа 2009 года при проведении сотрудниками наркоконтроля досмотра транспортного средства - автомобиля <...>, находящегося возле здания Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, в женской сумке, принадлежащей Ананьиной Н.А., находившейся на заднем сидении автомашины был также обнаружен и изъят: полимерный пакет с наркотическим средством в особо крупном размере - смесью, в состав которой входит героин, массой 4,694 грамма. 15 августа 2009 года в период с 01 часов 31 минут до 03 часов 10 минут сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области проведено оперативное мероприятие <...> - квартиры № 209 дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил, в которой проживали Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. В ходе <...> обнаружено и изъято: - на вешалке в комнате полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакета, в одном из которых содержалось 3 свертка (2 свертка из бумаги и 1 сверток из полимерной пленки) с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин, а во втором - 7 свертков из полимерной пленки с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин; - под подушкой на кровати в комнате полимерный пакет в котором находилось два полимерных свертка: в первом содержалось 2 полимерных свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, во втором - 1 сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Согласно справке об исследовании №164Д;181ФХ от 15 августа 2009 года общая масса наркотического средства составила 154,745 грамма. Не позднее 13:00 часов 14 августа 2009 года Луковская Е.В. при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно с целью последующего сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,058 гр. 14 августа 2009 года в 13:00 часов И.Н. (псевдоним, к лицу применяются, предусмотренные УПК РФ меры безопасности), выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, в ходе проводимого органами наркоконтроля России оперативного мероприятия «проверочная закупка», не имея умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств,встретилась с Луковской Е.В. возле <адрес> в городе Нижний Тагил. При встрече И.Н. передала Луковской Е.В. деньги в сумме 1000 рублей,в качестве платы за наркотическое средство и попросила продать ей наркотическое средство героин на указанную сумму. Луковская Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, взяла у С. деньги в сумме 1000 рублей, а взамен передала И.Н. медицинский шприц, содержащий жидкость являющуюся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой в виде сухого остатка 0,058 грамма. И.Н. указанное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам органов наркоконтроля. Таким образом, Луковская Е.В. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия - <...> наркотическое средство было обнаружено и изъято, и тем самым выведено из незаконного оборота. Кроме того, около 12:00 часов 04 сентября 2009 года у магазина <...>, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <адрес> у неустановленного лица по имени С., Луковская Е.В. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,086 грамма. Указанное наркотическое средство Луковская Е.В. незаконно хранила при себе с целью дальнейшего сбыта. В 15 часов 50 минут 04 сентября 2009 года И.Н. (псевдоним, к лицу применяются, предусмотренные УПК РФ меры безопасности), выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, в ходе проводимого органами наркоконтроля России оперативного мероприятия <...>, не имея умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, встретилась с Луковской Е.В. возле дома № по <адрес> в городе Нижнем Тагиле. При встрече И.Н. передала Луковской Е.В. деньги в сумме <...> рублей, в качестве платы за наркотическое средство и попросила продать ей наркотическое средство героин на указанную сумму. Луковская Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, взяла у И.Н. деньги в сумме <...> рублей, а взамен передала И.Н. сверток из бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,086 грамма. И.Н. указанное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам органов наркоконтроля. Таким образом, Луковская Е.В. покушалась на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия - <...> деятельность ее была пресечена, а наркотическое средство было обнаружено и изъято, и тем самым выведено из незаконного оборота. Основанием для отнесения героина, а также смесей, в состав которых входит героин, к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681). Кроме того, героин входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым крупным размером героина признается 0,5 гр., особо крупным размером героина признается 2,5 гр. Согласно ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических веществ, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности. Подсудимая Ананьина Н.А. вину в предъявленном ей обвинении в создании организованной группы и руководстве ею, приобретении в целях сбыта наркотических средств и их хранении, а также совершении ею и участниками организованной группы сбыта наркотических средств Е.В., С.О. и И.Н. не признала полностью, указав, что признает лишь хранение ею наркотического средства массой 0,448 гр. в джинсах, что является административно наказуемым деянием. Подсудимый Рабинович С.В. признал свою вину в совершении преступлений частично, лишь в хранении наркотических средств в особо крупном размере, отрицая совершение этого преступления в организованной группе, а также сбыт наркотика в составе такой группы С.О. и С.О. Также он не признал себя виновным в приобретении и хранении психотропного средства тарена - преступления, которое также было ему вменено. Подсудимая Луковская Е.В. признала свою вину в совершении покушения на сбыт 04 сентября 2009 года наркотического средства С. и полностью не признала свою вину в совершении ею сбыта наркотического средства С. 14 августа 2009 года как лично, так и в составе организованной группы. Все подсудимые согласились давать показания после представления доказательств стороной обвинения, после допросов свидетелей и исследования письменных материалов уголовного дела. При этом подсудимая Ананьина Н.А. пояснила суду, что она никогда не организовывала никакую организованную группу для совершения преступлений, никого в нее не вовлекала и не имела никакого отношения к героину. Наркотические средства она никогда не хранила и не сбывала. К моменту своего задержания в августе 2009 года она около 5 лет совместно со своим гражданским мужем Рабиновичем С.В. проживала в его квартире по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>. При этом сама Ананьина каждый день с понедельника по пятницу с 08:15 до 16:50 часов работала в <...>. Она не могла вовлечь Рабиновича ни в какую группу по сбыту наркотиков, поскольку наоборот когда узнала о наркотической зависимости Рабиновича, стала бороться с ней для чего возила его в больницы <адрес> и <адрес>. При этом когда Ананьина познакомилась с Рабиновичем он наркотики не употреблял и об этом ей стало известно позже. Сам Рабинович материально от Ананьиной не зависел. Он постоянно работал и потерял работу в связи с экономическим кризисом. Поскольку Рабиновичу иногда на наркотики денег не хватало, Ананьиной приходилось давать ему деньги на покупку наркотиков. Наркотики дома не хранились и незнакомые лица квартиру не посещали. Давая показания по каждому из эпизодов предъявленного ей обвинения Ананьина Н.А. указала, что 04 августа 2009 года она наркотик никому не сбывала, поскольку днем находилась на своем рабочем месте в <...>, а вечером вместе с Рабиновичем они ездили на автомашине Ананьиной в коллективный сад на <адрес> за ее матерью. В саду Ананьина и Рабинович пробыли до 21-22 часов после чего возвратились в г.Н.Тагил. О факте сбыте Рабиновичем наркотика 06 августа 2009 года самой Ананьиной ничего не известно, поскольку она не организовывала совершение преступления. Также ей ничего не известно о факте сбыта Луковской Е.В. 14 августа 2009 года наркотика в шприце. При этом сама Луковская известна Ананьиной как знакомая ее брата А., поскольку Луковская некоторое время с ним проживала. Об общении Луковской и Рабиновича ей известно, так как она как-то интересовалась их общением. В течение 14 августа 2009 года Ананьина весь день была на своем рабочем месте в <...>. Это была пятница и в 15:45 часов вечером она встретилась с Рабиновичем, потом они заезжали в <...> и в магазин <...>, после чего поехали к матери жены старшего брата Ананьиной на <адрес>, чтобы набрать воды. На обратном пути когда Ананьина и Рабинович доехали до <адрес>, она встала на перекрестке, чтобы повернуть налево. Дорогу ей перекрыли машины, из которых выскочили люди, подбежали к автомобилю, открыли двери, вытащили ее из машины и сразу же надели наручники. Было это около 19:55-20:00 часов и поэтому указанное в документах время задержания (21:05 часов) не соответствует действительности. После произошедшего она сначала не поняла, что происходит. Потом ей предложили выдать наркотическое средство. Она сказала, что в кармане есть наркотик. Этот наркотик ей передал Рабинович, когда они находились у матери жены старшего брата Д. в огороде. Рабинович передал сверток с наркотиком, чтобы хранить его до момента употребления вечером. Взяв на хранение сверток, она положила его в карман. После задержания ее посадили на заднее сиденье в ее автомашину. За руль сел сотрудник Госнаркоконтроля. По прибытии в отдел ее привели в кабинет на 2 этаж, где попытались с ней беседовать. Когда автомашина подъезжала к зданию Госнаркоконтроля, Ананьина обратилась к сотрудникам с просьбой закрыть машину, сказав им, что у нее в сумке имеется крупная сумма денег, так как за день до происшедшего 13 августа 2009 года ее старший брат А., улетая с женой на отдых за границу, передал ей на хранение <...> рублей, сказав, что потом после его возвращения с отдыха их надо будет вернуть обратно. По прибытию к зданию Госнаркоконтроля машина не опечатывалась, а ее стекла были открыты как со стороны водителя, так и пассажира. Ключи у Ананьиной отсутствовали, а ее сумка, в которой были личные документы - паспорт, документы на транспортное средство, выданная под роспись печать с работы, дисконтные карты, мобильный телефон остались в машине. Личный досмотр Ананьиной начали производить в 23:15 часов. На тот момент она не задумывалась о времени, и когда сказали время, то понятые сделали замечание по поводу того, что она спуталась на час. Досмотр транспортного средства стали производить спустя некоторое время уже после ее личного досмотра. Когда ее вывели на улицу для досмотра транспортного средства, там присутствовали понятые. Сумка Ананьиной также находилась в незакрытом и неопечатанном автомобиле. Автомобиль стоял на газоне, света не было и его подогнали ближе к фонарю. Потом из машины достали ее сумку и принесли ее на крылечко, так как было темно. Собралось более 10 сотрудников. Они очень долго пререкались, кто будет досматривать сумку. Каждый из них отказывался от досмотра сумки. Потом мужчина начал досмотр, он не представлялся потом он составлял рапорт. Когда открыли сумку, в ней все было не на своих местах. Ананьина увидела, что сотрудники оттуда что-то достают. Когда начали пересчитывать деньги их не хватало и оказалось всего <...> рублей. Потом из сумки достали целлофановый пакет. Ананьина сразу же заявила, что все это подкинуто, предлагала сотрудникам Госнаркоконтроля одуматься и сразу же заявила по поводу денег, что их не хватает и как она будет их возвращать. Потом ей дали подписать протокол, который вела женщина. Ананьина сказала, что не согласна, отказалась подписывать протокол, но внизу указала с чем она не согласна, что не хватает денежных средств и пакет ей не принадлежит, так как в сумке ничего не должно было и не могло быть. После этого производился обыск в квартире Рабиновича. Сама Ананьина дома ничего не хранила и у Рабиновича никогда не находила наркотики, хотя ей и было известно, что он употребляет наркотик. При производстве досмотра у Рабиновича она с Рабиновичем находилась в квартире вместе. Обыск происходил сразу во всех комнатах. Сотрудники не разрешали общаться друг с другом. Она даже не имела зрительного контакта с Рабиновичем. Из всего предъявленного обвинения она признает лишь хранение того свертка, который находился в кармане брюк. После производства обыска в квартире, где проживали Ананьина и Рабиновича снова поехали в Госнаркоконтроль. Потом в отдел приехали оперативные сотрудники из исправительной колонии и заместитель начальника Л. и В. Они приехали с целью получения от Ананьиной заявления о ее увольнении по собственному желанию. Она понимала, что создает репутацию учреждения. Ей ничего не пояснили, сказав поставить дату задним числом. Наутро 15 августа 2009 года с ней проводили беседы оперативные сотрудники и потом повезли на освидетельствование. Там пояснили, что они могут взять анализ, если она даст личное согласие. Ананьина написала заявление и отдала анализ. Через некоторое время ее пригласили и сообщили, что в моче были обнаружены какие-то средства. Она сказала, что этого не может быть, и заявила, что ее оклеветали медицинские работники. После этого врач составлял заключение, врач посмотрел на нее саму, зрачки попросил выполнить ряд тестов. Потом ее снова повезли в Госнаркоконтроль. Она много думала, пытаясь понять, что откуда взялось и потом вспомнила, что в Госнаркоконтроле ей предлагали чай и либо подмешали что-то в напиток, либо вступили в сговор с врачами. По этому делу, когда ее вывозили на опознание, сотрудник наркоконтроля составил рапорт, о том что якобы в момент задержания, Ананьина была в состоянии опьянения. В один из дней в последствии ее отвезли к мировому судье, где осудили за потребление наркотика. Опознание Ананьиной проводилось 20 августа 2009 года в четверг следующей недели после ее задержания. В этот день ее снова привели в тот же кабинет, где задержали. Сначала с ней проводили беседы оперативные сотрудники, которые морально воздействуя, по всякому оскорбляли ее. Потом один из сотрудников имевшимся у него сотовым телефоном сфотографировал ее. Зачем он это сделал, он не пояснял и она не знала для чего ее привезли туда. Потом ее перевели в другой кабинет, куда подошла адвокат и еще две женщины, в кабинете поставили три стула. Высказываясь по поводу содержания телефонных разговоров, состоявшихся между Ананьиной и Рабиновичем, Луковской, А., прослушивание которых производилось на основании судебного решения, Ананьина Н.А. пояснила, что большинство таких разговоров не имело места в действительности. Некоторые фразы в них похожи на настоящие, некоторых разговоров не могло быть, некоторые слова она не могла произносить, голос свой в разговорах она не узнает, никаких отчетов от Рабиновича она требовать не могла и могла только употреблять слово «отчет» на работе. Но это не применительно к продаже наркотических средств, которые вменяют. Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя по поводу того, что детализацией разговоров Ананьиной и Рабинович опровергается ее утверждение о том, что 04 августа 2009 года около 18:00 часов она находилась в саду на <адрес>, Ананьина указала, что возможно могла оставить телефон. Наркотик массой 0,4 грамма, который был 14 августа 2009 года обнаружен в ее кармане, дал ей Рабинович. Когда проводили беседу оперсотрудники, они настаивали на том, чтобы она призналась, что продавала наркотик. Она отказывалась. Тогда оперсотрудники говорили, что положат ей 4 грамма наркотика и она поедет в колонию. Сейчас она рада, что наркотик ей положили не в карман, а как видно положили в другое место - в ее сумку. Рабинович не имел доступа к сумке Ананьиной с того момента пока они были в доме матери жены старшего брата. По поводу обыска в квартире и обнаруженного наркотического средства ничего о нем сказать не может, так как его никогда дома не видела и откуда взялись эти свертки она не знает. Рабинович не разговаривал с ней о темах про наркотики, но она хотела его излечить. В квартире имелись личные весы для взвешивания людей марки «Тефаль». Ей не известно работал или нет Рабинович в период с 04 по 14 августа 2009 года. Где он мог находиться она не знает. По поводу взаимоотношений с Луковской. Никаких взаимоотношений с ней не было. Она знает ее только как подругу брата А.. Также бывали редкие случаи звонков друг с другу. По поводу исследованных аудиозаписей разговоров по телефону. Когда она звонила Рабиновичу речь никогда не велась о наркотиках. Она никогда не вела речь о «полках» и «половинках» и ничем не может объяснить происхождение этих слов в прослушанных судом разговорах. У нее есть предположение, что это отдельные фрагменты разговоров, или не ее голос. Подсудимый Рабинович С.В. пояснил суду, что на момент своего задержания он проживал с Ананьиной около 4-5 лет. Иногда они сходились и расходились. Сам Рабинович работал в фирме <...> и занимался монтажем оконных конструкций получая сдельно 1500 рублей от монтажа окна. Он являлся потребителем наркотиков и впервые попробовал их в 17 лет, потом употреблял на протяжении 6 лет. Иногда он бросал потребление, а потом начинал снова. Проходил лечение от наркотической зависимости. Финансово он никак не зависел от Ананьиной и давал ей деньги на расходы. Может быть иногда брал деньги, которые ей ранее давал. Сама Ананьина ему денег не давала. Она отрицательно относилась к употреблению им наркотиков. Рабинович перемещался на такси, с водителем которого неоднократно ездил за наркотиком. С Луковской он также вместе употреблял наркотики и знает ее на протяжении 5-6 лет. Мог помочь приобрести Луковской наркотик. Они употребляли наркотические средства в подъезде и на улице. Ананьина каждый день выезжала на работу в 7:10-7:20. По поводу продажи Ананьиной наркотика считает, что это не так, поскольку из показаний Ананьиной выходит, что они находились в саду. Ананьина забрала после работы и они поехали в сад. Факта продажи наркотического вещества Ананьиной никому не было. Он бы не позволил ей продать наркотик. Ни в какой организованной группе Рабинович не состоял и 06 августа 2009 года наркотик не сбывал. Этого преступления он не совершал и в этот день мог быть где-угодно, в том числе дома. Голос свидетеля С.О. ему не знаком. Обвинение в сбыте наркотика в составе организованной группы 14 августа 2009 года вместе с Луковской Е.В. представляется ему абсурдным, так как в этот день он не передавал Луковской никакого шприца или порошка. По поводу наркотика, обнаруженного в жилище, Рабинович пояснил, что этот наркотик массой 150 граммов он приобрел для своего личного употребления за <...> рублей 14 августа 2009 года в период с 08 до 10 часов утра на трассе по пути в <адрес>. Деньги у Рабиновича были от продажи материала, который был закуплен для работы с окнами. Таким материалом являлись монтажная пена, изовер, сэндвич-панели. Также он продал золото скупщику на рынке. Он работал больше 5 лет и с годами у него накопилось материалов на хорошую сумму. Приобретенный героин был развешан в свертках по 23-25 граммов. В этот день сам Рабинович находился в состоянии наркотического опьянения и поэтому не может точно сказать место где произошло приобретение наркотика. Потом он находился дома. Вечером 14 августа 2009 года вместе с Ананьиной они поехали в район города <адрес> и когда ехали обратно дорогу «подрезали» две машины и их с Ананьиной задержали. Потом его привезли в Госнаркоконтроль где пугали и угрожали, предлагая дать показания на Ананьину. Забрали телефон и деньги. При нем не было ничего запрещенного. Ананьину обыскивали в другом кабинете. Обнаруженные при ней полграмма наркотика, Ананьина забрала у Рабиновича и этот сверток принадлежал ему. Машина больше трех часов стояла открытая у здания Госнаркоконтроля. Потом уже в ночное время ее досматривали и перегоняли с места на место. В автомобиле обнаружили сверток с героином в сумке у Ананьиной. Этот сверток принадлежал Рабиновичу, и он когда они с Ананьиной уходили на <адрес> в дом, сверток оставался в машине и лежал около сиденья. Этот сверток был необходим Рабиновичу для употребления. По всей видимости этот наркотик просто потом оперативники положили в сумку Ананьиной. Когда из сумки Ананьиной достали пакет с наркотиком, Рабинович попросил оперативного сотрудника Анисимова убрать у нее 5 граммов, пообещав, что выдаст еще 150 граммов. На <адрес> Ананьина забрала у Рабиновича «половинку» которая была из одного и того веса наркотика, что и 4,664 грамма, обнаруженные в сумке Ананьиной Н.А. Указанное количество наркотика около 5 граммов могло составлять его суточную дозу и он мог легко их употребить за один день. Поздно ночью проводился обыск жилища. Сотрудники Госнаркоконтроля приехали на 3 машинах разошлись по комнатам. Потом изъяли телефоны, весы, аптечку на балконе с тареном. Кому принадлежала аптечка на балконе он не знает, возможно принес брат Р., который не живет в России уже <...> лет. Брат когда-то служил в воинской части и приносил оттуда все подряд. Аптечка желтого цвета. Ее открыли, сфотографировали целиком и потом по отдельности. О существовании аптечки ему не было известно. Аптечка давно могла храниться, и он не обращал внимания на эти вещи. Весы случайно остались в машине от человека, который продал ему наркотик. Наркотик, который был обнаружен в квартире, находился в том же состоянии в каком был приобретен. В августе 2009 года он употреблял наркотик часто, так как поднялась доза. Высказываясь по поводу прослушанных телефонных разговоров, Рабинович пояснил, что половина этих разговоров ему не понятна и он не помнит, что были такие разговоры, и имеет сомнения по поводу этого. Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, Рабинович указал, что в августе 2009 года его суточная доза могла быть от 0 до 5-6 граммов. Наркотик, который он приобретал, стоил <...> за полграмма и <...> рублей за 1 грамм наркотика. Заработок в тот момент был сдельный, он получал 1500 рублей с одного окна. Мог в день поставить до 3 штук окон. Адрес, где он в августе устанавливал окна, не помнит. На момент когда он ездил покупать героин у него была нужная сумма. Луковская не могла знать занимался ли он сбытом наркотических средств, однако он мог приобрести героин конкретно для нее. Ананьина могла лишь догадываться, что Луковская приобретает у него наркотик. Луковская является девушкой брата Ананьиной. Никакие наркотики сам Рабинович не передавал Ананьину. О том, что Ананьин употреблял наркотики, ему было известно, но где он брал наркотик не знает. Наркотик, который Рабинович приобрел 14 августа 2009 года был приобретен у В.. Номер его телефона был занесен в телефон. В. находился в <...>. В машине во время сбыта наркотика сидел мужчина-цыган в возрасте около 50 лет кудрявый с усами. Ананьина не занималась сбытом наркотиков, так как Рабинович не подверг бы ее опасности и не дал бы ей сбыть наркотик. Когда его допрашивали ранее, он сказал, что наркотик положил в сумку Ананьиной он сам. Это посоветовал так говорить адвокат Щербак. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Рабиновича С.В. по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания подсудимого, дававшиеся им на предварительном следствии. Согласно показаний подозреваемого Рабиновича С.В. данных им 15 августа 2009 года в присутствии защитника о том, что около 21 часа 14.08.2009 года они с Ананьиной Н.А. поехали за водой на <адрес> в г. Нижнем Тагиле, он положил в сумку, принадлежащую Ананьиной Н.А., 2 свертка с героином, как он их ложил, она не видела. Что находилось в сумке у Ананьиной Н.А., он не знает, т.к. не обратил на это внимание. После чего они поехали домой и по <адрес> в г. Нижнем Тагиле их автомашина была остановлена сотрудниками наркоконтроля. На вопрос сотрудника, есть ли у него наркотики, он ответил, что наркотики есть у него дома. Позже было произведено обследование <адрес> в г. Нижнем Тагиле, где сотрудниками наркоконтроля были обнаружены 13 свертков с героином, которые находились под подушкой и в пакете с нижним бельем, принадлежащем Ананьиной Н.А., этот героин он приобрел 3 недели назад. Героин приобретал в <адрес>. У него имеется в пользовании сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на его имя. Наркотики он никому не сбывал. (т. 6 л.д. 81-84). В судебном заседании Рабинович С.В. указал, что при допросе он просто соврал. Подсудимая Луковская Е.В. пояснила суду, что сама она употребляет наркотические средства с <...> года. Она была судима и осуждалась по совокупности преступлений. После освобождения в 2009 году она не сразу начала употребление наркотических средств. Однако потом стала употреблять героин. После освобождения она сначала проживала со своей матерью, а потом стала жить с А., с которым была знакома с <...> года. Его сестру Ананьину Н.А. она знает визуально тоже с этого времени. Ананьина добрая отзывчивая честная девушка. Когда Луковская сожительствовала с А. он о своей сестре и ее жизни рассказывал, что Н. бедная уже намучилась», что она таскала А. по больницам. Взаимоотношения между Ананьиной и А. были хорошие. С Рабинович С.В. она также знакома с <...> года. Личной неприязни к Рабинович и Ананьиной она в настоящее время не имеет. Больше она общалась с Рабинович, а если и общалась с Ананьиной, то просто искала Рабиновича. Событий 14 августа 2009 года она не помнит, поскольку в течение дня употребляла наркотик. В этот день была практически весь день со своим сожителем А. и на следующий день 15 августа 2009 года узнала от него о задержании Ананьина и Рабинович. Никакого конкретного алиби на этот день у нее нет. В этот день находилась у своей матери дома по <адрес>. Дожидалась маму с работы. Примерно к 17 часам приходил А.. Она никогда не оставляла приготовленные шприцы. 04 сентября 2009 года она также употребляла в этот день наркотические средства. В этот день она приобрела у малознакомого человека героин в количестве 5 граммов для себя и А.. Наркотик этот она приобрела на <адрес> у магазина <...>. Это было около 11-12 утра. После покупки героина часть его употребила дома. Потом ей позвонила девушка, которая знала, что она покупала героин и попросила оставить ей «половинку». Луковская оставила ей половинку и была задержана сотрудниками Госнаркоконтроля. Сразу после задержания ее опрашивали и объяснили какая будет выгодна позиция. Показания написал следователь. В этот день была как обычно в состоянии наркотического опьянения. Показания были уже написаны, с ними она знакомилась когда вывозили в СИЗО. Заявлений об этом следователю она не делала. О сбыте Ананьиной и Рабиновичем наркотиков ей было известно. Рабинович имел выход на наркотики и она иногда обращалась к нему за приобретением наркотических средств, в том числе в августе 2009 года на протяжении нескольких недель через день. Перед приобретением наркотика, она связывалась с Рабиновичем по телефону и могла придти просто к нему домой, если дома не было Ананьиной Н., так как она ругалась на него, если кто-то приходил. Ей не известно знала ли Ананьина о факте сбыта. К Рабиновичу она ходила в дом на <адрес>, сейчас уже номер квартиры не помнит. Этаж № или №. С Ананьиной созванивалась по телефону, если теряла ее брата или Рабиновича. Разговоры с Ананьиной о приобретении наркотических средств не вела. По поводу прослушанных в судебном заседании аудиозаписей, где она с Ананьиной разговаривает о приобретении наркотиков, не может ничего пояснить. Голос свой узнает, но возможно не помнит разговоров. В разговорах с Рабиновичем они называли героин словами «белый», половина - полграмма героина словом «полка». Факта сбыта шприца не было, потому что ни один наркоман не будет приобретать что-либо готовое в шприце. После задержания неустановленный сотрудник просил ее дать показания на Ананьину. Рабинович приобретал наркотик где-то в <адрес>. Объемы ей неизвестны. Наркотик он упаковывал в какую-то бумажку. На тот период с А. уже не жили и обращалась к Рабиновичу без Ананьиной. Рабинович мог наколоться и уснуть. На следствии ей предъявлялись аудиозаписи, но она отказалась их комментировать. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Луковской Е.В. по ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания подсудимой, дававшиеся ею на предварительном следствии. Согласно показаний обвиняемой Луковской Е.В. от 05 сентября 2009 года, данных ею в присутствии защитника, следует что наркотическое средство героин она потребляет с мая 2009 года. В конце <...> года она познакомилась с А., который тоже потреблял героин, некоторое время она сожительствовала с А., в <...> году познакомилась с его родной сестрой Ананьиной Н.А. и ее сожителем Рабинович С.В., который потреблял героин. Во время отбытия наказания в <адрес> она продолжала поддерживать отношения с Ананьиными. После ее освобождения из мест лишения свобод с марта 2009 года она стала сожительствовать с А. О том, что Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. занимаются сбытом наркотиков узнала от лиц, потребляющих героин, она лично видела как Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. сбывают героин, обычно у <адрес> в г. Нижнем Тагиле. Ей известно, что за героином Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. ездили вместе. Она лично приобретала героин для личного потребления у Ананьиной Н.А. и Рабинович С.В. Если она кому-либо оказывала помощь в приобретении героина, то Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. давали ей часть героина. Ананьина Н.А. наркотики не потребляет. 04.09.2009 года около 12 часов она приобрела около 2 граммов героина у магазина <...> в г. Нижнем Тагиле у парня по имени С. по прозвищу «Л.», после этого часть героина она потребила. Потом к ней обратилась знакомая с просьбой продать полграмма героина. Она отдала знакомой полграмма героина, а та ей передала <...> рублей (т. 6 л.д. 146-149). Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой Луковская Е.В. 12 февраля 2010 года показала, что прослушала файлы, содержащие записи телефонных переговоров на компакт-дисках №№ 321, 322, а так же ознакомилась со сводками к ним. Прослушав файлы: 523001, 18.58.26 05 август Wav; 523009, 19.12.42 05 август Wav; 523069, 20.08.07 05.15.40 05 август Wav, 523073, 20.11.04 05 август Wav, 523469, 12.26.34 06 август Wav, 523483, 12.44.56 06 август Wav., 523494, 12.51.17 06 август Wav., 523532, 13.24.51 06 август Wav., 523847, 18.12.13 06 август Wav, 524390 10.25.14 07 август Wav., 524404 10.30.17 07 август Wav., 524659 15.18.04 07 август Wav., она пояснила, что в данных файлах записаны разговоры между ней и Ананьиной Н.А., однако суть разговоров комментировать отказывается. Прослушав файлы: 528650, 12.13.49 12 август Wav; 526855, 12.22.30 12 август Wav, 529957, 12.19.30 14 август Wav, 529967, 12.32.38 14 август Wav., 529988, 12.52.55 14 август Wav., 530024, 13.21.25 14 август Wav, пояснила, что в данных файлах записаны разговоры между ней и Рабиновичем С.В., однако суть разговоров комментировать отказывается. Остальные разговоры она прослушала, комментировать их отказывается, в связи с тем, что в них нет ее голоса (т. 6 л.д. 183-185). В судебном заседании Луковская Е.В. пояснила, что подписывала эти показания, но их не читала. Помимо показаний подсудимых Рабиновича С.В. и Луковской Е.В., их виновность в содеянном, а также виновность Ананьиной Н.А. подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела исследованными судом. Допрошенная свидетель под псевдонимом Е.В. суду пояснила, что ей известны все присутствующие в зале заседания обвиняемые. В начале августа 2009 года она принимала участие в проверочной закупке в отношении Ананьиной Н.А., которую знала около года, познакомившись с ней через знакомых, которые у нее неоднократно приобретали героин. Также от знакомых она знала, что Ананьина работает в <...>. Ей известно, что С. (Рабинович) это гражданский муж Ананьиной, а Л. (Луковская) знакомая или родственник. При этом как они распределяли между собой роли не известно. В день осуществления закупки она пришла в Госнаркоконтроль, где написала заявление о том, что Ананьина торгует героином, желая прекратить эту торговлю. Она договорилась встретиться с Н.. Саму досмотрели, выдали деньги для закупки, которые отксерокопировали. Были выданы две купюры по <...> рублей. Все это было в присутствии понятых. С Ананьиной она созванивались по сотовому телефону. Договорились, что она придет вечером и купит у Ананьиной грамм героина. Она ответила, подходи к подъезду. Договорились встретиться после 18 часов, так как Ананьина работала. К месту закупки ехали на машине к дому по <адрес>. Впереди сидела сотрудница Госнаркоконтроля, а сзади свидетель с двумя понятыми. Приехав во двор, подошла к подъезду, в котором живет Ананьина, при этом не обращала внимания, где находились понятые. Вышла Н. и передала ей сверток. Героин был упакован в белую бумагу. Потом Ананьина села в машину <...>. Потом подошла к служебной машине, где выдала сверток с героином, а после этого села в машину и поехала в отдел. Саму ее также досматривали в машине, там же была и выдача наркотика. Понятые женщины тоже сидели в машине и присутствовали при выдаче. Выданный сверток упаковали в конверт, расписались на нем и опечатали. Почему Ананьина не была задержана не известно. Однако при проведении мероприятия ей сказали что это будет <...> закупка, чтобы проверить правда или нет, что она продает наркотики. Допрошенная свидетель под псевдонимом О.С. суду пояснила, что ей известны все обвиняемые, присутствующие в зале заседания. молодой человек Рабинович С., имеющий кличку «Д.». У него она приобретала героин более 10 раз на протяжении около 3 месяцев и принимала участие в оперативном мероприятии. Это было лет. 2009 года, когда она пришла в Госнаркоконтроль и сказала, что торгуют героином. В помещении Госнаркоконтроля она что-то писала.Сотрудники выдали ей деньги, их отксерокопировали. При этом была женщина-сотрудница и двое понятых-женщин. По факту досмотра и выдачи денежных средств составлялись протокол или акт, в котором тоже все расписывались. Сейчас она уже не помнит как связалась с Рабиновичем, однако в то время можно было и просто подойти к подъезду, так как Рабинович постоянно бегал. Он постоянно выходил из подъезда, так как за наркотиком ходила не только она одна. Потом из Госнаркоконтроля она на машине, вместе с ней были понятые поехала к Рабиновичу. Они приехали к дому - длинной «девятиэтажке» у магазина <...> и остановились у угла. Она подошла к подъезду, через некоторое время вышел Рабинович, и выдал сверток из белой бумаги. Она этот сверток принесла к машине, в нем был белый порошок. Понятые в момент приобретения наркотика находились неподалеку. Приобретала не каждый день. Какой период времени Рабинович сбывает наркотики ей неизвестно. У Рабиновича есть жена Н., которая также находится за решеткой в зале заседания. По поводу Н. ей известно, что Рабинович торговал наркотиками вместе с ней. Каких-либо неприязненных отношений к Рабиновичу и Ананьиной у нее нет. Допрошенная свидетель под псевдонимом И.Н. суду пояснила, что ей известны все обвиняемые, присутствующие в зале заседания. При этом И.Н. принимала участие в оперативном мероприятии в отношение Луковской. Это было 14 августа 2009 года в дневное время. пришла в Госнаркоконтроль, чтобы сделать заявление и закупку. Ее досмотрели, выдали деньги в сумме <...> рублей (2 купюры по <...> рублей). При досмотре были две женщины, которые принимали участие с самого начала. Купюры были откопированы. После этого она договорилась встретиться с Луковской по сотовому телефону. Встретилась с ней и передала Луковской деньги. Получив <...> рублей, Луковская ушла и в течение 5-15 минут принесла в шприце раствор. Шприц был емкостью 2 миллилитра. просила у Луковской продать грамм героина. Луковская пояснила, что в шприце находится наркотик на эту сумму. После получения шприца возвратилась к машине и сделала добровольную выдачу наркотика, шприц упаковали в бумажный пакет, на котором все расписались и опечатали. Закупка происходила на <адрес>. Время точно сказать не может, но это было днем. Понятые в этот момент находились неподалеку от нее, и им было все видно. В машине был рядом сотрудник Госнаркоконтроля и понятые. Помимо этого также принимала еще раз участие в закупке наркотика у Луковской спустя две или три недели после 14 августа 2009 года. В Госнаркоконтроле свидетель написала заявление о том, что Луковская торгует героином и выражала свое согласие на помощь в ее изобличении. В Госнаркоконтроле ей выдали <...> рублей 5 купюрами по <...> рублей, и откопировали их. созвонилась с Л. и договорилась встретиться у столовой, там же где была первая закупка. К месту закупки из здания Госнаркоконтроля она вышла с 2 понятыми, а также сотрудниками и оперативниками. Встретившись с Луковской в том же дворе дома, где была первая закупка она передала Луковской деньги, а та отдала ей сверток. Было двое понятых женщин стоявших напротив. Полученный наркотик она отдала сотрудникам Госнаркоконтроля. Вещество, приобретенное у Луковской, упаковали. В ходе следствия опознавала Луковскую. По поводу своего знакомства с Луковской она пояснила, что часто приобретала героин у Луковской, в том числе и в ходе проверочных закупок. Свидетель К. пояснила суду, что она была приглашена сотрудниками наркоконтроля и участвовала в качестве понятой при производстве нескольких мероприятий, проходивших 14-15 августа 2009 года: проведении контрольной закупки, вечером проведении досмотра, а ночью при осмотре квартиры. 14 августа 2009 года она была приглашена в Госнаркоконтроль, где в кабинете в ее присутствии при сотруднике наркоконтроля и второй понятой, была досмотрена девушка назвавшаяся И. . У нее ничего не обнаружили, ей дали деньги, которые сверили с ксерокопиями, на ксерокопиях расписались. Выдано ей было <...> рублей одной купюрой. Потом пригласили в служебную машину, поехали со второй понятой и на заднем сиденье, сотрудник наркоконтроля впереди. Приехали к дому - <...> «девятиэтажке» по <адрес> к бывшему магазину <...>. Выйдя из машины, пошли на детскую площадку и сидели на лавочке, и вторая понятая подошли к подъезду дома. подошла к подъезду. Из подъезда вышла девушка в спортивном костюме, что-то ей передала. Потом зашла с девушкой в подъезд, спустя какое-то время они вышли, девушка зашла за угол дома, а вернулась к понятым. Девушка с которой встречалась это подсудимая Луковская. Потом прошли в машину, где выдала шприц и пояснила, что там героин. назвала девушку у которой приобрела наркотик по имени Л.. Шприц упаковался в конвертик. Это был обыкновенный медицинский шприц, емкостью от 2 до 5 мл. Игла была закрыта колпачком. потом досматривали. На тот период фамилии Рабинович и Ананьина не слышала и Ананьину увидела первый раз вечером того же дня. Позднее зашли в кабинет, где на стульчике сидела девушка, ее фамилия Ананьина, девушка представилась, сказала, что она сотрудник <...>, сообщила данные о себе, на предложение выдать запрещенные предметы выдала сверток (возможно из фольги) из кармана джинсов. Сверток упаковали. Потом у девушки взяли срезы и смывы, составили документы, упаковали. Были также изъяты сережки. Уже ночью на двух машинах поехали в квартиру. Были Ананьина, Рабинович, сотрудники наркоконтроля и эксперты. Квартира на <адрес> по <адрес> на №-№ этаже. Квартиру открыл Рабинович ключами, которые ему дали. Ананьина на добровольное предложение сказала, что у нее ничего нет. Рабинович все выдал добровольно. Рабинович был в наручниках. Ему никто не препятствовал передвигаться. Рабинович был в зале. Ананьина сначала была в маленькой комнате. Обыск производился последовательно. Брались образцы, с посуды с банок, возможно было нахождение сотрудников в других помещениях жилища. По ходу обыска двигались по квартире, начав с маленькой комнаты потом в большую, потом в следующую, потом туалет и ванна. В коридоре по левую сторону комнаты сняли пакет с вешалки и достали пакет. Изымали свертки с вешалки, из-под подушки, изъяли весы, какие-то документы на машину, все это осматривалось. Потом досматривались другие комнаты, кухня, туалет и ванная. В полиэтиленовом пакете на вешалке был героин. В пакетах и в первом и во втором были по нескольку сверточков. Эксперт все обработал. Все изъятое упаковывалось, что-то в конверты. На обыске помнит, что были изъяты свертки, весы снимались отпечатки с посуды. Также изымался пенал с таблетками. Клеили листочки заверители. Там еще работал эксперт, выходили и в другие комнаты, все это длилось долго. Протокол обыска, он составлялся прямо на месте в квартире. 4 сентября 2009 года она также принимала участие в закупке и досмотре. Закупка происходила днем у торца дома № по <адрес> и досмотр в здании наркоконтроля. выдали <...> рублей денег по <...> рублей, расписались на копиях, подъехали к месту сбыта. встретилась с Л., что-то передала ей, потом понятым показала сверток, сказав, что приобрела его у Л.. сказала, что приобрела героин, вещество упаковали и расписались. Луковская после передачи свертка пошла в сторону Газетная, 73. После закупки наркотического средства производился также досмотр Луковской в здании наркоконтроля. Луковская выдала из носка деньги в сумме <...> рублей и мешочек как чехол под телефон, там была сумма <...> рублей купюрами по <...> рублей, шприцы и ватки с кровью. Все это упаковалось. Свидетель Ч. пояснила суду, что она была приглашена сотрудниками наркоконтроля и участвовала в качестве понятой при производстве нескольких мероприятий, проходивших в августе 2009 года. В начале августа 2009 года она после окончания института не работала. В один из дней ближе к вечеру она шла к подруге, на улице ей показал удостоверение сотрудник Госнаркоконтроля и пригласил поучаствовать в мероприятии. Она была приглашена на закупку, где была досмотрена закупщица. Как она представлялась, свидетель не помнит. Закупщице было выдано <...> рублей. Они вышли из здания Госнаркоконтроля и поехали к дому Потом поехали по адресу названному закупщицей на закупку на <адрес>. В конце дома находится магазин <...>, а раньше была <...>, неподалеку расположены садик, детская площадка и школа. Остановились на парковке возле <...>. Закупщица вышла из машины, а они остались в машине. Она постояла несколько минут и к ней подошли молодой человек и девушка. Молодой человек был в брюках-джинсах темного цвета. Во что была одета девушка не помнит. Они поговорили, закупщица и девушка чем-то обменялись и закупщица подошла к машине. Закупщица приобрела наркотик именно у девушки, она определила это по русым волосам ниже плеч. Закупщица протянула руку ей в руку, девушка что-то положила. Девушку эту больше не видела. Также не видела и ту, которая покупала наркотик. Вопросом о том, почему не задержали других лиц она не задавалась. Девушка села в машину <...> возможно зеленого цвета и уехала. Куда ушел молодой человек, внимания не обратила. Закупщица передала сверток сотруднику в машине, сказав, что в нем героин и она купила его у девушки. Сверток упаковали. Наблюдала встречу с расстояния около 10 метров. Лица не запомнила, так как плохая память. Поскольку данные о ней имелись в Госнаркоконтроле в августе 2009 года ее вызвали снова. В августе 2009 года она была приглашена в помещение Госнаркоконтроля, где при ней досматривалась девушка, которой выдали сумму денег возможно <...> рублей, потом дали сверить ксерокопии. Автомобиль тоже осматривал кто-то из сотрудников. Составлялись бумаги о том, что закупщица досмотрена. Ей выдали 2 купюры по <...> рублей. Потом поехали по адресу названному закупщицей на закупку на <адрес>. В конце дома находится магазин <...>, а раньше была <...>, неподалеку расположены садик и школа. Проехали на <адрес>, остановились у магазина. Закупщица водителю называла адрес. Расстояние с которого наблюдала закупщицу около 50 метров может быть меньше. Закупщица вышла из машины, было видно, что она стоит. Еще была одна понятая. На улице было пасмурно. К закупщице со стороны подъезда подошел молодой человек ростом возможно 1,7-1,75 м, лицо его видела плохо. Он был одет во все темное. Она ему что-то передала, он что-то передал и они разошлись, закупщица вернулась обратно к машине, где выдала сверток, указав, что это героин. У кого приобретала она не говорила. Закупщицу досмотрели, упаковали сверток. Куда ушел молодой человек не помнит. В квартале было много машин, принадлежащих жильцам. С места парковки было виден подъезд. Подсудимый похож по телосложению на того, о котором она рассказывала. Также в один из дней летом 2009 года уже после рассказанных событий вечером ее пригласили в кабинет Госнаркоконтроля на 2-м этаже на ул. Газетной. Когда она со второй понятой зашли в кабинет, там сидела женщина-сотрудник и была девушка - Ананьина. Она была одета в джинсы. Сотрудник пояснил, что эта женщина сбывала наркотические вещества и была задержана. Ей предложили выдать все добровольно. Из заднего кармана брюк выдала небольшой сверток. Сказала, что в этом свертке героин. Больше при ней ничего нет. Досматривалась сумка, там был блокнот, платок и кошелек. Она что-то поясняла, но, что уже не помнит. Денег не было в кошельке. Других запрещенных предметов не было. По телосложению Ананьина была похожа на ту девушку, которая 04 августа 2009 года продала закупщице сверток. Когда Ч. пришла к зданию Госнаркоконтроля, возле него стояла автомашина <...>. Всего на <адрес> она выезжала раза два, но точно не помнит. В августе 2009 года она участвовала вместе с Г. в качестве понятых по эпизоду когда из машины <...> выходила женщина. Вместе с Ч. также была понятой ее двоюродная сестра К., с которой они принимали участие в событиях, связанных с молодым человеком сидящим в зале (Рабинович). В конце августа 2009 года был еще один эпизод на <адрес>. Ч. вновь была приглашена сотрудниками Госнаркоконроля. Когда ей объяснили права и обязанности, в кабинете была сотрудник девушка и вторая понятая. Сотрудник Госнаркоконтроля досмотрел девушку-закупщицу, ей была выдана сумма денег. Потом проехали на <адрес>. Машина проехала к одному из домов-«свечек» и остановилась у соседнего дома. Ч., сотрудница Госнаркоконроля, вторая понятая и закупщица вышли из машины. Закупщица подошла к девятиэтажке, а Ч. с понятой оставались на детской площадке. Вышла девушка похожая на подсудимую Луковскую. Она была одета в черный спортивный костюм, в темную бейсболку, волосы были собраны в хвост. К ней подошла закупщица, они о чем-то переговорили. Девушка в темном костюме зашла в подъезд, потом через несколько минут вышла и ушла. Потом закупщица и подсудимая чем-то обменялись. Девушка в костюме ушла куда не знает. Вместе с закупщицей прошли к машине. Встречались они у подъезда девятиэтажки. Детская площадка, на ней кусты. С площадки был виден вход в подъезд и все было видно как обмениваются девушки. Когда пришла закупщица сели в машину. Закупщица выдала шприц, пояснив, что приобрела его у девушки, с которой только что встречалась. Сотрудники ГНК запечатали шприц в конверт, на котором расписались. В других мероприятиях больше не принимала участие. Свидетель К. пояснила суду, что она узнает среди подсудимых Рабиновича С.В. 06 августа 2009 года около 18 часов она прогуливалась по центральной части города вместе со своей двоюродной сестрой Ч. В то время они жили вместе. К ним подошли сотрудники Госнаркоконтроля и попросили быть свидетелями при покупке наркотических веществ, привели на ул, Газетную, 73 объяснили права и обязанности. Присутствовала К., еще одна понятая и девушка-закупщица. Мужчин выгнали из кабинета, ее досмотрели, при ней ничего не нашли. Потом ей дали купюры 2 купюры по <...> руб. Ксерокопии купюр сверили с настоящими деньгами и расписались на ксерокопиях. Потом сели в машину, вторая понятая была в машине. Закупщица сидела между двумя понятыми. Потом поехали на <адрес>. Встали на парковку рядом с домом, чтобы видеть. Стояли на стоянке около магазина <...>. Находились на расстоянии около 50 метров. Девушка вышла из машины и она пошла на закупку к № подъезду. Из дома вышел молодой человек - Рабинович. Человек был одет в темную куртку. Закупщица никуда не уходила и никому не звонила, а постоянно находилась в поле зрения. Рабинович протянул руку, показал, что находится у нее в руке. Рабинович протягивал ей 3-4 пакета. Закупщица взяла один пакетик, отдала ему деньги и они разошлись. Рабинович вернулся обратно в этот же подъезд. Его было видно Рабинович и по чертам лица она помнит его. Было видно пакетик. После того как Рабинович возвратился в подъезд, девушка-закупщица подошла обратно к машине. Девушка села назад, понятая вторая села вперед. Водитель из машины вышел. Закупщица по требованию сотрудника ГНК выдала пакетики из бумаги. Пакет положили в конверт и опечатали. Приехали обратно в ГНК снова обыскали девушку составили документы и расписались. Свидетель С. пояснил суду, что он узнает Ананьину Н.А. и Рабинович С.В., поскольку принимал участие летом 2009 года в досмотре молодого человека, досмотре автотранспорта и вещей, бывших в нем. Эти действия происходили в ночное время после 21 часа. Идя поздно вечером по улице он был приглашен сотрудниками Госнаркоконтроля. Досмотр задержанного молодого человека производился в отделе в кабинете следователя или оперативного работника. При этом был С. и еще один понятой - мужчина постарше. У Рабиновича был обнаружен телефон в кармане и мелкая сумма денег. Рабинович сказал, что телефон принадлежит ему. После досмотра Рабиновича в этот же день был досмотр транспортного средства <...>, располагавшегося по правую сторону от входа в Госнаркоконтроль. При досмотре присутствовал тот же понятой, что и при досмотре Рабиновича. Также были служащие Госнаркоконтроля, и оба подсудимых Ананьина и Рабинович. В транспортном средстве достали женскую сумку. Ее досмотрела женщина, при досмотре сумки в ней нашли печать <...>, связку ключей, документ удостоверяющий личность и пакет неизвестного содержания, еще была значительная сумма денег в рублях и иностранной валюте. Сумка была простая женская. Ананьина сказала, что пакет ей просто подкинули, а по поводу денег стала утверждать, что их было намного больше. Про деньги она сказала, что кто-то из родственников дали деньги на отпуск или поездку. В машине были пластиковые бутыли для мойки машины. Пакет обнаруженный в машине был небольших размеров прозрачный полиэтиленовый. В нем было вещество. После оглашения его показаний, свидетель подтвердил свои показания в протоколе допроса от 04 декабря 2009 года о том, что при обнаружении у Рабиновича в ходе досмотра денег в сумме <...> рублей он сказал, что получил их от малознакомого мужчины за грамм героина (т. 2 л.д. 156-159). По инициативе суда свидетелю предъявлены протокол досмотра Рабинович и досмотра транспортного средства, по поводу которых он указал, что все записано верно (т. 2 л.д. 59-60, 79-80). Свидетель С. пояснил суду, что в один из дней августа 2009 года в помещении Госнаркоконтроля в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при досмотре Рабиновича. У него был телефон в кармане штанов и тысяча рублей. В этот же день через 20-30 минут вышли на улицу, сотрудник открыл машину. В момент досмотра были Ананьина и Рабинович. С заднего сиденья <...> достали сумку женскую. Ее досматривала женщина в сумке был паспорт, два телефона, деньги были не может сказать сколько и полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета. Девушка все время плакала. По его мнению, она ничего не говорила по поводу изъятых вещей. Все это записывалось. Опечатывали в конверт при досмотре молодого человека. Рабинович пояснял, что <...> рублей он получил за героин. Свидетель Т. пояснил суду, что он работает начальником 2-го отделения Нижнетагильского МРО УФСКН и знает подсудимых в силу служебной деятельности, поскольку имелась оперативная информация, что в Ленинском районе по <адрес> в последнем подъезде дома на №-№ этаже осуществляется сбыт героина. Были заведены оперативные материалы. Было установлено, что обвиняемые осуществляют сбыт героина. Было принято решение с разрешения Свердловского областного суда на прослушивание телефонных переговоров. Были установлены участники преступной группы. 04 августа 2009 года была проведена проверочная закупка. Задержание не было произведено, т.к. устанавливались места хранения наркотических средств и роли участников группы. Был подобран закупщик и закупка была произведена непосредственно около адреса. Выдавались <...> рублей денег. Удалось закупить героин около 0,7 г (вроде бы у Рабинович). Было установлено, что и Рабинович и Ананьина общались с поставщиками возможно цыганской национальности. Возможно кто-то находился в местах лишения свободы. Далее проводился комплекс мероприятий. В дальнейшем 06 августа 2009 года также проводилась проверочная закупка массой порядка 0,4 гр. на <...> рублей. Другой человек также не задерживался, чтобы установить его и отправить на экспертизу наркотик. На момент 06 августа 2009 года ролевые функции еще не были установлены в отношение Ананьиной. Также не были установлены лица, которые приобретают у Ананьиной и Рабиновича по 5-10 граммов. В ходе оперативной работы было установлено распределение ролей. Поскольку Рабинович, употреблявший наркотики не вызывал доверия, Ананьина требовала у него отчет о сбытом «товаре», спрашивала сколько осталось средств. Сама она была сотрудником <...>. Она выясняла сколько выручено средств. В материалах о прослушивании телефонных переговоров имеются сведения о том, сколько наркотика отдавалось Луковской. Сам Т. телефонные переговоры не слышал, но знакомился со справкой. Также была сделана фоноскопическая экспертиза. Проводя эти мероприятия, оперативные сотрудники узнали откуда поступают наркотики, так как торговец-цыган разговаривал непосредственно с Ананьиной. Из-за передозировок наркоманов около подъезда, где жили Ананьина и Рабинович, Ананьина в телефонных разговорах говорила, больше там не продавай. Впоследствии была задержана и Луковская. В дальнейшем 14 августа 2009 года в результате прослушивания поступила информация, что данные лица закупили крупную партию наркотика в целях дальнейшего сбыта. Как докладывал сотрудник Анисимов у обвиняемых имелось около 200 граммов наркотика. Роль распространителя выполняла Луковская, которая сама потребляла наркотик и относила деньги в дом к Рабинович и Ананьиной. Когда обвиняемые уезжали сбытом наркотика занималась Луковская. С поставщиками Луковская сама не созванивалась. В утреннее время 14 августа 2009 года был подобран закупщик и осуществлена закупка на <адрес>. Потом было принято решение о задержании этих лиц. Они были остановлены в вечернее время 14 августа 2009 года на <адрес> на повороте на <адрес>. За ними производилось наружное наблюдение. Они двигались на автомашине <...> под управлением Ананьиной. На месте не представилось возможным производить досмотр, поскольку было остановлено движение трамваев и транспорта. Поэтому автомобиль, Ананьину и Рабинович доставили в наркокомитет, где были оба досмотрены. У Рабинович при себе не было наркотика, у него был изъят телефон. Ананьина, у который был найден наркотик, говорила, что взяла его у Рабиновича. Рабинович пояснил, что он употребляет наркотики, а Ананьина нет. По мнению свидетеля они вели себя неадекватно, и оба были в состоянии наркотического опьянения. Оба направлялись на медицинское освидетельствование. Врач указал, что оба употребляли опиаты. Ананьина поясняла, что когда развешивали героин, его трясли и она надышалась героина, потому что летали его пылинки. Потом она поменяла показания, указывая, что ее поили чаем, в который возможно был добавлен героин. После личного досмотра была досмотрена автомашина, находящаяся у крыльца здания Госнаркоконтроля. С момента задержания до досмотра автомашины Ананьиной прошло какое-то время. Автомашину поставили прямо к крыльцу, где за ней наблюдали прапорщики. Машина досматривалась в вечернее время около 22-23 часов с использованием фонаря. В машине была обнаружена сумочка, в которой было 5 граммов героина. В багажнике была картошка и вода. Были также найдены деньги. Сначала Ананьина говорила, что у нее пропало 300 тысяч рублей, потом 200, потом 150 тысяч рублей. Ананьина говорила сначала, что наркотик ее, потом не ее. Сразу машина не была досмотрена, поскольку сама Ананьина сказала, что у нее есть наркотик, поэтому и была избрана последовательность досмотра - сначала досмотр задержанных, потом досмотр машины. После остановки Рабинович сразу сказал, что у него дома есть наркотик, приобретенный для себя. Наркотики были обнаружены дома под подушкой. Там были свертки с подписями сколько кому необходимо было отдать наркотика. Рабинович и Ананьина оба объяснили, что знали о наркотике. При обыске присутствовали они оба. Также было изъято двое весов в большой комнате. У них также был изъят тарен в другой комнате, как они поясняли оставшийся от отца. 14 августа 2009 года у Луковской тоже была закупка, но в этот день ее не задерживали. Она была задержана уже потом. В этот день она сбыла шприц с жидкостью. Ее в этот день не задерживали, планируя вызвать ее и предложить быть свидетелем по делу. Свидетель Д. пояснила суду, что она работает оперативным сотрудником <...> и знает подсудимых в силу служебной деятельности. При этом сколько всего проводилось мероприятий в отношение Ананьиной и Рабинович ей не известно. 04 августа 2009 года она сама принимала участие в оперативном мероприятии. Был досмотрена закупщица, которая сказала, что приобретет наркотик у человека по имени Н.. Ее досмотрели и выдали отксерокопированные купюры. Потом поехали на <адрес>. Свидетель сопровождала закупщика в пути следования. Приехали на <адрес>, в какой-то из закупок стояли у <...>, а в какой-то у магазина <...>. На закупку подъезжали на служебной автомашине. Маршрут определяла закупщица. Не может сказать связывалась ли закупщица с продавцом, так как выдавала деньги и осуществляла досмотр. Останавливались неподалеку от места, где находилась Ананьина, так как стояла ее автомашина. Закупщица вышла из машины и пошла к подъезду в самый последний подъезд длинной части дома. Потом произошла встреча закупщицы с вышедшей из подъезда Ананьиной. Они встречались у машины Ананьиной. Свидетель в этот момент курсировала неподалеку на детской площадке. Между моментом приезда на место и моментом встречи прошло небольшое время. Потом закупщица вернулась в машину и выдала в присутствии понятых сверток из белой бумаги, пояснив, что приобрела его у Н.. Свидетель мельком видела Ананьину, но в чем она была одета не помнит. Личных вещей не было и одежды было не много. Поскольку было две закупки в этом месте, обстоятельства путаются. Во время одной из закупок вышла Ананьина, а потом Рабинович. Оперативное дело по этим мероприятиям вели сотрудники Т. и А.. Также она принимала участие в проведении оперативного мероприятия - в проведении закупки у Луковской в середине августа 2009 года. Также досмотрели закупщика и доехали до <адрес>. Свидетель вместе с понятыми сидела на лавочке во дворе. Луковская вышла из подъезда дома в темном спортивном костюме и бейсболке. После встречи закупщик вернулась и выдала что приобрела, пояснив, что приобрела наркотическое средство у женщины, которую знает как Л.. Наркотик упаковали и опечатали. Луковская при этом не задерживалась для того чтобы установить других лиц причастных к сбыту и места хранения наркотиков. Также она участвовала в задержании Ананьиной и Рабинович, которое произошло 14 августа 2009 года на перекрестке <адрес>. После задержания Ананьиной вместе с ней на заднем сиденье ее автомобиля <...>, под управлением кого-то из сотрудников УФСКН Д. проследовала к зданию отдела Госнаркоконтроля, где вместе с Ананьиной поднялись в кабинет. Машину закрывал по всей видимости тот кто ею управлял. Она провела личный досмотр Ананьиной, которая сначала говорила, что у нее ничего нет, но когда начали составлять протокол, она сказала, что у нее есть героин, но говорила, что это не ее. На вопросы о том, употребляет ли она наркотик говорила, что нет, в момент задержания она плакала и нервничала. Досматривали автомашину в присутствии Ананьиной и Рабинович, Д. составляла протокол. В машине было найдено также наркотическое средство в женской сумке. В сумке были карточки, по поводу которых она говорила, что они ее. В машине еще что-то изымалось, но что свидетель не помнит. Когда доставили Ананьину, машину не опечатывали, но закрыли и ключ лежал на столе у Д.. Когда вышли из машины с собой ничего не брали и когда вернулись обратно тоже ничего с собой не брали. Поскольку Рабинович сказал, что у него дома имеется наркотическое средство, то сотрудники вместе с Ананьиной и Рабинович направились в эту квартиру, расположенную слева на № этаже № подъезда дома № по <адрес>. При осмотре помещения было обнаружено наркотическое средство и телефоны. На кровати найден наркотик в свертках. Они были в пакетах. Было много пакетиков. Про надписи не помнит. На кровати обнаружили под подушкой. В квартире запомнился хаос. В свертках была найдена масса наркотика больше 160 граммов. Свидетель И. суду пояснил, что он является работником милиции и проживает в том же доме № по <адрес>, где проживали подсудимые Ананьина и Рабинович. В квартиру в данном доме он въехал в конце <...> года. Сам как сотрудник милиции ранее работавший в этом районе, он заметил наличие одноразовых шприцов, валявшихся по всему подъезду. Ранее он около <...> лет работал <...> и поэтому у него были профессиональные навыки. Также он видел людей, употребляющих наркотические вещества. Видя это, он стал наводить справки, откуда и к кому приходят эти люди и с какой целью. Поскольку в настоящее время он уже не является оперативным работником, он приезжает домой в форменной одежде. Однажды был случай, когда он выходил из лифта, а с № этажа спускался мужчина с признаками наркотического опьянения. Было это летом 2009 года. Пока И. огибал лестничный пролет, мужчина с признаками опьянения забежал в квартиру №, где проживали Ананьина и Рабинович и дверь закрылась. Встречался с этими людьми И. достаточно редко. Он начал наводить справки среди бывшего подопечного контингента, а также на него вышли сотрудники Госнаркоконтроля, выяснив, где он проживает. В самих оперативных мероприятиях И. участия не принимал. Все что он знал, он рассказал сотрудникам Госнаркоконтроля и потом ему уже сообщили, что эти лица задержаны. Сейчас после задержания изредка он видит там отца Рабиновича, в подъезде перестали появляться наркоманы. Ранее доносился резкий химический запах из-за неисправного воздуховода. Скорей всего это могло быть приготовление наркотика <...>. Вскоре после того как он заехал в подъезд, он общался с соседями и даже было общее собрание жильцов. Как человека нового, его пытались выбрать старшим по подъезду. Соседи по поводу наркотиков называли две квартиры: №, в которой жили подсудимые и еще одну, по которой сейчас идут мероприятия. Свидетель Г. суду пояснил, что с Ананьиной и Рабинович он познакомился в <...> годах. Их познакомил общий друг. Со своего сотового телефона созванивался с Ананьиной или Рабинович около 1 раза в день. В течение своей жизни употреблял наркотики в период с начала 2009 года на протяжении 3-4 месяцев возможно больше. С просьбой о приобретении наркотиков летом 2009 года он обращался к Рабиновичу, так как вместе с ним ходил к какому-то человеку и он брал у него наркотик. Звонил Рабинович по сотовому телефону, номер которого был записан в телефонной книжке. Звонил ему и говорил «помоги взять», что означало, что ему необходим героин. Обычно они встречались на улице возле <...>, и Рабинович брал наркотик на <...> или на <...> рублей. <...> называлось 0,5 грамма, или «грамм» это 1 грамм. Рабинович передавал Г. наркотики летом, разные количества наркотика. К Рабиновичу он обращался более двух раз. Между Рабинович и Г. существовали долговые обязательства, они занимали деньги для приобретения наркотика. Ананьину он знает как лицо, живущее с Рабиновичем. Ему неизвестно знала ли Ананьина о действиях Рабинович, сам он у Ананьиной не покупал героин. На следствии следователь предъявлял ему аудиозаписи разговора Ананьиной и Рабиновича. Некоторые разговоры шли о приобретении наркотика, а некоторые о вещах (полотенцах), приобретавшихся в <адрес>. В ходе следствия он давал показания под давлением, так как на работу приехали работники Госнаркоконтроля и вызвали через службу безопасности. В это время он работал на <...> с <...> года до <...> года. Ему сказали, что если он хочет работать дальше, то надо сотрудничать. Поэтому он подписывал листы после прослушивания файлов. Не все разговоры идут о приобретении наркотика, идут и о приобретении полотенца и порошка. В <адрес> в магазине <...> покупали полотенце и порошок. Брали 3 полотенца и упаковку порошка. В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Г., дававшиеся им в ходе предварительного следствия на допросе 18 февраля 2010 года, из которых следует, что в <...> году он познакомился с Рабинович С., между ними сложились дружеские отношения. Ему известно, что Рабинович С.В. проживал с гражданской женой Ананьиной Н.. Он знаком с Ананьиной Н.. Он знал, что Рабинович С. потреблял наркотики - героин. Ананьина Н. знала о том, что Рабинович С. и он потребляли героин. С весны 2009 года он стал потреблять героин с Рабинович С., иногда они потребляли («кололись») героин в различных местах, но приобретать героин у Рабинович С.В. он стал примерно с июня 2009 года. Ананьина Н. знала, что Рабинович С. «помогает», т.е. продает ему героин. Он созванивался с Рабинович С. по сотовому телефону и называл массу наркотического средства героин, Рабинович С.В. назначал встречу, при встрече Рабинович С. передавал ему героин. Продавал героин Рабинович С. по цене 0,5 грамма героина за <...> рублей, героин он приобретал для личного потребления. В разговорах предмет беседы не указывается, а называется только необходимый для приобретения вес героина. Героин обозначается словом <...>. Цена за один грамм героина составляла <...> рублей. Обычно он приобретал по полграмма героина для личного потребления по цене <...> рублей. В конце июня - начале июля 2009 года по поводу приобретения героина он звонил не только Рабинович С., но и Ананьиной Н., у Ананьиной Н. он спрашивал, когда она приедет домой, чтобы у них приобрести героин. Он знал, что Рабинович С. стал продавать ему героин только с согласия Ананьиной Н.. Ананьина Н. сама расфасовывала героин в необходимое количество свертков. Кому еще продавали героин Рабинович С. и Ананьина Н. кроме него, ему не известно. При воспроизведении звуковых файлов и ознакомившись со сводками №1 и №2 Г. пояснил следователю: по файлам 523848, 18.14.06 06 август Wav, 525271, 23.18.10 07 август Wav; 528739,526250 12.32.29 09 август Wav, 526686, 21.19.33 09 август Wav, 527420, 20.39.00 10 август Wav, 527477, 21.17.53 10 август Wav, что он узнает свой голос и голос Ананьиной Н.А., в данных файлах записаны разговоры между ним и Ананьиной Н., они разговаривают о приобретении им героина, в разговоре это звучит <...>, т.е. полграмма героина. По файлам 529653, 21.01.57 13 август Wav, 530107, 15.02.37 14 август Wav; 530240, 17.36.35 14 август Wav; 530276, 18.01.45 14 август Wav, 523848, 18.14.06 06 август Wav, что в данном файле записан разговоры между ним и Рабиновичем С.. В разговоре Рабинович С. сообщает ему, что находиться дома, он просит продать 1 грамма героина. Вес героина в разговоре звучит и обозначается словами <...> т.е. один грамм героина, а героин обозначается словом <...>. Они договорились о встрече. По файлам 530107, 15.02.37 14 август Wav; 530240, 17.36.35 14 август Wav; 530276, 18.01.45 14 август Wav, что в данных файлах записаны разговоры между ним и Рабиновичем С.. В данном разговоре он сообщает Рабинович С. о том, что ему надо 1 грамм героина (литр). Вес героина в разговоре звучит и обозначается словами <...>, т.е. один грамм героина, а героин обозначается словом <...>. В ходе разговора оба понимают, что речь идет о героине. Договариваются созвониться позже. По файлу 523848, 18.14.06 06 август Wav, что в данном файле записан разговор между ним и Ананьиной Наташей. В ходе разговора Ананьина Н. спрашивает у него, сколько героина продал ему Рабинович С., после того как Ананьина Н. уехала на работу. Он отвечает, что <...>, т.е. имеет в виду, что Рабинович С.В. продал ему полграмма героина. По файлу 525271, 23.18.10 07 август Wav, что в данном файле записан разговор между ним и Ананьиной Н.. В ходе разговора он просит Ананьину Н. продать героин на <...> рублей, он сообщает ей о том, что к нему обращались люди с просьбами «помочь» продать героин, но он этого делать не стал («отморозил» их). Ананьина Н. согласна с ним и спрашивает: «плохие люди?» Он отвечает, что да. Ананьина говорит, что правильно, имея в виду то, что героин можно продавать только хорошо знакомым людям. Он не помнит кто из лиц, потребляющих героин, обращался к нему в тот день с просьбой «помочь» (продать) героин. По файлам 528739,526250 12.32.29 09 август Wav, 526686, 21.19.33 09 август Wav, что в данных файлах записаны разговоры между ним и Ананьиной Н.. Он узнает свой голос и голос Ананьиной Н.. В ходе разговоров Ананьина Н. спрашивает его, надо ли ему героина. Он отвечает, что пока нет. В другом разговоре он сообщает Ананьиной Н. о том, что он созвонился с Рабинович С., и чтобы по его (Рабинович С.В.) просьбе Ананьина Н. расфасовала героин для него в два свертка на сумму <...> рублей. По файлам 527420, 20.39.00 10 август Wav, 527477, 21.17.53 10 август Wav, что в данных файлах записаны разговоры между ним и Ананьиной Наташей. Он узнает свой голос и голос Ананьиной Н. . В ходе данных разговоров Ананьина Н. сообщает о том, что будет дома минут через 30, а он говорит о том, что ему надо <...>, т.е. полграмма героина, но у него не хватает 20 рублей. Ананьина Н. соглашается продать ему героин на 20 рублей дешевле, т.е. за <...> рублей. Далее созвонившись, она сообщает, что уже едет домой и будет минут через 5 и просит, чтобы он «не тусовался во дворе», т.е. чтобы ждал ее не во дворе дома (имея в виду <адрес> в г. Нижнем Тагиле), т.к. ее об этом попросил Рабинович С., причину такой осторожности не поясняет (т. 4 л.д. 253-256). После оглашения показаний свидетель Г. пояснил, что такие показания были записаны сотрудником Госнаркоконтроля не с его слов, и он лишь подписался под ними. Его самого практически ни о чем не спрашивали. Протокол подписывал, опасаясь, что его уволят с работы. Когда он ехал на допрос на машине от <...> к Госнаркоконтролю, сотрудники сказали, что необходимо дать показания против Ананьиной. Также Г. в судебном заседании были воспроизведены файлы, указанные в протоколе допроса, после чего он стал утверждать, что не узнает голос и содержание разговоров, а также затрудняется сказать, что означают слова <...>. Свидетель К. суду пояснил, что Рабинович С.В. он знает на протяжении <...> лет. Отношения с ним поддерживал мало. К нему обращался за помощью, когда не мог взять наркотическое средство. Предварительно с ним созванивались. Рабинович сам тоже употреблял наркотики. Иногда употребляли их вместе с ним. Рабинович брал деньги и уходил. Иногда по телефону оговаривали массу героина называл <...>, <...>, <...>, <...> означала 0,5 грамма. Грамм назывался «целый». Рабинович понимал о чем его просят. Полтора грамма называли <...>. Сожительницу Рабинович зовут Н.. С ней ни разу не созванивался и не разговаривал. Перед дачей показаний следователю на него давили и угрожали оперативники, говоря, что подкинут наркотик и засунут к человеку в камеру. Допрашивала его женщина следователь, оперативник при этом не присутствовали. В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля К., дававшиеся им в ходе предварительного следствия на допросе 19 февраля 2010 года, из которых следует, что в период с конца августа <...> года по настоящее время он пользуется сотовым телефоном с абонентским номером <...>. С Рабинович С. знаком. Он знал, что Рабинович С. потреблял наркотики - героин. Ему известно, что Рабинович С. пользовался сим-картой сотовой компании <...>, номер начинался с <...>. Примерно с августа 2009 года, он стал приобретать героин у Рабинович С, с которым созванивался по сотовому телефону и называл массу наркотического средства, тот назначал встречу. При встрече Рабинович С. продавал героин Рабинович С. по цене 0,5 грамма героина за <...> рублей. Как правило, вес героина в разговорах обозначается словами <...>, т.е. полтора грамма героина, <...>, т.е. один грамм героина или <...>, т.е. полграмма героина. В разговорах предмет беседы не указывается, а называется только необходимый для приобретения вес героина. Цена за один грамм героина составляла <...> рублей. В конце июня - начале июля 2009 года по поводу приобретения героина он уже звонил не только Рабинович С., но и Ананьиной Н.. У Ананьиной Н. он спрашивал, когда она приедет домой, чтобы у них приобрести героин, поскольку Рабинович С. стал продавать ему героин только с согласия Ананьиной. Ананьина сама расфасовывала героин в необходимое количество свертков. При воспроизведении звуковых файлов и ознакомившись со сводками К. пояснил следователю: по файлу 528766, 15.05.12 12 август Wav, что в данном файле записан разговор между ним и Рабинович С.. В данном разговоре Рабинович С. сообщает ему, что он уехал в <адрес>, и если ему нужен героин, то он может позвонить «Б.» (А.-брату Ананьиной Н.А.) по поводу героина. Рабинович С.В. называет номер телефона А.. У А. он героин не приобретал. По файлу 523848, 18.14.06 06 август Wav, что в данном файле записан разговор между ним и Ананьиной Н.. В ходе разговора Ананьина Н. спрашивает у него, сколько героина продал ему Рабинович С. после того как Ананьина Н. уехала на работу. Он отвечает, что <...>, имея в виду, что Рабинович С.В. продал ему полграмма героина. По файлам 530171, 16.01.59 14 август Wav; 530202, 16.34.18 14 август Wav; 530217, 16.56.49 14 август Wav; 530224, 17.09.01 14 август Wav, что в данных файлах записаны разговоры между ним и Рабинович С. Он узнает свой голос и голос Рабинович С.. В ходе разговоров он просил у Рабиновича продать ему один грамм героина, в тексте 1 грамм героина звучит и обозначается словом <...> и 1, 5 грамма героина, из них полграмма <...>) для себя лично, чтобы потребить этот героин в выходной день (т. 4 л.д. 247-251). После прослушивания указанных файлов в судебном заседании К. указал, что в файле 528766 содержится его общение между Рабиновичем, по поводу слова «Б.», он думал, что это Рабиновича С.В. по имени А.. Фамилию его не знает. Номер его телефона узнал, чтобы созвониться с ним и узнать может ли он помочь приобрести героин. В файле 530202 содержится его общение с Рабиновичем, при котором К. просит продать грамм наркотика, договариваясь, что Рабинович на свои деньги возьмет наркотик и с ним встретиться в городе. В файле 530217 К. уточняет у Рабиновича место встречи в квартале у «Б.» за <...>. В файле 530224 во время движения по мосту к «Б.» Рабинович сказал ему вернуться обратно к нему домой. В файле 530227 происходит разговор о наркотиках с Рабиновичем, у которого он просит сделать <...> и <...>, то есть полтора грамма героина. Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Т. от 04 февраля 2010 года, следует, что с 2009 года периодически 2-3 раза в месяц потребляет внутривенно наркотическое средство-героин. В его пользовании примерно с <...> года по настоящее время находится сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером <...>, данная сим-карта была приобретена, по его просьбе Я., т.к. на момент приобретения указанной сим-карты при нем не было паспорта. В июне-июле 2009 года у последнего подъезда дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле он познакомился с Рабинович С. по прозвищу «Д.». Он видел, что Рабинович С.В. в состоянии наркотического опьянения. В ходе разговора, они обменялись номерами сотовых телефонов, Рабинович С. дал ему свой номер сотового телефона -№. Он несколько раз обращался к Рабинович С. с просьбами продать героин, но тот не доверял ему и говорил, что у него наркотиков нет. Рабинович С. обещал ему, что если у него будет возможность приобрести наркотик, то он «поможет», т.е. поделится героином. Цену героина они не обсуждали, но всем известно, что 1 грамм героина стоит <...> рублей. Прослушав файлы 528752, 14.41.15 12 августа может пояснить, что в данном файле записан разговор между ним и Рабиновичем С., в разговоре он интересуется у Рабинович С., сможет ли он помочь приобрести 1 грамм героина. 1 грамм героина в разговоре звучит и обозначается словом «<...>. Рабинович С. отвечает, что помог бы приобрести 1 грамм героина, но в настоящее время уезжает (т. 4 л.д. 235-237). Свидетель А. суду пояснил, что Ананьина Н.А. его сестра-близнец, а с Луковской он сожительствовал. В августе - сентябре 2009 года Ананьин работал на <...> и другого дохода помимо заработка на предприятии не имеет. Раньше он употреблял наркотики и перестал их употреблять в 2009 году. Наркотические средства приобретал на <адрес>. Где приобретала наркотики Луковская не знает. Вместе с Луковской эпизодически употреблял наркотики. Луковская для него не приносила наркотик о приобретении наркотика он ее не просил. Уверен, что Луковская сбытом наркотических средств не занималась, так как жил с ней и знал этого человека. Луковская в период совместного проживания в августе и сентябре 2009 года не работала, и где она брала деньги на приобретение наркотика не знает, и этим не интересовался. Предполагает, что брала деньги на жизнь у родителей, а тратила их на наркотики. У Луковской было общение с Ананьиной и Рабинович как у родственников. Были и встречи. С Рабинович С. знаком около <...> лет. Он постоянно посменно работал и вставлял пластиковые окна. Рабинович также употреблял наркотические средства. Бывало А. созванивался с Рабиновичем, когда не мог дозвониться до своей сестры. В гостях у Рабиновича и сестры бывал. Они жили на <адрес>. Дома у них наркотики не употреблял. Полагает, что Рабинович не занимался сбытом наркотиков. Шприцов дома у Рабинович и Ананьиной не видел. Оберточную бумагу сестре не давал и Рабиновичу тоже не давал. Сестра не занималась сбытом наркотиков. Сестра спокойная она рассказывала про взаимоотношения с Рабинович, которого 3-4 раза возила постоянно в наркологическую больницу в <адрес>. Содержание телефонных разговоров не помнит. С Луковской в телефонных разговорах возможно обсуждал наркотики. В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля А., дававшиеся им в ходе предварительного следствия на допросе 04 марта 2010 года, из которых следует, что при допросе ему были представлены записи телефонных переговоров Ананьиной Н.А. находящихся на компакт диске CD-R № 321, а так же соответствующие сводки к ним. Прослушав файлы 523141, 21.30.12 05 Август Wav, 523222, 22.21.50 05 Август Wav, 523780, 16.51.16 06 Август Wav, 523783, 16.59.06 06 Август Wav, 524051, 21.11.01 06 Август Wav, 524187, 22.44.16 06 Август Wav, 524254, 23.56.30 06 Август Wav, 524667, 15.27.20 07 Август Wav, 524781, 16.32.32 07 Август Wav, 525318, 00.41.21 08 Август Wav, 525378, 10.23.17 08 Август Wav, 525388, 11.09.04 08 Август Wav,525513, 14.38.12 08 Август Wav, 525873, 20.21.29 08 Август Wav, 526035, 23.46.04 08 Август Wav, 526173, 11.03.01 09 Август Wav, 526357, 14.28.44 09 Август Wav, 526386, 15.05.23 09 Август Wav, 526435, 15.34.50 09 Август Wav, 526444, 15.44.52 09 Август Wav, 526670, 20.53.35 09 Август Wav 526793, 00.19.26 10 Август Wav, 527657, 00.39.06 11 Август Wav, 528753, 14.42.49 12 Август Wav, 528886, 19.29.09 12 Август Wav, 529838, 07.06.54 14 Август Wav, 530373, 19.51.40 14 Август Wav, может пояснить, что в данных файлах записаны разговоры между ним и Ананьиной Н.А., он узнает свой голос и голос Ананьиной Н., суть разговоров он комментировать отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Отвечать на вопросы следователя отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, т.к. Ананьина Н.А. является его родной сестрой, и в соответствии с законом он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников (т. 4 л.д. 262-264). Также А. в судебном заседании были воспроизведены файлы, указанные в протоколе допроса, после чего он стал утверждать, что не узнает свой голос. Допрошенная судом свидетель А. пояснила суду, что Ананьина Н.А. является ее дочерью, Рабинович сожительствует с дочерью, а Луковская ранее встречалась с младшим сыном А. - А.. Свидетель указала, что 04 августа 2009 года, она договорилась заранее со своими знакомыми М. и Т., о том, что встретятся в саду <...>. В 11 часов А. уже была в саду, доехав туда на электричке. Около 13 часов приехала Т.. А. сказала, что к 18 часам приедет дочь и Рабинович С.В. Дочь когда приехала была в коротком платье в белый цветочек белый, а Рабинович был в темных шортах и футболке. Они приехали на машине <...> и были в саду до 22 часов. Дочь обвиняется в наркосбыте, но это все неправда. Когда Ананьина начала встречаться с Рабинович, она часто уходила от него. Она говорила, что Рабинович хороший, на что А. говорила, что это беда, так как ее брат А. тоже употребляет наркотики. Ананьина решила поставить Рабиновича на праведный путь, следила за ним, возила в <адрес> и лечила на свои деньги. Иногда она работала. То и дело она брала кредиты, была постоянно в долгах. После трудоустройства в <...> она возглавляла некоторое время <...>, но из-за отсутствия высшего образования пришлось пойти на нижестоящую должность. Уволена она была ДД.ММ.ГГГГ. В понедельник свидетелю позвонила начальник <...> и спросила где Ананьина. К ней выезжал отдел кадров и Ананьину попросили написать заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не было неприятностей в учреждении. Свидетель Р. пояснил суду, что Рабинович С.В. это его сын, а Ананьина сожительствовала с ним. О факте обнаружения наркотиков в квартире он узнал прочитав обвинительное заключение. В этот день он дежурил у отца, которому <...> лет и в этот день дома не жил. По поводу найденной аптечки может сказать, что ей уже <...> лет, а может быть и больше. Эту аптечку он хотел использовать как футляр. Он полагает, что аптечка осталась от старшего сына. С Рабинович С.В. они жили вместе в одной квартире и не ожидал, что такое может быть. Посторонние люди в квартиру никогда не приходили. Ананьина также проживала с Рабиновичем около <...> лет. Они то ругались и расходились, то сходились снова. У сына были друзья-наркоманы, но Ананьина их гоняла и не пускала в квартиру. Луковскую он также видел один раз, когда она приходила в гости. Сын не посвящал во все свои дела. Какое-то время сын работал монтажником окон, однако в последнее время, в течение года он давал сыну деньги, поскольку тот не имел заработка и ездил с друзьями собирал металлолом. Поскольку у сына не было денег, он начинал их просить и ему волей-неволей приходилось их давать. О каком-либо общем доходе Рабиновича С.В. и Ананьиной Н.А. ему неизвестно, однако Ананьина вряд ли давала ему деньги на наркотики, потому что он все время бегал к отцу и просил деньги. Сколько сын употреблял наркотики ему неизвестно, так как он не говорил. Откуда сын брал деньги на продукты питания не знает. О хранении наркотиков в квартире ему не было известно. В квартире весов у него не было, и весов у сына он не видел. В квартире видел большие весы, на которые встают ногами. Однажды он открыл шкаф и увидел шприц в сапоге, тогда и стал расспрашивать сына. Сын последний год не работал, но где он находился не знает. Иногда он был дома, а иногда и нет. Нестандартное поведение сына не видел, однако болезненное состояние видел у сына один-два раза в месяц. После предъявления фотографии изъятой аптечки (т. 2 л.д. 13) Р. указал, что он в таком же виде видел аптечку в большом серванте в шкафу. Она лежала в большой комнате гостиной в серванте. Помимо свидетельских показаний вина подсудимых в совершении эпизодов их преступной деятельности подтверждается и исследованными судом письменными материалами дела. Причастность подсудимых Ананьиной Н.А., Рабинович С.В. и Луковской Е.В. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков и деятельность Ананьиной Н.А. как руководителя организованной группы. Согласно справке оператора сотовой связи <...> № 09-042 от 06 августа 2009 года, абонентский номер сотовой связи <...>, зарегистрирован на Л., дата подключения ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 214-215); Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что она является матерью Луковской Е.В., в начале марта 2009 года она приобрела на свое имя сим-карту с абонентским номером <...>, которую передала в пользование своей дочери Луковской Е.В. (т. 3 л.д. 256-257); Согласно протоколу досмотра транспортного средства и изъятия вещей, обнаруженных в ходе досмотра, 14 августа 2009 года в период с 23:45 минут до 00:28 часов 15 августа 2009 года сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области произведен досмотр принадлежащего Ананьиной Н.А. автомобиля <...>, находящегося возле здания Нижнетагильского МРО УФСКН России, в ходе которого помимо прочего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» с СИМ-картой с номером <...> (абонентский номер сотовой связи <...>) (т. 2 л.д. 78-80). Указанный телефон «Нокиа» IMEI № с сим-картой был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 170-172, 173). Как видно из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 14.08.2009 с 22:04 до 22:23 часов в служебном кабинете № 22 Нижнетагильского МРО УФСКН у Рабинович С.В. помимо прочего был обнаружен и изъят сотовый телефон «SonyEricsson» imei № с сим-картой <...> с абонентским номером <...>. (т. 2 л.д. 59-60); Указанный телефон «SonyEricsson» imei № с сим-картой - был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что в папке контакты помимо прочих имеются следующие записи:… Н. № (номер Ананьиной Н.А) (т. 2 л.д.178-181, 182). Согласно справок оператора сотовой связи <...> № 02-01-14/1651 от 26 августа 2009 года, № 02-01-14/822 от 29 января 2010 года сим-карте с номером <...>, принадлежит абонентский номер сотовой связи <...>, который зарегистрирован на Ананьину Н.А., дата подключения ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер сотовой связи <...>, зарегистрирован на Рабинович С., дата подключения ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 216-217, 225-226). Из протокола выемки следует, что 04 января 2010 года у Л. изъята детализация телефонных переговоров с номера <...> за период с 01 августа по 04 сентября 2009 года (т. 3 л.д. 241-242). Согласно указанной детализации входящих и исходящих телефонных соединений по телефонному номеру <...>, находившемуся в пользовании Луковской Е.В., согласно которой в период с 01 августа 2009 года по 04 сентября 2009 года имелись многочисленные телефонные соединения с номером <...>, находящемся в пользовании Ананьиной Н.А. и номером <...>, находящемся в пользовании Рабинович С.В. (т. 3 л.д. 243-255). Постановлениями Свердловского областного суда №№ 1684, 1685 от 31 июля 2009 года, органам наркоконтроля России было разрешено произвести оперативно-розыскное мероприятие <...>, ведущихся Ананьиной Н.А. и Рабинович С.В. с использованием телефонов сотовой связи и иными лицами, использующими данные телефоны, а также «снятие информации с технических каналов связи» (контроль SMS-сообщений и детализация телефонных соединений), установленных при помощи телефонов, используемых указанными лицами (т. 4 л.д. 1,2). Результаты контроля и записи телефонных переговоров Ананьиной Н.А. и Рабинович С.В. были рассекречены и предоставлены следователю на компакт-диске CD-R № 321, содержащем аудиофайлы телефонных переговоров Ананьиной Н.А. и на компакт-диске CD-R № 322, содержащем аудиофайлы телефонных переговоров Рабинович С.В. (т. 5 л.д. 210,211). Также были рассекречены и предоставлены следователю сводки (бумажные носители) со справками о содержании телефонных переговоров (т. 4 л.д. 3-8), которые были приобщены к материалам уголовного дела: телефонные переговоры Ананьиной Н.А. по номеру <...> (т. 4 л.д. 50-62) и телефонные переговоры Рабинович С.В. по номеру <...> (т. 4 л.д. 63-74). Из протокола осмотра и прослушивания компакт-диска CD-R № 321 (телефонные переговоры Ананьиной Н.А. по номеру <...>) (т. 4 л.д. 94-122), а также сводки (т. 4 л.д. 50-62) со стенограммами перечисленных телефонных переговоров усматривается, что на диске CD-R 321 имеются аудиофайлы содержащие телефонные переговоры Ананьиной Н.А. и приобретавших у нее наркотические средства Г. (телефон №) и А. (телефон №) Согласно детализации входящих и исходящих телефонных соединений по номеру оператора сотовой связи <...> №, находившемуся в пользовании Ананьиной Н.А., в период с 01 августа по 14 августа 2009 года, состоялись многочисленные телефонные соединения с номерами <...>, находящимся в пользовании Г., <...>, находившимося в пользовании Рабинович С.В., <...>, находившимся в пользовании Луковской Е.В. (т. 4 л.д. 133-141). Из протокола осмотра и прослушивания компакт-диска CD-R 322 (телефонные переговоры Рабинович С.В. по номеру <...>) (т. 4 л.д. 75-93), справки-приложения к диску (т. 4 л.д. 33-42), а также сводки (т. 4 л.д. 63-74) со стенограммами перечисленных телефонных переговоров, усматривается, что на диске CD-R 322 имеются аудиофайлы, содержащие телефонные переговоры Рабиновича С.В. и приобретавших у него наркотические средства Г. (телефон №), Т. (телефон №), М. (телефон №), Н. (телефон №), К. (телефон №). Согласно детализации входящих и исходящих телефонных соединений по номеру оператора сотовой связи <...> №, находившегося в пользовании Рабинович С.В. в период с 01 августа 2009 года по 14 августа 2009 года, согласно которому в указанный период времени имелось телефонное соединение с номерами: <...>, находящимся в пользовании Т., многочисленные телефонные соединения с номером <...>, находящимся в пользовании М., номером <...> и (3435) 45-58-43, находящимся в пользовании Н., номером <...>, находящимся в пользовании А. (т. 4 л.д. 142-153). Как видно из справки оператора сотовой связи <...> № 02-01-14/822 от 29 января 2010 года, №, зарегистрирован на Г. (т. 4 л.д. 222-224). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что осенью <...> года она приобрела сим-карту с абонентским номером <...>, данную сим-карту передала в пользовании своего родного сына Г. В январе 2010 года данная сим-карта им была утеряна (т. 4 л.д. 257-258). Свидетель Н. пояснила в судебном заседании, что она с сыном проживает в <адрес> и знает подсудимого Рабиновича как соседа по подъезду. Весной 2009 года она оформила на свое имя сим-карту с номером <...>, но никогда им не пользовалась, так как отдала ее своему сыну Н., который пользовался им до осени 2009 года. В настоящее время сын находится на <адрес>. Согласно справке оператора сотовой связи <...> № 214 от 17 сентября 2009 года и 38/п от 26.01.2010 года, согласно которым абонентский номер сотовой связи <...>, зарегистрирован на Я., а на Т. выдана полная доверенность (т. 4 л.д. 213, т. 5 л.д. 226). Как усматривается из протокола осмотра сотового телефона «SonyEricsson» с сим-картой <...> №, принадлежащим Рабиновичу С.В. в папке контакты помимо прочих имеется запись <...> (номер Г.) (т. 2 л.д. 178-182). Согласно справке оператора сотовой связи <...> № 02-01-14/822 от 29 января 2010 года, абонентский номер сотовой связи <...> зарегистрирован на К. (т. 4 л.д. 222-224). Согласно справке оператора сотовой связи <...> от 26 ноября 2009 года, абонентский номер сотовой связи <...> зарегистрирован на А. (т. 4 л.д. 218-221). Как усматривается из содержания телефонных переговоров Ананьиной Н.А. по номеру <...> с Луковской Е.В. по номеру <...>, зафиксированных на компакт-диске CD-R 321 и содержащихся в аудиофайлах: «523001,18.58.26 05 август», «523009, 19.12.42 05 август», «523069,20.08.05 05 август», «523073,20.11.04 05 август», в ходе этих телефонных разговоров Луковская Е.В. договаривается о приобретении героина, для дальнейшего сбыта, у Ананьиной Н.А. («Ж2»). Ананьина Н.А. предупреждает Луковскую Е.В. о конспирации. Далее они обсуждают факт передозировки наркотическим средством («у нас возле подъезда кто-то «отъехал»). Луковская Е.В. утверждает, что с ней наркоманов не было, она знакомому отдала 2 грамма героина и что передозировка не у него. По заключению эксперта №3/151 от 21.12.2009 года, в разговоре на диске № 321 в директории «75-1938-09» поддиректории «2009-08-05» в файле «523073, 20.11.04 05 август. wav» участвует Ананьина Н.А., ей принадлежат реплики обозначенные как «Ж2» в установленном тексте спорной фонограммы. (т. 5 л.д. 23-29). Как усматривается из содержания телефонных переговоров Ананьиной Н.А. по номеру <...> с Рабинович С.В. по номеру <...>, зафиксированных на компакт-диске CD-R 321 и содержащихся в аудиофайлах: «523471,12.27.00 05 август», «523473, 12.27.57 06 август», «523474, 12.29.07 06 август», «523484, 12.45.32 06 август», «523499, 12.57.27 06 август», «523505, 13.01.46 06 август», «523524, 13.25.28 06 август», «523552, 14.10.46 06 август», «523668, 15.29.57 06 август», «523808, 17.25.14 06 август», «523850, 18.15.06 06 август», в ходе этих телефонных разговоров Ананьина Н.А. («Ж») предупреждает Рабинович С.В. («М») о мерах конспирации и предупреждает о том, что Луковская Е.В. придет за героином. Рабинович С.В. сообщает о том, что находиться дома и ждет Луковскую Е.В. Ананьина Н.А. диктует номер телефона Луковской Е.В. № и просит Рабинович С.В. самостоятельно созвониться с Луковской Е.В. Рабинович С.В. после посещения Луковской Е.В. сообщает Ананьиной Н.А о том, что Луковская Е.В. забирает последний оставшейся для нее героин. В ходе дальнейших переговоров Рабинович С.В. сообщает Ананьиной Н.А. о «подозрительной» автомашине и о решении приостановить продажу героина на этот день, после того, как 06.08.2009 года он продаст последнюю на этот день партию героина т.к. уже договорился о его продаже. Обсуждают возросшую опасность со стороны правоохранительных органов т.к. их активная деятельность по продаже героина обсуждается многими их знакомыми. Оба соглашаются что, при сбыте героина надо проявлять большую осторожность. Согласно заключений эксперта №№ 3/150, 3/153 от 10.12.2009 года и №№ 3/154, 3/155 от 25.12.2009 года в разговоре на диске № 321 в директории «75-1938-09» поддиректории «2009-08-06» в файлах «523484, 12.45.32 06 август. wav» и «523808, 17.25.14 06 август. wav» вероятно участвует Ананьина Н.А., которой принадлежат реплики обозначенные как «Ж» и Рабинович С.В., которому принадлежат реплики обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы. (т. 5 л.д. 36-41, 50-54, 104-110, 90-96). Как усматривается из содержания телефонных переговоров Ананьиной Н.А. по номеру <...> с Луковской Е.В. по номеру <...>, зафиксированных на компакт-диске CD-R 321 и содержащихся в директории 75-1938-09 в поддиректории «2009-08-06» в аудиофайлах: «523469,12.26.34 06 август», «523483, 12.44.56 06 август», «523494,12.51.17 06 август», «523532,13.24.51 06 август», «523847,18.12.13 06 август», в ходе этих телефонных разговоров Луковская Е.В. сообщает Ананьиной Н.А. о том, что Рабинович С.В. не открывает дверь и просит ее созвониться с Рабинович С.В.. (Далее Ананьина Н.А. созванивается с Рабинович С.В. и сообщает ему о том, что Луковская Е.В. придет за героином). Далее Ананьина интересуется у Луковской Е.В. о том, сколько героина ей передал Рабинович С.В.( Л., а ты у сегодня у С. сколько брала?) Луковская Е.В. сообщает, что забирала 3,5 грамма героина. Согласно заключений эксперта №3/160 от 20.01.2010 и №3/161 от 22.01.2010 в разговоре на диске № 321 в директории «75-1938-09» поддиректории «2009-08-06» в файле «523494, 12.51.17 06 август. wav» участвует Ананьина Н.А., которой принадлежат реплики обозначенные как «Ж2» и Луковская Е.В., которой принадлежат реплики обозначенные как «Ж1»в установленном тексте спорной фонограммы. (т. 5 л.д. 62-68, 76-82). Как усматривается из содержания телефонных переговоров Ананьиной Н.А. по номеру <...> с Рабинович С.В. по номеру <...>, зафиксированных на компакт-диске CD-R 321 и содержащихся в директории 75-1938-09 в поддиректории «2009-08-07» в аудиофайлах: «524345,08.29.59 07 август», «524542, 13.37.05 07 август», «524662,15.20.02 07 август», в ходе этих телефонных разговоров Ананьина Н.А. интересуется, как Рабинович С.В. расфасовал героин, а он отвечает, что 1,5 грамма героина оставил для неустановленного лица, а в другом мешке находиться героин, предназначенный для реализации им и Луковской Е.В. Далее Рабинович С.В. сообщает Ананьиной Н.А. о том, что Луковская Е.В. забрала уже 2,5 грамма героина для сбыта и еще хочет сбыть героин. Позже Рабинович С.В. отчитывается перед Ананьиной Н.А., кому и сколько героина он сбыл, а она выясняет, почему Рабинович С.В. не передал весь героин, предназначенный для продажи Луковской Е.В., Рабинович С.В. говорит, что передал ей 4 грамма героина потому, что сам нашел приобретателя на 1,5 грамма героина, а 1 грамм героина он продал сам. Согласно заключений эксперта №3/156 от 12.01.2010 года и №3/157 от 14.01.2010 года в разговоре на диске № 321 в директории «75-1938-09» поддиректории «2009-08-07» в файле «524662, 15.20.02 07 август. wav» вероятно участвует Ананьина Н.А., которой принадлежат реплики, обозначенные как «Ж», а также Рабинович С. В., которому принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы (т. 5 л.д. 118-123, 131-136). Как усматривается из содержания телефонных переговоров Ананьиной Н.А. по номеру <...> с Рабинович С.В. по номеру <...>, зафиксированных на компакт-диске CD-R 321 и содержащихся в директории 75-1938-09 в поддиректории «2009-08-14» в аудиофайлах: «529930,11.45.39 14 август», «530003, 12.55.18 14 август», в ходе этих телефонных разговоров Ананьина Н.А. просит Рабинович С.В. быть поосторожнее, интересуется как Рабинович С.В. сбывает героин и требует от Рабинович С.В. отчет («отчет!»). Рабинович С.В. сообщает о том, что он сбыл 2 грамм героина, 1,5 взяла Луковская Е.В. для сбыта и у него остался один грамм героина. («У меня два отдано и Л. полтора отдала… Целый еще остался»). Согласно заключений эксперта №3/159 от 13.01.2010 и №3/157 от 14.01.2010 в разговоре на диске № 321 в директории «75-1938-09» поддиректории «2009-08-14» в файле «530003, 12.55.18 14 август. wav» вероятно участвует Ананьина Н.А., которой принадлежат реплики, обозначенные как «Ж», а также Рабинович С. В., которому принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы (т. 5 л.д. 144-149, 157-162). Вопреки указанию в обвинительном заключении о том, что в период с 01 августа 2009 года по 14 августа 2009 года, в детализации соединений по телефону №, находившегося в пользовании Ананьиной Н.А. согласно которому в указанный период времени имелись многочисленные телефонные соединения с номером <...>, находящимся в пользовании К., это обстоятельство детализацией не подтверждается (т. 4 л.д. 133-141). Покушение Ананьиной Н.А. на незаконный сбыт наркотического средства Е.В. - постановлением № 1633 о проведении ОРМ <...>, согласно которому начальником УФСКН России по Свердловской области санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия <...> с целью выявления сбытчика наркотического средства - героина женщины по имени Н. (т. 1 л.д.104); - актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 04 августа 2009 года с 17:50 до 18:00 часов Е.В. были выданы денежные средства в сумме <...> рублей: купюрами достоинством по <...> рублей <...> в количестве 2 штук (т. 1 л.д.108-109); - актом изъятия предметов, веществ, приобретенных в ходе ОРМ <...>, согласно которому 04 августа 2009 года с 18:30 до 18:45 часов в служебной автомашине возле <адрес> в г. Нижний Тагил Е.В. добровольно выдала сверток из бумаги с комкообразным веществом кремового цвета (т. 1 л.д. 110) - актом о проведении ОРМ <...>, согласно которому в период времени с 17:50 до 18:45 часов 04 августа 2009 года было проведено указанное мероприятие с участием Е.В., обратившейся 04.08.2009 года в вечернее время в Нижнетагильский МРО с желанием оказать помощь в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - героин в г.Н.Тагиле обратилась Е.В. В результате мероприятия Е.В. на выданные ей в денежные средства в сумме <...> рублей, в 18:20 часов у подъезда № <адрес> в г.Н.Тагиле передала женщине по имени Н., получив от нее свёрток из белой бумаги с веществом, в ходе исследования которого было установлено, что вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой - 0,780 грамма. После этого женщина села в автомашины <...> и уехала (т. 1 л.д. 106-107); - справкой об исследовании № 159Д; 174ФХ от 04 августа 2009 года, согласно которой вещество, представленное на исследование в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой - 0,780 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,029 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 112-113); - заключением эксперта № 267ФХ от 18 августа 2009 года согласно, которому вещество, представленное на экспертизу в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой наркотического средства - 0,751 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,069 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 126-127); - протоколом опознания, в ходе которого Е.В. опознала Ананьину Н.А. как женщину по имени Н., которая сбыла ей героин 04.08.2009 г. возле подъезда № <адрес> в городе Нижнем Тагиле за <...> рублей (т. 1 л.д. 150-153). Покушение Рабиновича С.В. на незаконный сбыт наркотического средства С.О. - постановлением № 1631 о проведении ОРМ <...>, согласно которому начальником УФСКН России по Свердловской области санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия <...> с целью выявления сбытчика наркотического средства - героина мужчины по имени С. (т. 1 л.д. 188); - актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 06 августа 2009 года с 17:30 до 17:40 часов С.О. выданы денежные средства в сумме <...> рублей: купюрами достоинством по <...> рублей <...> в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 192-193); - актом изъятия предметов, веществ, приобретенных в ходе ОРМ <...>, согласно которому 06 августа 2009 года с 18:07 до 18:19 часов в служебной автомашине возле <адрес> в г. Нижний Тагил С.О. добровольно выдала сверток из бумаги с комкообразным веществом кремового цвета, которое было упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью УФСКН РФ по Свердловской области (т. 1 л.д. 194); - актом о проведении ОРМ <...>, согласно которому в период времени с 17:30 до 18:45 часов 06 августа 2009 года было проведено указанное мероприятие с участием С.О., обратившейся 06 августа 2009 года в Нижнетагильский МРО с желанием оказать помощь в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - героин в г. Н. Тагиле, В результате мероприятия С.О. на выданные ей в денежные средства в сумме <...> рублей в 18:03 часа у подъезда № <адрес> в г.Н.Тагиле передала Рабиновичу С.В. деньги, получив от него свёрток из белой бумаги с веществом, в ходе исследования которого было установлено, что вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой - 0,435 грамма. Затем Рабинович С.В. зашел обратно в подъезд (т. 1 л.д. 190-191); - справкой об исследовании№ 161Д;176ФХ от 06 августа 2009 года, согласно которой вещество, представленное на исследование в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой - 0,435 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,022 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 196-197); - заключением эксперта № 274 ФХ от 26 августа 2009 года, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой наркотического средства - 0,413 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,045 грамма представленного вещества (т. 1 л.д.209-211); - протоколом опознания, в ходе которого С.О. опознала Рабинович С.В. как мужчину по имени С., который сбыл ей героин 06 августа 2009 года возле подъезда № <адрес> в городе Нижнем Тагиле за <...> рублей в ходе оперативного мероприятия <...> (т. 1 л.д. 221-224). Покушение Луковской Е.В. на незаконный сбыт наркотического средства И.Н. 14 августа 2009 года. - постановлением № 1662 о проведении ОРМ <...>, согласно которому начальником УФСКН России по Свердловской области санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью выявления сбытчика наркотического средства - героина женщины по имени Л. (т. 2 л.д. 6); - актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 14 августа 2009 года с 12:10 до 12:27 часов И.Н. выданы денежные средства в сумме <...> рублей: купюрами достоинством по <...> рублей <...> в количестве 2 штук. (т. 2 л.д. 10-11); - актом изъятия предметов, веществ, приобретенных в ходе ОРМ <...>, согласно которому 14 августа 2009 года с 13:05 до 13:20 часов в служебной автомашине возле <адрес> в г. Нижний Тагил И.Н.. добровольно выдала сверток из бумаги с комкообразным веществом кремового цвета, которое было упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью УФСКН РФ по Свердловской области (т. 1 л.д. 12); - актом о проведении ОРМ <...>, согласно которому в период времени с 12:10 до 13:20 часов 14 августа 2009 года было проведено указанное мероприятие с участием И.Н. В результате мероприятия И.Н. на выданные ей в денежные средства в сумме <...> рублей в 18:03 часа у подъезда № <адрес> в г.Н.Тагиле передала женщине по имени Л. деньги и получила от нее медицинский шприц с жидкостью, в ходе исследования которой было установлено, что вещество в шприце является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой - 0,058 грамма в виде сухого остатка (т. 2 л.д. 8-9); - справкой об исследовании№ 163Д; 179ФХ от 14 августа 2009 года, согласно которой жидкость, представленная на исследование в шприце, является раствором наркотического средства - смесью, в состав которой входит героин, объемом 0,5 мл, массой в виде сухого остатка - 0,058 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 4 мкл представленной жидкости. (т. 2 л.д. 14-15); - заключением эксперта № 289ФХ от 27 августа 2009 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой наркотического средства - 0,058 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,058 грамма представленного вещества. (т. 2 л.д. 27-28); - протоколом опознания, в ходе которого И.Н.опознала Луковскую Е.В. как женщину по имени Л., которая сбыла ей героин 14.08.2009 г. в ходе проведения оперативного мероприятия <...> у подъезда <адрес> в г. Нижнем Тагиле. (т. 2 л.д. 46-49). Покушение Луковской Е.В. на незаконный сбыт наркотического средства И.Н. 04 сентября 2009 года. - постановлением № 1663 о проведении ОРМ <...>, согласно которому начальником УФСКН России по Свердловской области санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия <...> с целью выявления сбытчика наркотического средства - героина мужчины по имени Л. (т. 3 л.д. 135); - актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 04 сентября 2009 года с 15:30 до 15:40 часов И.Н. выданы денежные средства в сумме <...> рублей: купюрами достоинством по <...> рублей <...> в количестве 5 штук (т. 3 л.д. 140-141); - актом изъятия предметов, веществ, приобретенных в ходе ОРМ <...>, согласно которому 04 сентября 2009 года с 16:13 до 16:28 часов в служебном кабинете Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области по адресу: г. Н. Тагил, ул. Газетная, 73 И.Н. добровольно выдала сверток из белой бумаги с веществом, которое было упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью УФСКН РФ по Свердловской области (т. 3 л.д. 142); - актом о проведении ОРМ <...>, согласно которому в период времени с 15:30 до 16:28 часов 04 сентября 2009 года было проведено указанное мероприятие с участием И.Н. В результате мероприятия И.Н. на выданные ей в денежные средства в сумме <...> рублей у <адрес> передала женщине по имени Л. деньги, получив от нее сверток с веществом, в ходе исследования которой было установлено, что вещество в является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой - 0,086 грамма (т. 3 л.д. 137-139); - справкой об исследовании №170 Д; 189 ФХ от 04 сентября 2009 года, согласно которому в изъятом свертке находится вещество, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 0,086 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 граммов представленного вещества (т. 3 л.д. 144). - заключением эксперта № 309 ФХ от 11 сентября 2009 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой наркотического средства - 0,058 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,058 грамма представленного вещества. (т. 3 л.д. 187-188); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 04 сентября 2009 года с 17:13 до 17:30 часов Луковская Е.В. выдала из носка на левой ноге денежные средства в сумме <...> рублей, из синего полимерного пакета денежные средства в сумме <...> руб. пятью купюрами достоинством <...> рублей <...>. Кроме того у гр. Луковской Е.В. было обнаружено и изъято из сумочки для сотового телефона, лежащей в синем полимерном пакете, два использованных медицинских шприца со следами крови, стеклянный пузырёк со следами чёрного вещества на дне, три отрезка белой бумаги. Изъятое упаковано в бумажные конверты, опечатано; из правого кармана спортивной кофты изъят сотовый телефон в сером корпусе без стекла на дисплее «Motorola», который не упаковывался (т. 3 л.д. 145-146). Приготовление организованной группы в составе Ананьиной Н.А. и Рабиновича С.В. к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 14 августа 2009 года с 22:25 до 22:38 часов в служебном кабинете Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области Ананьиной Н.А. добровольно выдан сверток из белой бумаги с веществом. Изъятое было упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью УФСКН РФ по Свердловской области (т. 2 л.д. 61-62); - справкой об исследовании № 180ФХ от 15 августа 2009 года, согласно которой вещество, представленное на исследование в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой - 0,448 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,027 грамма представленного вещества (т. 2 л.д. 64); - заключением эксперта № 286ФХ от 28 августа 2009 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой наркотического средства - 0,421 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,081 грамма представленного вещества (т. 2 л.д.110-112); - актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому 14 августа 2009 года с 22:40 до 22:47 часов у Ананьиной Н.А. были произведены сбор срезов ногтевых пластин пальцев рук, смывы водно-спиртовым раствором с ладоней рук (т. 2 л.д. 66); - заключением эксперта № 287ФХ от 31 августа 2009 года, согласно которому следы вещества на фрагменте ваты, представленном на экспертизу в конверте № 2 (смывы с ладоней рук гр. Ананьиной), образованы наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства - следовые количества (т. 2 л.д. 124-126); - протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей, обнаруженных в ходе досмотра, согласно которому 14 августа 2009 года в период с 23 часов 45 минут до 00 часов 28 минут 15 августа 2009 года сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области произведен досмотр принадлежащего Ананьиной Н.А. автомобиля <...>, находящегося возле здания Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, улица Газетная, 73, в ходе которого из находившейся на заднем сиденье женской сумки, принадлежащей Ананьиной Н.А. был изъят полимерный пакет с веществом (т. 2 л.д. 78-80); - справкой об исследовании №165Д,182ФХ от 15 августа 2009 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой - 4,694 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,030 грамма представленного вещества (т. 2 л.д. 86); - заключением эксперта №288ФХ от 28 августа 2009 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой наркотического средства - 4,664 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,104 грамма представленного вещества (т. 2 л.д. 141-143); - постановлением Свердловского областного суда № 1681, № 1682 от 31 июля 2009 года, согласно которым органам наркоконтроля России разрешено произвести оперативно-розыскное мероприятие <...> - квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Тагил, <адрес> (т. 3 л.д. 8, 9); - актом обследования помещения, согласно которому 15 августа 2009 года в период с 01 часов 31 минут до 02 часов 45 минут сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области проведено оперативное мероприятие <...> - <адрес> в городе Нижний Тагил, в которой проживали Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. В ходе <...> обнаружено и изъято: - на вешалке полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакета, в одном из которых содержалось 3 свертка (2 свертка из бумаги и 1 сверток из полимерной пленки) с веществом, а во втором - 7 свертков из полимерной пленки с веществом; - под подушкой на кровати в комнате полимерный пакет, в котором находилось два полимерных свертка: в первом содержалось 2 полимерных свертка с веществом, во втором - 1 сверток с веществом. Также были обнаружены двое электронных весов, паспорт и загранпаспорт на имя Рабинович С.В., сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Philips» с зарядными устройствами. В комнате, расположенной напротив входной двери, обнаружен пенал с 6 таблетками. В комнате, расположенной слева от входной двери, обнаружены следы рук, изъятые на 7 отрезков ленты скотч (т. 3 л.д. 10-13); - актом изъятия, согласно которому 15 августа 2009 года в период с 02:45 до 03:10 часов сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области в <адрес> в г.Н.Тагиле при обследовании жилого помещения были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом в количестве 8 шт. и бумажные свертки - 2 шт, четыре полимерных пакета, в которых находились свертки с веществом, двое электронных весов, два полимерных пакета, в которых находилось вещество, три свертка с веществом, паспорт и загранпаспорт на имя Рабинович С.В., сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Philips» с зарядными устройствами, пенал с 6 таблетками, семь отрезков ленты скотч со следами рук (т. 3 л.д.14); - справкой об исследовании №164Д; 181ФХ от 15 августа 2009 года, согласно которой вещество, представленное на исследование в 10 (десяти) свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 142,468 грамма соответственно: 0,293 грамма, 0,300 грамма, 20,447 грамма, 21,255 грамма, 20,700 грамма, 11,323 грамма, 20,630 грамма, 19,385 грамма, 23,335 грамма, 4,800 грамма, в 3 (трех) свертках соответственно: 0,295 грамма, 4,482 грамма, 7,500 грамма, общей массой 12,277 грамм. Общая масса наркотического средства составила 154,745 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,292 грамма и 0,052 грамма представленного вещества (т. 3 л.д. 16-18); - заключением эксперта №1/665, 666 от 25 августа 2009 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в 10 свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой- 141,638 грамма соответственно: 0,286 грамма, 0,286 грамма, 20,371 грамма, 20,285 грамма, 21,167 грамма, 11,250 грамма, 20,626 грамма, 19,311 грамма, 23,265 грамма, 4,791 грамма, в3(трех)свертках соответственно: 0,275 грамма, 4,433 грамма, 7,490 грамма, общей массой 12,198 грамма. Общая масса наркотического средства составила 153,836 грамма. После исследования возвращено 140,810 грамма и 12,162 грамма, соответственно (т. 3 л.д. 34-38); - заключением эксперта № 79Д; 285ФХ от 28.08.2009 года, согласно которому следы вещества на поверхности чаши и дисплея электронных весов № 1, представленных на экспертизу, образованы наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства - следовые количества. (т. 3 л.д. 50-53); - заключением эксперта № 80Д от 17.08.2009 года, согласно которому на представленных семи отрезках липкой ленты имеется два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. След № 2 оставлен Рабинович С. (т. 3 л.д. 71-76); - заключением эксперта № 111 от 18.12.2009 года, согласно которому след № 1 на отрезке ленты «скотч», размерами 27х27мм, оставлен Ананьиной Н.А. (т. 3 л.д. 85). Анализируя вышеперечисленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам. Исследованными доказательствами неопровержимо установлены факты реализации 04 августа 2009 года Ананьиной Н.А. мнимому приобретателю Е.В. наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,780 гр., факт реализации 06 августа 2009 года Рабиновичем С.В. мнимому приобретателю С.О. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,435 гр., а также факты реализации Луковской Е.В. 14 августа 2009 года и 04 сентября 2009 года мнимому приобретателю И.Н. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,058 гр. и 0,086 гр. соответственно. Помимо этого также установлены факты обнаружения 14 августа 2009 года у Ананьиной Н.А. в брюках наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,448 гр., а также обнаружение наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой 4,694 гр. в сумке, находившейся на заднем сиденье автомобиля, на котором передвигалась Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. В жилище, в котором проживали обвиняемые Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. правоохранительными органами также обнаружено и изъято размещенное в нескольких свертках наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 154,745 гр. Также в жилище указанных обвиняемых обнаружены бытовые электронные весы, на поверхности чаши и дисплея которых были найдены следовые количества наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин. Помимо этого следовые количества наркотического средства- смеси, в состав которой входит героин также обнаружены в смывах с ладоней рук Ананьиной Н.А. Указанные факты по убеждению суда свидетельствуют о причастности всех подсудимых к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Несмотря на отрицание всеми подсудимыми фактов сбыта наркотиков, имевших место 04 августа 2009 года (сбыт Ананьиной наркотика массой 0,780 гр.), 06 августа 2009 года (сбыт Рабиновичем наркотика массой 0,435 гр.), 14 августа 2009 года (сбыт Луковской наркотика массой 0,058 гр. в шприце), указанные факты подтверждаются изложенными выше доказательствами в их совокупности: материалами оперативных мероприятий, показаниями понятых и лиц, участвовавших в проведении этих мероприятий в качестве закупщиков, выступающих под псевдонимами , , . В судебном заседании подсудимой Ананьиной Н.А. была выдвинута позиция о том, что 04 августа 2009 года она не могла реализовать наркотик закупщику Е.В., поскольку в указанный в обвинительном заключении момент времени находилась в коллективном саду <адрес>, то есть на значительном удалении от г.Н.Тагила. Допрошенная судом мать подсудимой Ананьиной Н.А. - свидетель А., а также свидетель Т., подтвердили факт нахождения Ананьиной Н.А. и Рабинович С.В. 04 августа 2009 года в саду в период после 18 часов и до 22:00-22:15 часов. Показания свидетелей А. и Т. вызывают у суда сомнения в своей правдивости, так как А. является матерью обвиняемой Ананьиной Н.А., которая заинтересована в судьбе дочери, а Т. является ее (А.) близкой подругой. Помимо этого эти показания не согласуются с материалами уголовного дела и противоречат показаниям свидетелей: Е.В., Г., Ч., Д., материалам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а так же другим доказательствам, собранным по данному уголовному делу. Сама обвиняемая Ананьина Н.А. версию А. и Т. в ходе предварительного следствия не выдвигала, давать показания отказалась и впервые поддержала ее в ходе судебного заседания. Кроме того, согласно детализации входящих и исходящих телефонных соединений по номеру оператора сотовой связи <...>,04.08.2009 годав период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут телефонные соединенияс абонентского номера <...>, находившегося в пользовании Ананьиной Н.А., и абонентского номера <...>, находившегося в пользовании Рабинович С.В., осуществлялись на территории г. Нижний Тагил в районе действия вышек, расположенных в районе <адрес>», находящихся на территории Ленинского района в г. Н.Тагиле (т. 4 л.д. 136, 145). Содержание телефонных разговоров свидетельствует о том, что в указанный период Ананьина Н.А., Рабинович С.В. и Луковская Е.В. осуществляли незаконный сбыт наркотических средства Г., Т., М., Н., А. и другим лицам. Из содержания указанных разговоров, видно, что Ананьина Н.А. лично руководила и контролировала процесс незаконного сбыта наркотических средств и давала рекомендации о мерах конспирации. Проведенными фоноскопическими экспертизами аудиофайлов, записанных на CD-R 321 и CD-R 322, установлено, что на них содержатся записи телефонных разговоров Ананьиной Н.А., Рабинович С.В. и Луковской Е.В., что опровергает утверждения всех подсудимых о том, что они не узнают свои голоса. В связи с этим суд считает, что подобные утверждения, равно как и отрицание фактов сбыта наркотических средств, являются избранной системой их защиты от предъявленного обвинения и реализацией права обвиняемых на выбор любой позиции по уголовному делу. Помимо выдвинутого Ананьиной Н.А. утверждения о невозможности осуществления ею сбыта наркотика 04 августа 2009 года, несостоятельность которого уже проанализирована судом в приговоре, ею, а также подсудимым Рабиновичем С.В. предпринята попытка убедить суд в том, что Ананьиной Н.А. не было известно о наркотическом средстве, хранившемся в жилище, а также в ее сумке. Для этого Рабиновичем С.В. в своих показаниях утверждается, что обнаруженный при обыске в жилищ наркотик был приобретен им 14 августа 2009 года пока Ананьина была на работе. Наряду с признанием Ананьиной Н.А. в судебном заседании в том, что она хранила наркотик массой 0,448 грамма, не образующем крупного размера, такая позиция свидетельствует о желании обоих подсудимых помочь Ананьиной Н.А. избежать уголовной ответственности. Однако суд не может согласиться с доводами ни Рабиновича С.В., ни Ананьиной Н.А. Так подсудимый Рабинович С.В. в судебном заседании не смог конкретизировать место приобретения им наркотика, утверждая, что он приобретен на трассе по пути следования в <адрес>. Однако как усматривается из детализации телефонных соединений Рабиновича С.В. за 14 августа 2009 года (т. 4 л.д. 152) он в течение всего дня не покидал г.Н.Тагил, судя по расположению базовых станций, обслуживавших его входящие и исходящие телефонные соединения. Помимо этого при допросе в качестве подозреваемого, состоявшемся 15 августа 2009 года, т.е. на следующее утро после задержания Ананьиной Н.А. и Рабиновича С.В., он утверждал, что обнаруженные сотрудниками наркоконтроля в квартире 13 свертков с героином, которые находились под подушкой и в пакете с нижним бельем, принадлежащем Ананьиной Н.А., были приобретены им 3 недели назад в <адрес>. Указанный протокол допроса соответствует требованиям закона, поскольку допрос Рабиновича С.В. был произведен в присутствии защитника и ему были разъяснении положения закона о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них (т. 6 л.д. 81-84). Несостоятельными находит суд и утверждения Рабинович С.В. о том, что обнаруженный у него в жилище наркотик был приобретен им на средства, полученные от продажи комплектующих материалов для установки пластиковых окон. Эти утверждения опровергаются показаниями отца подсудимого - Р., указавшего, что сын в последнее время, в течение года не имел заработка, ездил с друзьями собирать металлолом, и он сам он давал сыну деньги, которые тот постоянно просил у него. Утверждения Ананьиной Н.А. о ее полной непричастности к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, опровергаются как содержанием ее телефонных переговоров уже проанализированных судом, так и показаниями Луковской Е.В., данными ею при допросе в качестве подозреваемой, состоявшемся 04 сентября 2009 года, т.е. в день ее задержания. В ходе этого допроса Луковская Е.В. прямо указала, что в марте 2009 года она узнала от лиц, потребляющих героин о том, что Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. занимаются сбытом наркотиков, лично видела как они сбывают героин, обычно у <адрес> в г.Н.Тагиле. Ей известно, что за героином Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. ездили вместе. Она лично приобретала героин для личного потребления у Ананьиной Н.А. и Рабинович С.В. Если она кому-либо оказывала помощь в приобретении героина, то Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. давали ей часть героина. Указанный протокол допроса соответствует требованиям закона, поскольку допрос Луковской Е.В. был произведен в присутствии защитника и ей были разъяснении положения закона о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них (т. 6 л.д. 146-149). Таким образом, судом установлена причастность всех подсудимых к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических веществ и поэтому они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления. Стороной защиты и подсудимыми в судебном заседании высказано мнение о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативных мероприятий, поскольку после проведения проверочной закупки лица, совершившие сбыт наркотического средства не были задержаны. При оценке этого обстоятельства суд руководствуется следующим. В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, суд исходит из того, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Такие постановления имеются в материалах уголовного дела. Как следует из объяснений опрошенных судом оперативных сотрудников, действительно после проведения закупок 04 и 06 августа, а также 14 сентября 2011 года подсудимые не были задержаны. Однако причиной этого являлась необходимость установления круга участников преступной группы, каналов приобретения и сбыта наркотических средств, подтверждения имевшейся оперативной информации о том, что подсудимыми сбывалось именно наркотическое средства. В ходе разбирательства дела был подтвержден факт того, что умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, поскольку исследованными доказательствами (телефонными переговорами и фактом изъятия значительного количества наркотика), подтверждается, что обвиняемыми Ананьиной и Рабиновичем были проведены все подготовительные действия, необходимых для совершения противоправного деяния. При таких обстоятельствах суд считает, что действия органов Госнаркоконтроля были оправданными, так как были направлены на выявление преступной деятельности подсудимых в полном объеме и соответствовали задачам оперативно-розыскной деятельности и поэтому не может согласиться с утверждением защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативных мероприятий - проверочных закупок. Квалификация действий подсудимых. Как видно из предъявленного обвинения подсудимой Ананьиной Н.А. по эпизоду сбыта ею 04 августа 2009 года закупщику Е.В. наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,780 гр. эти действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, как создание организованной группы, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, совершенный организованной группой. Такая же квалификация подержана и государственным обвинителем в судебном заседании. Суд с такой квалификацией согласиться не может, поскольку в судебном заседании не получено подтверждения тому, что в совершении указанного преступления участвовали в каком-либо качестве другие лица - предполагаемые участники организованной группы. Поскольку в совершении этого преступления участвовала только Ананьина Н.А. как непосредственный исполнитель преступления, ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Также по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, как создание организованной группы, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, совершенный организованной группой квалифицированы органами предварительного расследования действия Ананьиной Н.А. по эпизодам сбыта Рабиновичем С.В. 06 августа 2009 года закупщику С.О. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,435 гр. и сбыта Луковской Е.В. 14 августа 2009 года наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой в виде сухого остатка 0,058 грамма, содержавшейся в растворе, находившемся в медицинском шприце, сбытом закупщику И.Н. Аналогичным образом, но без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ квалифицированы и действия самих Рабиновича С.В. и Луковской Е.В. являвшимися непосредственными исполнителями указанных преступных эпизодов. Указанная квалификация также поддержана и государственным обвинителем в судебном заседании. Осуществляя квалификацию действий Ананьиной Н.А. и Рабиновича С.В. по факту сбыта Рабиновичем С.В. 06 августа 2009 года закупщику С.О. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,435 гр. суд считает установленным, что это преступление совершено ими в составе организованной группы. На наличие организованной группы указывают следующие установленные судом обстоятельства по уголовному делу. Из содержания изученных судом телефонных переговоров Ананьиной Н.А. разговоров, видно, что подсудимая лично руководила и контролировала процесс незаконного сбыта наркотических средств и давала рекомендации о мерах конспирации. В части 3 ст. 35 УК РФ предусмотрено, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется предварительной договоренностью и устойчивостью. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.п. Предварительная договоренность может относиться как к нескольким, так и к одному деянию. Сговор должен быть предварительным, т.е. состояться до начала выполнения объективной стороны преступления. Договоренность участников организованной группы представляет не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Все указанные признаки организованной группы судом установлены. У суда не вызывает никаких сомнений, что именно подсудимая Ананьина Н.А. являлась организатором преступления, поскольку она руководила исполнением преступления - сбытом наркотиков, т.е. упорядочивала деятельность соучастников по непосредственному совершению преступления как на месте его совершения, так и вне его. Поэтому тот факт, что в момент реализации наркотика Рабиновичем С.В. сама Ананьина Н.А. в месте совершения преступления отсутствовала, не влияет на признание ее организатором и руководителем преступления. Поэтому суд по указанному эпизоду сбыта Рабиновичем С.В. 06 августа 2009 года закупщику С.О. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,435 гр. квалифицирует действия Рабиновича С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, а действия Ананьиной Н.А. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, как организация покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой Осуществляя квалификацию действий Ананьиной Н.А., Рабиновича С.В. и Луковской Е.В. по факту сбыта Луковской Е.В. 14 августа 2009 года наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой в виде сухого остатка 0,058 грамма, содержавшейся в растворе, находившемся в медицинском шприце, реализованном закупщику И.Н. суд с предложенной квалификацией этого преступления как совершенного организованной группой согласиться не может по следующим основаниям. Как видно из обстоятельств совершения иных преступлений, рассматриваемых в настоящем уголовном деле, сбыт наркотиков и Ананьиной Н.А. 04 августа 2009 года, и Рабиновичем С.В. 06 августа 2009 года и Луковской Е.В. 04 сентября 2009 года был осуществлен в виде смеси, содержащей героин. Однако из рассматриваемого эпизода сбыта Луковской Е.В. видно, что в данном эпизоде ее преступной деятельности был реализован наркотик в растворенном состоянии в шприце. Исследованными доказательствами по уголовному делу не установлено, чтобы Ананьина Н.А. или Рабинович С.В. осуществляли сбыт наркотика в шприцах, то есть в состоянии готовом к употреблению. Согласно предъявленного обвинения по этому эпизоду не позднее 13 часов 00 минут 14 августа 2009 года Ананьина Н.А., являясь руководителем организованной группы, и участник организованной группы Рабинович С.В., действуя во исполнение единого умысла с другим участником организованной группы Луковской Е.В., при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного «оптового» поставщика наркотических средств незаконно с целью последующего сбыта приобрели наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,058 грамма. Указанное наркотическое средство Ананьина Н.А. и Рабинович С.В., реализуя совместный преступный умысел, незаконно хранили с целью дальнейшего сбыта по месту своего проживания в <адрес> в городе Нижний Тагил с момента приобретения и до момента передачи Луковской Е.В. для дальнейшего незаконного сбыта. Однако как усматривается из телефонных переговоров, состоявшихся 14 августа 2009 года, то есть в день реализации Луковской Е.В. шприца с наркотическим средством, в аудиофайлах: «529930,11.45.39 14 август», «530003, 12.55.18 14 август», в ходе этих телефонных разговоров Ананьина Н.А. просит Рабинович С.В. быть поосторожнее, интересуется как Рабинович С.В. сбывает героин и требует от Рабинович С.В. отчет («отчет!»). Рабинович С.В. сообщает о том, что он сбыл 2 грамм героина, 1,5 взяла Луковская Е.В. для сбыта и у него остался один грамм героина. («У меня два отдано и Л. полтора отдала… Целый еще остался»). Поскольку Луковская Е.В. сама являлась лицом, потребляющим наркотики, суд считает, что ею был реализован закупщику И.Н. наркотик предназначенный для ее личного потребления. На это также указывает и то обстоятельство, что из показаний самой И.Н. данных в судебном заседании следует, что, получив от нее <...> рублей, Луковская ушла и в течение 5-15 минут принесла в шприце емкостью 2 миллилитра раствор. Эти показания согласуются и с показаниями свидетеля Ч., присутствовавшей при проведении контрольной закупки. Указанный свидетель пояснила, что из подъезда вышла девушка похожая на подсудимую Луковскую. К ней подошла закупщица, они о чем-то переговорили. Девушка в темном костюме зашла в подъезд, потом через несколько минут вышла. Потом закупщица и подсудимая чем-то обменялись. Из этого суд делает вывод, что Луковской Е.В. самостоятельно был приготовлен раствор наркотика. По убеждению суда указанные действия являются самостоятельным преступлением совершенным Луковской Е.В. и к его совершению другие подсудимые Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. непричастны. Поэтому действия Луковской Е.В. по этому эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а подсудимых Ананьину Н.А. и Рабинович С.В. по этому эпизоду оправдывает за непричастностью к совершению этого преступления. Действия Луковской Е.В. по эпизоду сбыта 04 сентября 2009 года наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 0,086 грамма мнимому приобретателю И.Н. не оспариваются самой подсудимой и также подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Действия подсудимых Ананьиной Н.А. и Рабинович С.В., связанные с приобретением и хранением ими с целью последующего сбыта наркотических средств, изъятых 14 августа 2009 года в период с 22:25 до 22:38 часов в ходе личного досмотра Ананьиной Н.А. в правом боковом кармане ее джинсовых брюк (сверток из бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 0,448 грамма), в период с 23:45 до 00:28 часов 15 августа 2009 года в ходе досмотра транспортного средства, принадлежащего Ананиной Н.А., в принадлежащей ей сумке (полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 4,694 грамма), в период с 01:31 до 03:10 часов 15 августа 2009 года в <адрес> в городе Нижний Тагил, в которой проживали Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. (13 свертков с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 154,745 грамма), первоначально квалифицированных органами предварительного расследования как самостоятельные преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, совершенный в особо крупном размере, государственным обвинителем было предложено квалифицировать единым составом как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В связи с высказанной позицией государственного обвинителя, суд также считает, что действия Рабиновича С.В. по этому эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой, а действия Ананьиной Н.А. по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, как организация приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенного организованной группой. Помимо указанных преступлений, признанных судом доказанными, подсудимому Рабиновичу С.В. также вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое как указано в обвинительном заключении заключаются в том, что не позднее 14 августа 2009 года Рабинович С.В., при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел психотропное вещество - тарен, общей массой не менее1,179 грамма, то есть в крупном размере. Указанное психотропное вещество Рабинович С.В., незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания в <адрес> в городе Нижний Тагил с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками органов наркоконтроля 15 августа 2009 года в ходе оперативного мероприятия <...>. Суд считает, что достаточных доказательств совершения Рабиновичем С.В. указанного преступления в ходе судебного следствия не добыто. Приобретение и хранение психотропных веществ является преступлением, совершение которого возможно только с прямым умыслом, когда лицо осознает, что хранимое им вещество является таковым. Исследованными материалами уголовного дела не подтверждается факт приобретения психотропного вещества тарена подсудимым Рабиновичем С.В. Органами предварительного расследования не установлена дата приобретения этого вещества, что существенным образом влияет на давность привлечения к уголовной ответственности, которая составляет 6 лет с момента приобретения психотропного вещества в крупном размере. Как видно из акта изъятия 6 таблеток с психотропным веществом - тарен, общей массой 1,179 грамма были обнаружены в фабричном пенале из полимерного материала, который в свою очередь входил в состав аптечки (т. 3 л.д. 10-14). Из иллюстрации 13 (т. 3 л.д. 14) видно, что аптечка, внутри которой был изъят пенал с указанными таблетками, представляет собой аптечкуиндивидуальную АИ-2, предназначеннуюдля оказания самопомощи и взаимопомощи в целях предупреждения или ослабления поражения радиоактивными, отравляющими или химическими веществами, а также предупреждения инфекционных заболеваний. В соответствии со спецификацией указанной аптечки пенал с таблетками, содержащими тарен именуется как средство при отравлении ФОВ, то есть не содержит в своем наименовании указания на содержание психотропного препарата. Действующим веществом препарата «Тарен», который входит в комплекты военной индивидуальной аптечки АИ-1 и аптечки индивидуальной для населения АИ-2 (гнездо № 2, пенал красного цвета) является апрофен, который был разрешён к медицинскому применению приказом Минздрава СССР от 17.03.1970 № 151 как ранее разрешённый (до 1964 года) лекарственный препарат. Принимая во внимание специфическое побочное действие препарата (головокружение, ощущение опьянения) в 1998 году апрофен и тарен включёны в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III). Как указал подсудимый Рабинович С.В., он сам не приобретал и не хранил указанную аптечку и возможно ее принес в дом более 10 лет назад брат, который когда-то служил. Показания Рабиновича С.В. согласуются и с показаниями его отца Р., пояснившего, что указанная аптечка хранилась дома <...> лет, а может быть и больше. Эту аптечку он хотел использовать как футляр. Он полагает, что аптечка осталась от старшего сына. При таких обстоятельствах, суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого Рабиновича С.В. считает необходимым оправдать его за отсутствием состава этого преступления. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершены умышленные тяжкие и особо тяжкие преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающем на здоровье и общественную нравственность. При назначении наказания подсудимой Ананьиной Н.А. суд учитывает, что она положительно характеризовалась по месту работы и жительства, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере. При назначении наказания подсудимому Рабиновичу С.В. суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту работы и жительства, не судим, не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере, однако наблюдается наркологом с декабря <...> года в связи с зависимостью в результате употребления наркотических веществ, частично признал вину в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношение Ананьиной Н.А. и Рабиновича С.В. суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой Луковской Е.Б. суд учитывает, что она отрицательно характеризуется по месту жительства и отбыванию наказания, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести по приговору от 05 апреля 2007 года и отбывала наказание в виде лишения свободы, что образует рецидив преступлений и является обстоятельством отягчающим наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Луковской Е.Б. своей вины по эпизоду преступления, совершенного 04 сентября 2009 года, а также дачу ей показаний, изобличающих других подсудимых при допросе после задержания, что свидетельствует о способствовании раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поскольку Луковской Е.Б. при наличии рецидива совершены тяжкие преступления, а подсудимыми Рабинович С.В. и Ананьиной Н.А. особо тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить всем подсудимым справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое является безальтернативным для рассматриваемых составов преступлений. Учитывая, что подсудимые Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. получали незаконный доход от продажи наркотиков им должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку Ананьина Н.А. и Рабинович С.В. совершили особо тяжкие преступления и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Рабинович С.В. должен быть назначен строгий режим исправительной колонии, а Ананьиной Н.А. и Луковской Е.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен быть назначен общий режим исправительной колонии. Суд считает необходимым уточнить период содержания Ананьиной Н.А. и Рабиновича С.В. под стражей до судебного разбирательства, подлежащий зачету в срок отбывания наказания. Как усматривается из исследованных доказательств, подсудимые были фактически задержаны сотрудниками Госнаркоконтроля 14 августа 2009 года около 21 часа и с этого момента были лишены возможности самостоятельного передвижения. При этом процессуальное оформление задержания Ананьиной Н.А. было произведено следователем несколько позже - в 09:30 часов 15 августа 2009 года, а Рабиновича С.В. в 09:50 часов 15 августа 2009 года. В связи с этим зачет времени содержания под стражей суд производит начиная с 14 августа 2009 года. По делу понесены процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, оказывавшим подсудимой Луковской Е.Б. юридическую помощь в ходе предварительного расследования в сумме 8235 рублей 12 копеек и в суде в сумме 23675 рублей 97 копеек. Процессуальные издержки, связанные с защитой в суде интересов подсудимого Рабиновича С.В. составили 1029 рублей 39 копеек. Суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета указанные суммы, поскольку они не отказывались от услуг защитников, и не подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: АНАНЬИНУ Н.А. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100000 рублеймз. 00 рублейской Федерации с ршены тяжкие орота наркотических срествября 2009 года, а также дачу ей показани; по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ананьиной Н.А. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150000 рублей. Оправдать Ананьину Н.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду сбыта Луковской Е.В. 14 августа 2009 года) в связи с ее непричастностью к совершению этого преступления. РАБИНОВИЧА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100000 рублеймз. 00 рублейской Федерации с ршены тяжкие орота наркотических срествября 2009 года, а также дачу ей показани; по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рабиновичу С.В. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150000 рублей. Оправдать Рабиновича С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду сбыта Луковской Е.В. 14 августа 2009 года) в связи с его непричастностью к совершению этого преступления, а также по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду приобретения и хранения таблеток «тарен») в связи с отсутствием в его действиях состава этого преступления. ЛУКОВСКУЮ Е.В. признать виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Луковской Е.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ананьиной Н.А., Рабиновичу С.В. и Луковской Е.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ананьиной Н.А., Рабиновичу С.В. и Луковской Е.В. исчислять с 20 апреля 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Ананьиной Н.А. и Рабиновичу С.В. время их содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 августа 2009 года по 20 апреля 2011 года. Луковской Е.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 04 сентября 2009 года по 20 апреля 2011 года. Взыскать с Рабиновича С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек. Взыскать с Луковской Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31911 рублей 09 копеек. Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, и после вступления приговора в законную силу: 1. Принятые на хранение в камеру хранения Нижнетагильского МРО УФСКН по Свердловской области наркотические средства: - смеси, в состав которых входит героин, массами 0,682 г. (книга учета № 34 за № 1532), 0,368 г. (книга учета № 34 за № 1602), 0,340 г. (книга учета № 34 за № 1550), 4,560 г. (книга учета № 49 за № 1551), массой 153,836 г. (книга учета № 49 за № 1583), тарен массой 1,179 г. (книга учета № 49 за № 1549); фрагменты ваты со смывами рук Ананьиной Н.А.и фрагменты ваты с образцами водно-спиртового раствора (книга учета № 34 за №№ 1503, 1504); двое электронных весов (книга учета № 49 за №№ 1505, 1506), отрезки ленты «скотч» (книга учета № 49 за № 1645); 6 полимерных пакетов (книга учета № 49 за №№ 1583, 1584) уничтожить; - денежные средства в сумме <...> рублей, используемые 04 сентября 2009 года для проведения оперативного мероприятия «<...> (книга учета № 49 за № 1461) оставить в распоряжении Нижнетагильского МРО УФСКН по Свердловской области; - денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые у Луковской Е.В., (книга учета № 49 за № 1460) конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; - денежные средства в сумме <...> рублей, изъятые у Рабинович С.В., (книга учета № 49 за № 1585) конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; - сотовые телефоны: «Нокиа» с SIM-картой сотовой связи <...>, серийный номер <...>, «SAMSUNG» без SIM-карты, принадлежащие Ананьиной Н.А. (книга учета № 49 за №№ 1663, 1667) возвратить Ананьиной Н.А. или ее доверенному лицу; - сотовые телефоны: «SonyEricsson» с SIM-картой оператора сотовой связи <...> s\n № (книга учета № 49 за № 1668), «LG» с SIM-картой оператора сотовой связи <...>, «PHILIPS»с SIM-картой (книга учета № 49 за № 1677) принадлежащие Рабиновичу С.В. возвратить Рабиновичу С.В. или его доверенному лицу; - женскую сумку (книга учета № 49 за № 1567) возвратить Ананьиной Н.А. или ее доверенному лицу; - сотовый телефон «Моторолла» с SIM-картой сотовой связи <...>, принадлежащие Луковской Е.В. (книга учета № 49 за № 1459) возвратить Луковской Е.В. или ее доверенному лицу; 2. Переданную на хранение А. - автомашину <...>, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации <...> №, дубликаты ключей, принадлежащие Ананьиной Н.А оставить в его распоряжении. 3. Хранящиеся в материалах уголовного дела: - водительское удостоверение на имя Ананьиной Н.А. возвратить Ананьиной Н.А. или ее доверенному лицу (т. 2 л.д. 200); - компакт-диски CD-R №№ 321, 322, содержащие записи телефонных переговоров Ананьиной Н.А. и Рабинович С.В. и дубликаты этих компакт-дисков, компакт-диски CD-R №3132 NЕ 082 LН 00001, №3132 NЕ 082 LН 15308с образцами голоса Ананьиной Н.А. и Луковской Е.В. (книга учета № 49 за №№ 1665, 1666), компакт диски №2187 с образцами голоса Рабинович С.В. (книга учета № 49 за № 1664), №2188 с записью ОРМ <...> в отношении Луковской Е.В. (книга учета № 49 за № 1694) хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья Луценко В.В.Согласно рапорта оперуполномоченного <...> Т. с целью документирования преступной организованной группы, возглавляемой Ананьиной Н.А., в состав которой вошли Рабинович С.В. и Луковская Е.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что Ананьина Н.А. осуществляла руководство преступной группой, Рабинович С.В. и Луковская Е.В. осуществляли хранение, розничный сбыт наркотических средств. Для осуществления своей преступной деятельности Ананьина Н.А. использовала сотовый телефон с абонентским номером <...>, Рабинович С.В. - с абонентским номером <...>, Луковская Е.В. - с абонентским номером <...>. (т. 5 л.л. 193-194);
Как усматривается из постановлений Свердловского областного суда ими было разрешено прослушивание и запись телефонных переговоров Ананьиной Н.А. и Рабиновича С.В. В результате указанных мероприятий сотрудниками ФСКН России были проведены контроль и запись телефонных переговоров Ананьиной Н.А. по номеру <...> и Рабинович С.В. по номеру <...> в период с 05.08.2009 года по 14.08.2009 года.
В судебном заседании судом непосредственно были прослушаны записи телефонных переговоров Ананьиной Н.А., Рабиновича С.В. и Луковской Е.В., содержание которых совпадает с содержанием сводок-стенограмм, имеющихся в материалах дела, а зафиксированные телефонные соединения соответствуют данным детализаций переговоров подсудимых.