ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 31 мая 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М., подсудимого Савчина П.Ф., защитника Шевцова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 006120 от 30.12.2010 г. при секретаре Колесниковой Е.А., Абрамовой М.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Савчина П.Ф., <...>, ранее судимого: 28.09.2007 г. Серовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.12.2009 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Савчин П.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены Савчиным П.Ф. в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: В период до 17 часов 50 минут 08.09.2010 г., точное время следствием неустановленно, находясь около магазина <...>, расположенного в доме № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, Савчин П.Ф., умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин массой не менее 7,088 грамма, в особо крупном размере, упакованное в сверток из полиэтилена черного цвета, которое незаконно хранил при себе, перенеся наркотическое средство в автомобиль <...>. Находясь в указанном автомобиле в качестве пассажира Савчин П.Ф., проехал вместе с М. и Т. к дому № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле. По пути следования к дому № по <адрес> Т. попросил Савчина П.Ф. передать ему часть ранее незаконно приобретенного последним наркотического средства. Савчин П.Ф. согласился и отсыпал во флакон из-под пенициллина часть незаконно приобретенного им наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 0,738 грамма. Остальную часть наркотического средства массой 6,350 грамма Савчин П.Ф. оставил при себе продолжая незаконно хранить. После чего Савчин П.Ф. налив воду в указанный флакон, при помощи зажигалки приготовил раствор с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин объемом не менее 2,789 мл. Приготовив данный раствор Савчин П.Ф., набрал его в 2 шприца: в первый - набрал раствор с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин объемом не менее 1,272 мл., во второй набрал раствор с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин объемом не менее 1,517 мл. Шприц с раствором наркотического средства объемом 1,272, массой в виде сухого остатка 0,366 грамма Савчин П.Ф. оставил при себе, продолжая незаконно хранить, также при себе продолжил незаконно хранить флакон из-под пенициллина с остатками наркотического средства смесь, в состав которой входит героин массой 0,060 грамма. Таким образом, Савчин П.Ф. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин общей массой 6,776 грамма. Второй шприц с раствором наркотического средства смеси, в состав которой входит героин объемом не менее 1,517 мл., массой в виде сухого остатка 0,312 грамма, Савчин П.Ф., умышленно, действуя по вновь возникшему умыслу, незаконно, с целью сбыта, безвозмездно пытался передать Т., тем самым незаконно сбыть его. Однако, Савчин П.Ф. свои действия, направленные на незаконный сбыт Т. наркотического средства - раствора наркотического средства смеси, в состав которой входит героин объемом не менее 1,517 мл., массой в виде сухого остатка 0,312 грамма, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято в ходе проведения сотрудниками Нижнетагильского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ОРМ <...> и выведено из незаконного оборота. В момент задержания Савчина П.Ф. при проведении ОРМ <...> в автомобиле <...>, последний выкинул сверток из черного полиэтилена, с находящимся в нем наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин массой 6,350 грамма, и флакон из-под пенициллина с находящимся в нем наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин массой 0,060 грамма. 08 сентября 2010 года в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра Савчина П.Ф. в здании Нижнетагильского МРО УФКН РФ по Свердловской области, расположенного в доме № 73 по ул. Газетная в г. Нижний Тагил, был обнаружен и изъят: один шприц с раствором наркотического средства смесью, в состав которой входит героин, объемом 1,272, массой в виде сухого остатка 0,366 грамма. 08 сентября 2010 года в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут в ходе досмотра автомобиля <...>, припаркованного возле здания Нижнетагильского МРО УФКН РФ по Свердловской области, расположенного в доме № 73 по ул. Газетная в г. Нижний Тагил, были обнаружены и изъяты один сверток из полимерной пленки с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин массой 6,350 грамма, и флакон из-под пенициллина с находящимся в нем наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин массой 0,060 грамма. Таким образом, Савчин П.Ф. совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере и покушался на незаконный сбыт наркотического средства Т. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) - оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности. Основанием для отнесения героина, а также смесей, в состав которых входит героин, к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список №1, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681). Подсудимый Савчин П.Ф. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал и показал, что 08.09.2010 г. около 14:00 часов приехал в г. Н. Тагил из <адрес> на автомобиле <...>, транзитный номер не помнит, вместе со своей сожительницей М.. Приехал к К. для того, чтобы забрать у того долг - <...> рублей. Предварительно, утром, находясь в <адрес> он позвонил К. и договорился о встрече с последним у <...> в <адрес> в г. Н. Тагиле. В период с 14:30 часов до 15:00 часов 08.09.2010 г. он находился у указанной <...>, однако К. не пришел. Он последнему не звонил, т.к. тот, зная его телефонный номер, не ответил бы на его звонок. Тогда он вернулся к автомобилю, припаркованному во дворе около <...>, откуда позвонил «Т.» узнать, известен ли тому К.. «Т.» ответил, что К. ему не знаком и напомнил ему - Савчину о долге. Он - Савчин познакомился с «Т.» в <адрес> на оптовой базе, когда поцарапал автомобиль последнего, и, согласившись с требованием «Т.» стал ему должен <...> рублей. В последствие он неоднократно встречался с «Т.» в <адрес> и передавал тому деньги в счет погашения долга. 29.07.2010 г. он вновь встретился с последним и «Т.» дал ему в подарок 2 гр. героина, однако 02.08.2010 г. «Т.» позвонил ему и сказал, что героин был ему - Савчину не подарен, а продан, и он - Савчин теперь вновь должен ему - «Т.» <...> рублей. 08.09.2010 г. когда он разговаривал с «Т.» по телефону он спросил, может ли тот дать ему героин в долг. «Т.» сказал, что подумает и перезвонит ему. После разговора с последним он вновь вернулся к <...>, где ожидал К., он спустя какое-то время вернулся в автомобиль к М. и вновь позвонил «Т.», но тот не ответил. Примерно через 10 минут «Т.» позвонил сам и сказал, что он - Савчин может приехать к нему к магазину <...> на <адрес>, откуда должен будут позвонить «Т.». Последний позвонил ему примерно через 3 минуты и сказал, чтобы он - Савчин никуда не ехал. Примерно через 5 минут он позвонил Т., который попросил забрать неизвестного мужчину, как он в последствие узнал Т., и дал номер сотового телефона последнего. Он ответил «Т.», что не будет никого забирать, однако последний смог его убедить. Тогда он позвонил Т. и тот сказал, что находится у здания <адрес>. После разговора с последним он вновь перезвонил «Т.» и сказал, что не знает г. Н. Тагил и не поедет за Т., однако «Т.» его убедил подвести Т.. Он - Савчин вновь позвонил последнему, который пояснил, что находится у здания <адрес> и объяснил, как туда проехать. После чего они с М. проехали к указанному зданию, где он вышел, и чтобы увидеть Т., набрал тому на сотовый телефон, последний взял трубку и подошел к автомобилю. После чего, Т. позвонил «Т.» и тот объяснил, куда им ехать. Приехав к магазину <...> он позвонил «Т.», который сказал о том, что необходимо подождать. Минут через 10 «Т.» позвонил ему и сказал, чтобы они проехали по дороге 100-150 метров. Они поехали в указанную «Т.» сторону, и увидели последнего, вместе с Т. вышли из автомобиля. Первым к «Т.» подошел Т., после чего оба отошли от него на расстояние около 2 метров повернулись к нему спиной и о чем-то разговаривали, он - Савчин не видел, чтобы Т. что-то передавал «Т.», однако видел, что последний передал Т. черный сверток. После этого, он подошел к «Т.» и спросил его про героин, на что последний сообщил, что его - Савчина часть наркотического средства находится у Т.. Затем он и Т. сели в автомобиль и последний сказал, что необходимо отъехать. Они втроем подъехали к автостоянке, где М. остановила автомобиль. Т. взял у него шприцы и бутылку с водой, достал бутылек из-под нафтизина и героин, в черном полиэтиленовом целлофане и приготовил раствор наркотического средства. Затем последний набрал раствор в шприц и передал ему - Савчину бутылек с остатком раствора и шприц. Т. начал вводить иглу себе в вену, а он развернулся и начал набирать раствор героина себе в шприц. В этот момент к ним подъехал автомобиль, как он позднее узнал, УФСКН, он увидел, что Т. нажал на фиксатор и заблокировал заднюю левую дверь. Он открыл дверь, после чего сотрудник УФСКН положил его на землю. После задержания его и Т. увезли на служебном автомобиле в здание УФСКН, где в присутствии 2 понятых он был досмотрен. В ходе досмотра из кармана куртки у него достали шприц с раствором героина. Примерно через 20 минут в присутствии его, Т. и М., а также 2 понятых был досмотрен его автомобиль. При этом перед началом досмотра кто-то из сотрудников УФСКН отдал ключи от автомобиля М.. В ходе досмотра было обнаружено и изъято: перед передним пассажирским сиденьем бутылек из-под нафтизина; на полу за сидением водителя шприц с раствором героина; между задним сиденьем и задней левой дверью сверток. На вопрос о принадлежности свертка все ответили, что он им не принадлежит. Все изъятые предметы были упакованы, а по результатам досмотров составлены протоколы, которые он подписал. Считает, что Т. его оговаривает, чтобы избежать ответственности за совершенные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Однако виновность Савчина П.Ф., несмотря на непризнание, им своей вины подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля К., в соответствии с которыми 08.09.2010 г. ему поступила информация о том, что в г. Н. Тагил приедет мужчина по имени «П.», позднее узнал его фамилию - Савчин, согласно полученной информации было известно, что последний приедет на <...> в <адрес>. Для проверки данной информации он, а также С. и Т. проехали в <адрес> г. Н. Тагил. Когда они находились на <адрес>, они увидели похожий по описанию <...>, который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> и установили за ним наблюдение. Данный автомобиль остановился около автостоянки расположенной около дома № по <адрес>. Они продолжали наблюдать за автомобилем еще около 3-5 минут, после чего было принято решение задерживать находящихся в автомобиле людей. Для этого, они подъехали к транспортному средству и остановились слева - спереди. После чего он задержал Савчина, положив того на землю, Т. - М., а С. - Т.. После задержания они проехали в здание УФСКН, при этом он и М. проехали на автомобиле последней, а С. и Т. с задержанным проехали на служебном автомобиле. По приезду автомобиль был закрыт М., ключи от него остались у последней. В здании УФСКН все задержанные в присутствии понятых были досмотрены. При досмотре Савчина в кармане куртки был обнаружен шприц с раствором наркотического средства, в ходе досмотров Т. и М. ничего запрещенного обнаружено не было. Досмотрев задержанных, он и С. в присутствии Савчина, Т., М., а также 2 понятых произвели досмотр автомобиля, в котором были задержаны указанные лица. Он заполнял протокол, а С. досматривал автомобиль. В ходе досмотра было обнаружено и изъято: перед передним пассажирским сиденьем бутылек из-под нафтизина; на полу перед задним сиденьем шприц с раствором героина; между задним сиденьем и задней левой дверью сверток. Все изъятые предметы были упакованы опечаты, скреплены подписью участвующих лиц. По результатам досмотров составлены протоколы, которые также были подписаны присутствующими. Со слов Т. знает, что именно Савчин приобрел героин, и в момент задержания Савчин указанный сверток кинул назад автомобиля, однако он - К. не видел действий подсудимого в автомобиле. Показаниями свидетеля Т., в соответствии с которыми у оперуполномоченного К. была информация о причастности Савчина к незаконному обороту наркотических средств, и было приято решение о проведении ОРМ <...>, при этом он - Т. более подробной информации, которой владел К. не знает. Для проверки данной информации он, вместе с К. и С. проехали в <адрес> г. Н. Тагил. Находясь на <адрес>, около автостоянки они увидели похожий по имеющемуся описанию <...>, который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> и установили за ним наблюдение. Данный автомобиль остановился около дома № по <адрес>. Они продолжали наблюдать за автомобилем еще какое-то время, после чего К. принял решение о задержании людей, находящихся в автомобиле. Для этого, они подъехали к транспортному средству и остановились слева - спереди, перегородив тому дорогу. После чего он задержал водителя, которым оказалась на тот момент незнакомая ему М., К. задержал Савчина, а С. - Т.. В момент задержания М. он видел, что в руках у Савчина находится бутылек с раствором, как позднее будет установлено с раствором героина, вместе с тем он - Т. не видел, чтобы Савчин что-либо кому-либо передавал в салоне автомобиля. После задержания они проехали в здание УФСКН, при этом К. проехал на автомобиле с М., а он и С. с задержанными мужчинами проехали на служебном автомобиле. По приезду автомобиль был закрыт М., ключи от него остались у последней. В здании УФСКН все задержанные в присутствии понятых были досмотрены. При досмотре Савчина в кармане куртки был обнаружен шприц с раствором наркотического средства, в ходе досмотров Т. и М. ничего запрещенного обнаружено не было. Досмотрев задержанных, в присутствии последних, а также 2 понятых произвели досмотр автомобиля, в котором были задержаны Савчин, Т. и М.. В ходе досмотра было обнаружено и изъято: перед передним пассажирским сиденьем бутылек из-под нафтизина; на полу перед задним сиденьем шприц с раствором героина; между задним сиденьем и задней левой дверью сверток из черного полимерного материала, кто проводил досмотр транспортного средства не помнит. Все изъятые предметы были упакованы опечаты, скреплены подписью участвующих лиц. По результатам досмотров составлены протоколы, которые также были подписаны присутствующими. Показаниями свидетеля С., в соответствии с которыми у оперуполномоченного К. была информация о причастности мужчины по имени П., который ездит на автомобиле <...>, к незаконному обороту наркотических средств, по этой причине было приято решение о проведении ОРМ <...>. Для проверки данной информации он, вместе с К. и Т. проехали в <адрес> г. Н. Тагил. Находясь на <адрес>, они увидели похожий по описанию <...>, который проехал по указанной улице, и установили за ним наблюдение. Данный автомобиль остановился около автостоянки. Они продолжали наблюдать за автомобилем спустя какое-то время было принято решение о задержании людей, которые находились в автомобиле. Для этого, они подъехали к транспортному средству и остановились слева - спереди. После чего он задержал Т., который сидел посередине заднего сиденья, К. задержал Савчина, а Т. - М.. Он - С. не видел, чтобы Савчин что-либо кому-либо передавал в салоне автомобиля. После задержания они проехали в здание УФСКН, при этом К. проехал на автомобиле с М., а он, Т. с Т. и Савчиным проехали на служебном автомобиле. По приезду автомобиль был закрыт М., ключи от него остались у последней. В здании УФСКН все задержанные в присутствии понятых были досмотрены. При досмотре Савчина в кармане куртки был обнаружен шприц с раствором наркотического средства, в ходе досмотров Т. и М. ничего запрещенного обнаружено не было. Досмотрев задержанных, в присутствии последних, а также 2 понятых произвели досмотр автомобиля, в котором были задержаны Савчин, Т. и М.. Он проводил досмотр, протокол заполнял К.. В ходе досмотра было обнаружено и изъято: перед передним пассажирским сиденьем бутылек из-под нафтизина; на полу перед задним сиденьем шприц с раствором героина; между задним сиденьем и задней левой дверью сверток из черного полимерного материала. Все изъятые предметы были упакованы опечаты, скреплены подписью участвующих лиц. По результатам досмотров составлены протоколы, которые также были подписаны присутствующими. Показаниями свидетеля М., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она в течение <...> месяцев сожительствует с Савчиным, и она и Савчин употребляют наркотическое средство героин. 08.09.2010 г. она вместе с Савчиным приехали на <...> в г. Нижний Тагил. Последний сообщил, что ему необходимо встретиться с кем-то. Приехав в г. Н. Тагил, Савчин П.Ф. снова созвонился с кем-то. По телефону ему сказали, чтобы он забрал одного человека по пути и сообщили место. На одной из улиц она остановила автомобиль и на заднее сидение сел на тот момент незнакомый ей Т.. Затем они втроем проехали к магазину <...>, где Савчин и Т. вышли из автомобиля и вернулись обратно спустя какое-то время. Савчин сел на переднее пассажирское сидение, а Т. на заднее сидение за водителем. В автомобиле она увидела у сожителя черный сверток и поняла, что Савчин приобрел героин. Затем Савчин отсыпал часть героина во флакон из-под пенициллина и налил в него воды, приготовив раствор героина. Т. попросил угостить его героином. Савчин согласился и взял у того шприц и выбрал содержимое из флакона в два шприца. Куда Савчин убрал сверток с героином она не видела. Последний ничего не передавал, поскольку их задержали сотрудники наркоконтроля. Сверток, который она видела до задержания у Савчина сотрудники наркоконтроля обнаружили между задней пассажирской дверью и задним сидением. Кроме того, возле заднего сидения был обнаружен шприц. (т. 1 л.д.128-129) Показаниями свидетеля Ш., в соответствии с которыми он в вечернее время около 17:00 - 18:00 часов в сентябре 2010 г., точное число не помнит, по просьбе сотрудников УФСКН участвовал в качестве понятого при досмотре Савчина, Т. и транспортного средства, кроме него в досмотрах участвовал и второй понятой. В ходе личного досмотра у Савчина был изъят шприц с жидкостью. После проведения личных досмотров был проведен досмотр транспортного средства, при этом М. автомобиль открыла сама, однако ключи ей отдал кто-то из сотрудников УФСКН. При досмотре автомобиля участвовали сотрудники УФСКН и все задержанные. В ходе досмотра автомобиля <...> было обнаружено и изъято: перед передним пассажирским сиденьем закопченный бутылек; шприц перед задним сиденьем; сверток из черного полиэтилена между задней левой дверью и задним сидением. Обнаруженный сверток был при нем и втором понятым раскрыт и в нем оказалось вещество кремового цвета. Все изъятые предметы упаковали, а по результатам проведенных досмотров были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Показаниями свидетеля К., в соответствии с которыми он 08.09.2010 г., участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, еще одного задержанного мужчины и <...>, кроме него в досмотрах участвовал и второй понятой. В ходе личного досмотра у подсудимого был изъят шприц, а у второго задержанного ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения личных досмотров был проведен досмотр транспортного средства, кто открыл автомобиль, он не помнит. При досмотре автомобиля участвовали сотрудники УФСКН и все задержанные. В ходе досмотра автомобиля <...> был обнаружен и изъят сверток из темного полиэтилена между задней левой дверью и задним сидением, еще был обнаружен шприц, но где он был обнаружен, он не помнит. Обнаруженный сверток был при нем и втором понятом раскрыт и в нем оказалось вещество кремового цвета. Все изъятые предметы упаковали, а по результатам проведенных досмотров были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Показаниями свидетеля Т., в соответствии с которыми он употребляет героин 2-3 раза в день. С начала лета 2010 г. он стал приобретать героин у мужчины по имени «Т.» в г. Н. Тагил. 08.09.2010 г. днем он поехал в Н. Тагил, чтобы купить героин. Перед отъездом он позвонил последнему и сообщил, что выезжает в г. Н. Тагил тот согласился, это означало, что у него есть для него - Т. героин. Около 16:00 часов того же дня, когда он приехал к <адрес> в г. Н. Тагил ему позвонил неизвестный, на тот момент Савчин и спросил где его можно забрать, чтобы ехать к «Т.». Они встретились у <...>, при этом Савчин был на автомобиле <...>, а за рулем находилась незнакомая ему на тот момент М.. После этого, они втроем поехали к магазину <...>, в <адрес> г. Н. Тагила. У магазина он и Савчин П.Ф.вышли из автомобиля и встретились с «Т.». При встрече, Савчин отдал «Т.» деньги купюрами по <...> и <...> рублей, а «Т.» передал Савчину П.Ф. сверток из полиэтилена черного цвета в форме шарика. Он после этого попросил «Т.» продать ему наркотического средство в долг, однако тот отказал, поскольку он - Т. был уже должен «Т.» за ранее приобретенный героин. Купить героин на 830 рублей, которые у него в тот момент были, он не смог, т.к. «Т.» продает героин массой не менее 5-10 грамм. После этого он и Савчин вернулись в автомобиль и отъехали от места встречи с «Т.». После остановки автомобиля Савчин достал сверток с героином и приготовил раствор во флаконе. Он попросил последнего безвозмездно угостить его героином на что тот согласился. Савчин приготовленный раствор набрал в два шприца. Затем Савчин повернулся и протянул ему шприц с раствором героина, однако передать шприц ему он не успел, т.к. увидев сотрудников УФСКН, Савчин П.Ф. выбросил шприц ему под ноги, просто разжав кисть в которой он держал шприц, и выкинул через плечо сверток с приобретенным у «Т.» героином. После задержания его, Савчина и М. доставили в здание УФСКН, где в ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме этого, он вместе с последними присутствовал при досмотре автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято: между задним сидением и задней левой дверью был сверток, который приобрел Савчин; на полу за водительским сидением был обнаружен шприц с героином, который Савчин приготовил для него, а перед передним пассажирским сиденьем - пенициллиновый флакон. Суд, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия - <...> в отношении Савчина П.Ф. приходит к выводу о том, что оно осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», и на основании ст. 89 УПК РФ, считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора. Так в соответствии с материалами, оперативно-розыскного мероприятия <...>: - в соответствии с постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, 08.09.2010 г. в 10 отделение следственной службы УФСКН России по Свердловской области представлены материалы оперативного мероприятия <...> в отношении Савчина, о незаконном хранении наркотического средства - героин. (т.1 л.д.24-25) - в соответствии с рапортом на проведение ОРМ оперуполномоченного К., 08.09.2010 г. начальник Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области санкционировал проведение оперативно-розыскного мероприятия <...> в отношении Савчина (т. 1 л.д.26) - в соответствии со справкой о ходе ОРМ <...>, 08.09.2010 г. проведено оперативное мероприятие <...>, в ходе которого установлена причастность Савчина к незаконному обороту наркотиков, так 08.09.2010 года около 17:50 часов у д. № по <адрес> в г. Нижний Тагил, Савчин, находящийся в автомобиле <...>, остановлен и доставлен в Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области (т. 1 л.д.27). - в соответствии с протоколом досмотра транспортного средства - <...>, 08.09.2010 года в период с 19:20 часов до 20:05 часов возле здания Нижнетагильского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, досмотрен <...>. В ходе досмотра на коврике перед передним пассажирским сидением был обнаружении и изъят пенициллиновый флакон, на коврике за водительским сидением был обнаружении и изъят шприц с жидкостью, за спинкой заднего пассажирского сидения был обнаружении и изъят полимерный сверток. (т. 1 л.д.28-33) - в соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 08.09.2010 года в период времени с 21:16 часов до 21:34 часов с участием понятых А. и М. проведен личный досмотр М., в ходе которого у последней предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т. 1 л.д. 34-37) - в соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 08.09.2010 года в период времени с 18:17 часов до 18:50 часов с участием понятых К. и Ш. проведен личный досмотр Савчина, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки среди других предметов был обнажен и изъят: шприц с раствором (т. 1 л.д. 38-41) - в соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, 08.09.2010 года в период времени с 18:51 часов до 19:15 часов с участием понятых К. и Ш. проведен личный досмотр Т., в ходе которого у последнего предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т. 1 л.д. 42-45) - в соответствии со справкой об исследовании № 207Д; 227ФХ от 08.09.2010 года, в представленном на исследование шприце, находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин. Масса жидкости - 1,517 г. Масса сухого остатка, высушенного до постоянной массы, в пересчете на весь объем приставленной жидкости составляет 0,312 г. Остаток вещества после производства исследования - 0,750 мл. (т. 1 л.д.47) - в соответствии со справкой об исследовании № 206Д; 226ФХ от 08.09.2010 года, в шприце, представленном на исследование, находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин. Масса жидкости 1,272 г. Масса сухого остатка, высушенного до постоянной массы, в пересчете на весь объем приставленной жидкости составляет 0,366 г. Остаток вещества после производства исследования - 0,650 мл. (т. 1 л.д.49) - в соответствии со справкой об исследовании № 208Д; 228ФХ от 08.09.2010 года, в свертке, представленном на исследовании находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 6,350 г. Остаток вещества после производства исследования - 6,306 г. (т. 1 л.д. 51). Кроме того, вина Савчина П.Ф. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом оперуполномоченного К., согласно которому в действиях Савчина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту обнаружения у последнего наркотического средства при себе и автомобиле <...> (т. 1 л.д. 22). - рапортом следователя Б. согласно которому в действиях Савчина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту передачи последним наркотического средства Т. в автомобиле <...> (т. 1 л.д. 23). - протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых Т. и М. осмотрены: бумажный конверт со шприцем после исследования № 206Д, 226 ФХ; бумажный конверт со шприцем после исследования № 207Д, 227 ФХ; бумажный конверт со свертком с веществом после исследования № 208Д, 228 ФХ; бумажный конверт со флаконом из-под пенициллина; бумажный конверт с образцами водно-спиртового раствора на марле; бумажный конверт со смывами с рук Савчина; бумажный конверт со смывами с рук Т.; бумажный конверт с образцами водно-спиртового раствора на марле. Упаковка всех указанных конвертов повреждений не имеет. (т. 1 л.д. 59-60). - заключением эксперта № 445ФХ от 29.09.2010 года, согласно которому в свертке, представленном на экспертизу, находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой представленной 6,306 г. Остаток вещества после производства исследования 6,126 г. (т. 1 л.д.63-65) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 67). - заключением эксперта № 443 ФХ от 28.09.2010 года, согласно которому в шприце, представленном на экспертизу, находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин. Масса жидкости - 0,606 г. Масса сухого остатка, высушенного до постоянной массы, в пересчете на весь объем приставленной жидкости составляет 0,170 г. (т. 1 л.д.72-74) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому шприц признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 76). - заключением эксперта № 444ФХ от 28.09.2010 года, согласно которому в шприце, представленном на экспертизу, находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин. Масса жидкости - 0,763 г. Масса сухого остатка, высушенного до постоянной массы, в пересчете на весь объем приставленной жидкости составляет 0,187 г. (т. 1 л.д. 81-83) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому шприц признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 85). - заключение эксперта № 108Д; 446ФХ от 29.09.2010 года, согласно которому, наслоения вещества на поверхностях пенициллинового флакона, образованы наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,060 грамма. (т. 1 л.д. 99-101) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому флакон из-под пенициллина признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 103). - протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых К. и К. осмотрено 2 сотовых телефона, принадлежащих Т. и 1 сотовый телефон, принадлежащий Савчину. (т. 1 л.д. 110-112). - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым сотовые телефоны Савчина и Т. признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 113, 116). - протоколом очной ставки между обвиняемым Савчиным и свидетелем Т.. В ходе, которой Т. пояснил, что 08.09.2010 г. около 13:00 часов он поехал в Н. Тагил, чтобы купить героин. Перед отъездом он позвонил «Т.» и сообщил, что выезжает. Около 16:00 часов ему позвонил неизвестный, как позднее узнал Савчин и спросил где его забрать, чтобы вместе ехать к «Т.». После того как Савчин его забрал они поехали к магазину <...>, за рулем автомобиля находилась на тот момент незнакомая ему М.. У магазина он и Савчин вышли из автомобиля и встретились с «Т.», где Савчин передал тому деньги, сколько именно, он не знает. «Т.» передал Савчину сверток черного цвета. Он - Т. попросил «Т.» продать ему героин в долг, пояснив, что у него только 830 рублей. Т. отказал ему в продаже, т.к. он - Т. должен был последнему еще 2000 рублей за ранее приобретенный героин. После этого он и Савчин вернулись в автомобиль и отъехали к дому № по <адрес>, где Савчин достал сверток с героином и приготовил раствор во флаконе. Он попросил последнего угостить его героином. Савчин согласился и набрал приготовленный раствор в 2 шприца. Передать шприц Савчин ему не успел, т.к. увидев сотрудников УФСКН, выбросил сверток и один шприц за водительское сидение. После задержания он и Савчин присутствовали при досмотре автомобиля, в ходе которого между задним сидением и задней левой дверью был обнаружен сверток, который приобрел Савчин. На коврике за водительским сидением был обнаружен шприц с героином, который Савчин приготовил для него, а на переднем коврике пенициллиновый флакон. Савчин П.Ф.пояснил, что с показаниями Т. не согласен, сверток с героином и шприц на коврике в автомобиле принадлежат Т., а ему принадлежит шприц, изъятый у него в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 124-127). - протоколом очной ставки между М. и Т., в ходе которой Т. пояснил, что 08.09.2010 г. около 13:00 часов он поехал в Н. Тагил, чтобы купить героин. Перед отъездом он позвонил «Т.» и сообщил, что выезжает. Около 16:00 часов ему позвонил неизвестный, как позднее узнал Савчин и спросил где его забрать, чтобы вместе ехать к «Т.». После того как Савчин его забрал они поехали к магазину <...>, за рулем автомобиля находилась на тот момент незнакомая ему М.. У магазина он и Савчин вышли из автомобиля и встретились с «Т.», где Савчин передал тому деньги, сколько именно, он не знает. «Т.» передал Савчину сверток черного цвета. Он - Т. попросил «Т.» продать ему героин в долг, пояснив, что у него только 830 рублей. Т. отказал ему в продаже, т.к. он - Т. должен был последнему еще 2000 рублей за ранее приобретенный героин. После этого он и Савчин вернулись в автомобиль и отъехали к дому № по <адрес>, где Савчин достал сверток с героином и приготовил раствор во флаконе. Он попросил последнего угостить его героином. Савчин согласился и набрал приготовленный раствор в 2 шприца. Передать шприц Савчин ему не успел, т.к. увидев сотрудников УФСКН, выбросил сверток и один шприц за водительское сидение. После задержания он и Савчин присутствовали при досмотре автомобиля, в ходе которого между задним сидением и задней левой дверью был обнаружен сверток, который приобрел Савчин. На коврике за водительским сидением был обнаружен шприц с героином, который Савчин приготовил для него, а на переднем коврике пенициллиновый флакон. М. пояснила, что подтверждает показания Т. частично, а именно, не подтверждает показания по поводу того, что Т. просил Савчина угостить его героином. Все остальное, сказанное Т., она подтверждает. (т. 1 л.д. 130-134) - протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых Т. и К. осмотрен автомобиль <...>. (т. 1 л.д. 150-153). - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым автомобиль <...> признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 154). - протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, согласно которого установлена возможность попадания муляжа, имитирующего сверток с героином, между задней левой дверью и задним сиденьем в автомобиле <...> (т. 1 л.д. 233-238). К показаниям Савчина, как на стадии судебного, так и на стадии предварительного следствия суд подходи критически, считая данные показания подсудимого выбранным им способом защиты, от предъявленного обвинения исходя из следующего. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Савчина на стадии предварительного следствия. Так согласно показаний обвиняемого Савчина П.Ф. от 09.12.2010 года,он пояснял, что наркотическое средство, изъятое 08.09.2010 года в автомобиле ему не принадлежит. 08.09.2010 года он приехал в г. Нижний Тагил по своим делам на своем автомобиле. За рулем находилась М.. Находясь в г. Нижний Тагил он решил потребить наркотик - героин, для чего позвонил неизвестному по имени «Т.», у которого можно приобрести героин. Ранее он к «Т.» не обращался. Последний сказал, чтобы он - Савчин забрал по пути еще одного человека, как он позднее узнал Т.. Он забрал Т. на <адрес> и они проехали к магазину <...>, расположенный по <адрес>. По приезду он и Т. встретились с «Т.». Сначала с последним разговаривал Т.. О чем они говорили, ему не известно. Обменивались ли они чем-нибудь, он не заметил. Потом он подошел к «Т.» и попросил угостить героином, тот ответил, что его - Савчина героин находится у Т.. Потом он и Т. вернулись обратно в автомобиль, после чего они проехали дальше и остановились у одного из домов. Он сообщил Т., что у того часть его героина и Т. должен с ним поделиться. Т. согласился. Он передал Т. 2 своих шприца и пенициллиновый флакон для приготовления раствора героина. Т. держал в своей руке сверток с героином и отсыпал часть героина из свертка во флакон, после чего приготовил раствор, выбрал себе шприц с героином, а остатки героина во флаконе и один шприц передал ему - Савчину. Он взял флакон и выбрал из него оставшуюся часть героина и убрал шприц в карман. После этого всех задержали. Сверток он у «Т.» не приобретал. При задержании он видел, что Т. во время задержания выбросил свой шприц куда-то на заднее сидение, куда Т. убрал сверток с героином и шприц, он не видел (т. 1 л.д. 194-199). показаний обвиняемого Савчина П.Ф. от 21.12.2010 года,согласно который последний подтвердил показания данные им ранее. (т. 1 л.д.246-250). Суд, проанализировав показания последнего, на всех стадиях расследования и рассмотрения уголовного дела приходит к выводу их непоследовательности и противоречивости, поскольку только на судебном следствии Савчин пояснил, что в г. Н. Тагил он приехал к своему знакомому К., о том что у него перед «Т.» существует долг, и он ранее приобретал у последнего героин, кроме того судом по инициативе самого подсудимого была истребована детализация телефонных соединений с сотового телефона, которым он пользовался. Однако при изучении детализации и при допросе Савчина было установлено, что между ними существуют явные противоречия, поскольку количество звонков якобы осуществленных между Савчиным, Т. и «Т.» не соответствует изученной в ходе судебного следствия детализацией. Определенная последовательность утверждения Савчина о принадлежности наркотического средства Т. не убеждает суд в невиновности Савчина, поскольку показания Т. на стадии досудебного и судебного производства по делу были последовательны и не противоречивы, и согласуются с показаниями свидетеля М. и другими доказательствами по уголовному делу, положенных судом в основу обвинительного приговора. Суд убежден, что Савчин, имеющий среднеспециальное образование, возраст <...> лет а также опыт привлечения к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, может последовательно утверждать о своей невиновности, исходя из уровня его образования и жизненного опыта. К показаниям свидетеля М., данным ею в ходе судебного следствия и при допросе 13.12.2010 г., согласно которым героин Савчин не приобретал, а изъятое при досмотре транспортного средства наркотическое средство принадлежит Т., кроме того Т. передал Савчину шприц с раствором героина а не наоборот, ее же показания, изобличающие Савчина, даны ею под психическим принуждением сотрудников УФСКН, суд подходит критически и считает, что такие показания свидетеля связаны с совместным проживанием последней с Савчиным. При этом в судебном заседании были проверены и оценены в совокупности с добытыми доказательствами довод свидетеля М. о том, что в ходе следствия она оговорила Савчина под давлением сотрудников УФСКН. Так указанный довод свидетеля М. о давлении со стороны сотрудников УФСКН проверялся как следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Н. Тагила СУ СК РФ по Свердловской области П., так и судом, однако своего подтверждения не нашел. Согласно постановлению ст. следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Н. Тагила СУ СК РФ по Свердловской области П. следует, что 30.04.2011 г. ей было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из указанного постановления усматривается, что указанное постановление вынесено в связи с поступлением из прокуратуры Ленинского района г. Н. Тагила материла о возможном принуждении свидетеля М. к даче показания по уголовному делу по обвинению Савчина путем применения психологического воздействия со стороны сотрудников нижнетагильского МРО УФСКНРФ по Свердловской области. В ходе проведения проверки были изучены материалы уголовного дела, опрошены сотрудники УФСКН и сама М.. Более того, проверка протокола допроса М. от 09.09.2010 г. и показаний последней на очной ставке с Т., как доказательств была произведена судом на основании ст. 87 УПК РФ, как путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, так и путем установления источников получения указанных доказательств, подтверждающих доказательство. Так допрошенные в ходе судебного следствия свидетели К., С. и Т. пояснили, что давление, в том числе и психологическое, на М. ими при проведении данных следственны действий с последней не оказывалось, они на следственных действиях не присутствовали. По этим причинам суд отвергает показания М. на стадии судебного следствия и при ее допросе 13.12.2010 г., и не ложит в основу своего приговора, поскольку они противоречат другим доказательствам по уголовному делу, а именно показаниям свидетелей Т., С., Т. и К., а также письменным материалам уголовного дела. Кроме прочего суд делает вывод о том, что показания свидетеля М., положенные судом в основу приговора, вопреки утверждению стороны защиты, является допустимым доказательством, не смотря на то, что он получены в ночное время, при этом суд считает, что допрос последней был неотложным следственным действием, и его проведение было вызвано следственной необходимостью, требующей незамедлительного закрепления доказательств. Суд считает неподтвержденным в судебном заседании то обстоятельство, что ключи от автомобиля <...>, находились у сотрудников УФСКН, поскольку согласно показаний свидетелей С., Т. и К. ключи все время находились у М.. Критически суд подходит и к утверждению Савчина о том, что Т. нажал на фиксатор и заблокировал левую заднюю дверь указанного автомобиля, т.к. согласно положенных судом в основу приговора показаний Т., он данные действия не совершал, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей С., Т. и К., которые также не видели указанных действий Т.. Суд считает, что указание в обвинительном заключении, на то, что наркотическое средство незаконно приобретенное и хранимое Савчиным без цели сбыта было обнаружено и изъято за задним сиденьем автомобиля <...>, а не между левой задней дверью автомобиля и задним сиденьем, как было установлено в ходе судебного следствия, не существенно, и что изменение обвинения в данной части не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту, а довод защитника о том, такое указание влечет за собой отсутствие состава преступления в действиях Савчина, суд считает надуманным. Довод защитника о том, что рапорта в т. 1 на л.д. 26 и л.д. 27 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат даты составления, кроме того, по мнению защитника, составлены после проведения ОРМ <...>, что противоречит закону суд считает неубедительными, исходя из того, что данные рапорта завизированы руководителем органа дознания с указанием даты - 08.09.2010 г., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что они составлены своевременно, кроме этого суд учитывает и то обстоятельство, что УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит обязательного требования о дате составления рапорта должностными лицами органа дознания. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина Савчина П.Ф. доказана, и его действия подлежат квалификации - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; - по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере. Приходя к выводу о доказанности виновности подсудимого Савчина в вышеуказанных преступлениях, суд исходит из оценки в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Также суд считает доказанным квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в «в особо крупном размере», поскольку наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 7,088 грамма, является особо крупным размером, на основании «Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», установившего, что для героина и смесей, в состав которых входит героин особо крупным размером является масса более 2,5 грамм. Суд считает, что действия Савчина подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в результате действий сотрудников УФСКН наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а действия последнего по передаче наркотического средства Т. не было доведено до конца по не зависящим от Савчина обстоятельствам; при этом суд учитывает, что передача наркотического средства в дар по смыслу уголовного закона также является сбытом. При определении подсудимому Савчину вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый Савчин совершил два умышленных, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, одно из которых является оконченным, а одно совершено подсудимым в стадии покушения. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Савчина, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <...>, у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 208); к административной ответственности по УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам не привлекался (т. 1 л.д. 209); по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 210), а по месту работы у ИП <...> положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Савчину, суд учитывает состояние здоровья - наличие заболеваний: <...>. В качестве обстоятельств, отягчающих Савчину наказание суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаков опасного рецидива преступлений. При таких обстоятельствах суд делает вывод о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении Савчину наказания, и считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление также с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует том, что исправление Савчину, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества. Поскольку Савчин совершил умышленные тяжкие преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Серовского городского Свердловской области от 28.09.2007 г., от отбытия которого он был условно-досрочно освобожден, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым условно-досрочное освобождение в отношении Савчина отменить. Учитывая состояние здоровья Савчина, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1. УК РФ. Процессуальные издержки с подсудимого Савчина взысканию не подлежат в силу их отсутствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Савчина П.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Савчину наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Савчину по данному приговору частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Серовского городского суда Свердловской области от 28.09.2007 г., и окончательно назначить Савчину наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 31.05.2011 г. зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савчина под стражей с 09.09.2010 г. до 31.05.2011 г. Меру пресечения Савчину - заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ -66/3 г. Н. Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - смесь в состав, которой входит героин 6,126 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств номер книги учета № 34 порядковый номер записи № 1965 - уничтожить; - шприц, хранящийся в камере вещественных доказательств номер книги учета № 49 порядковый номер записи № 2117 - уничтожить; - шприц, хранящийся в камере вещественных доказательств номер книги учета № 49 порядковый номер записи № 2116 - уничтожить; - 1 флакон из-под пенициллина, хранящийся в камере вещественных доказательств номер книги учета № 49 порядковый номер записи № 2118 - уничтожить; - автомобиль <...> - оставить на ответственное хранение Т. - сотовый телефон Савчина, хранящийся в камере вещественных доказательств номер книги учета № 49 порядковый номер записи № 2115, вернуть по принадлежности Савчину. - сотовые телефоны Т., хранящихся в камере вещественных доказательств номер книги учета № 49 порядковый номер записи № 2120, вернуть по принадлежности - Т. Процессуальные издержки с Савчина не взыскивать в связи с их отсутствием. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья А.Ф. Семериков