ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил        05 апреля 2012 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Кокориной А.М.,

подсудимого Рашмакова С.А.,

защитника адвоката Зайнуллиной В.И., представившей удостоверение и ордер №

потерпевшей М.А.Л.

при секретаре Луценко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-191/2012 в отношении

Рашмакова С.А., <...>, судимого:

-21.12.2011г. Лешуконским районным судом Архангельской области г. Мезень по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( два преступления ) к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 16 февраля 2012 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рашмаков С.А. совершил открытое хищение чужого имущества в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.02.2012г. около 20 часов 20 минут Рашмаков С.А., находясь на <адрес>, увидел ранее незнакомую М.А.Л., в руках которой находилась женская сумка.

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Рашмаков С.А. подбежал к М.А.Л. сзади и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, похитил из рук последней имущество М.А.Л.:

- женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились

денежные средства в размере <...> рубля,

сотовый телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей;

кошелек стоимостью <...> рублей,

всего на общую сумму <...> рубля.

Присвоив похищенное имущество, Рашмаков С. А., не реагируя на законные требования М.А.Л. вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.А.Л. материальный ущерб.

Подсудимый Рашмаков С.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает четырех лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, он судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации, психиатром и наркологом не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. отягчающих обстоятельств не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что Рашмаков С.А., будучи ранее условно осужденным, в период испытательного срока через непродолжительное время вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Лешуконского районного суда г. Мезень Архангельской области от 21.12.2011 года.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рашмакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с.ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное Рашмакову С.А. по приговору Лешуконского районного суда г. Мезень Архангельской области от 21.12.2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области г. Мезень от 21.12.2011 года и окончательно назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2012 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 16 февраля 2012 года по 05 апреля 2012 года.

Меру пресечения Рашмакову С.А. оставить содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-3 г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу, после чего направить к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу - женскую сумку, кошелек, денежные средства в размере <...> рубля, хранящиеся у потерпевшей М.А.Л., у нее и оставить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья