ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Н.Тагил 20 марта 2012 года государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района гор. Н. Тагил Терзиогло А.Е. подсудимого Михонина С.С. при секретаре Луценко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Михонина С.В., <...>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Михонин С.С. совершил тайное хищение чужого имущества в гор. Н. Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 19.02. 2012 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Михонин С.С., находясь в <адрес> в гор. Н. Тагил, хозяйкой которого является Т.Л.М., увидел на полу в комнате возле дивана, на котором спала Т.Л.М., <имущество>, принадлежащую Т.Л.М. Михонин С.С. на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества Т.Л.М. прошел в комнату и удостоверившись, что Т.Л.М. спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану и с пола путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <имущество> стоимостью <...> руб., причинив Т.Л.М. значительный материальный ущерб. Присвоив похищенное имущество, Михонин С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Михонин С.С., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы. Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. « в » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к преступлению средней тяжести, по месту жительства он характеризуется противоречиво: соседями удовлетворительно, участковым инспектором полиции отрицательно, не судим, с декабря 2008 года наблюдается наркологом с диагнозом: <...>, психиатром не наблюдается, к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, возмещение материального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не усматривает и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михонина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года ) и назначить наказание ДВЕСТИ часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: <имущество>, хранящиеся у потерпевшей Т.Л.М., у нее и оставить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья:Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф. с участием:
защитника Жиляковой А.А., представившей служебное удостоверение и ордер №
потерпевшей Т.Л.М.