ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Тагил        04 мая 2012 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Нижнего Тагила Кокориной А.М.

подсудимого Дубок И.Н.

защитника адвоката Жиляковой А.А., представившей удостоверение и ордер №

потерпевшей Д.Л.Е,

при секретаре Луценко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-228/2012 в отношении

Дубок И.Н., <...>, судимого 01 апреля 2008 года Ленинским районным судом г. Н. Тагила по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии 31 марта 2009 года, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дубок И.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Д.Л.Е в городе Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2012 года в дневное время Дубок И.Н., находясь в квартире <адрес> в городе Нижний Тагил, в результате внезапно возникшего умысла решил тайно похитить имущество, принадлежащее Д.Л.Е

В осуществление своего преступного умысла Дубок И.Н. воспользовался тем, что хозяйка квартиры - Д.Л.Е отсутствует, а находящийся в квартире Ж. не догадывается о преступных намерениях, Дубок И.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «<...>» стоимостью <...> рублей.

Дубок И.Н., не сообщая, что телевизор им похищен, попросил Ж. оказать помощь в транспортировке телевизора. Ж., не догадываясь о преступных намерениях Дубок И.Н., помог последнему вынести телевизор и отвезти в магазин «<...>».

После продажи похищенного телевизора 26.02.2012 года около 14 часов Дубок И.Н. вернулся с Ж. в <адрес> в городе Нижнем Тагиле, где в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием Д.Л.Е, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил холодильник марки «<...>» стоимостью <...> рублей.

Не ставя в известность, что холодильник похищен, Дубок И.Н. попросил Ж. оказать помощь в транспортировке холодильника. Ж., не догадываясь о преступных намерениях Дубок И.Н., помог последнему вынести холодильник из квартиры и отвезти в магазин, где Дубок И.Н. продал похищенный холодильник.

Таким образом, Дубок И.Н. свободным доступом из <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Д.Л.Е:

- телевизор марки «<...>» стоимостью <...> рублей,

- холодильник марки «<...>» стоимостью <...> рублей,

на общую сумму <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Дубок И.Н. с места преступлений скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Дубок И.Н., полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести, он судим, наркологом наблюдался с января <...> года, снят с наблюдения в мае <...> года по отсутствию сведений, психиатром не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его заявление о совершении преступления, расцениваемое судом в качестве явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубок И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч руб. с рассрочкой его выплаты на два месяца равными частями по 5 000 руб. в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу телевизор « <...> », хранящийся у потерпевшей Д.Л.Е, у нее и оставить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения.

Судья