ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Тагил        16 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Санникова М.Ф.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Н. Тагила Абашева Д.Т., Григорьева И.О., Русиновой Ю.В., Борисова Д.В., Солодниковой Н.В.

подсудимого Лукьянова А.В.

защитника Протасовой Г.В., представившей удостоверение и ордер №

при секретарях Рябининой А.Ю., Луценко В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лукьянова А.В., <...>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 26.04.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. « б » ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.04.2011 года в восьмом часу вечера Лукьянов А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели их последующего сбыта, предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом о встрече во дворе <адрес>, незаконно приобрел за <...> рублей у неустановленного лица два свертка из бумаги с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, массой 1,64 грамма, что является крупным размером. После чего, осознавая, что незаконно хранит при себе наркотическое средство в крупном размере, принес указанное наркотическое средство к себе в <адрес>, где незаконно хранил до 21 часа 30 минут 25.04.2011 года. В этот же день в этой квартире в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических веществ» сотрудниками ОУР ОМ№ УВД по г.Н.Тагил задержан Лукьянов А.В., у которого при личном досмотре в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток из бумаги с наркотическим средством -смесью, в состав которой входит героин, массой 1,11 гр., что является крупным размером.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у Лукьянова А.В. веществокремового цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства -1,11 грамма.

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГвещество, представленное на экспертизу в свертке, в целом является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин. Масса представленного вещества из свертка -1,08 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 21.20 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» В.А.В., достоверно зная о том, что Лукьянов А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин, с целью изобличения его преступной деятельности позвонил по сотовому телефону Лукьянову А.В. с просьбой продать ему наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 1 грамм за <...> рублей. Лукьянов А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, назначил В.А.В. встречу в <адрес> в г. Н. Тагил.

            После этого 25.04.2011 г. около 21.20 часов В.А.В., не имея умысла на незаконное приобретение наркотического средства - героина, выступая в качестве мнимого закупщика при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», по предварительной договоренности с Лукьяновым А.В. о приобретении у него наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, пришел в <адрес> в г.Н.Тагил к Лукьянову А.В. для приобретения у него наркотического средства.

25.04.2011 г. в 21.20 часов Лукьянов А.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в <адрес> незаконно сбыл В.А.В. наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин, массой 0,53 грамма, что является крупным размером, упакованное в бумажный сверток, получив за это от В.А.В. денежное вознаграждение в размере <...> рублей.

            Однако Лукьянов А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 25.04.2011 г. в 22.15 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических веществ» В.А.В. в кабинете № ОМ№ УВД по <адрес> добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенное у Лукьянова А.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,53 грамма, упакованное в бумажный сверток.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное В.А.В. веществокремового цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства -0,53 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГвещество, представленное на экспертизу в свертке, в целом является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит героин. Масса представленного вещества из свертка -0,51 грамм.                                                                                                   

           Основанием для отнесения героина, а также всех смесей, в состав которых входит героин, к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 31.12.2009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. №255, от 03.06.2010 г. № 398, от 30.06.2010 г. № 486, от 29.07.2010 г. №578, от 30.10.2010 г. №882, от 27.11.2010 г. №934, от 08.12.2010 г. №990, от 25.02.2011 г. №112 и 11.03.2011 г. №158).

                Согласно Постановлению Правительства №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство героин, а так же смеси, в состав которых входит героин, массой 0,53 грамма, является крупным размером.       

      Подсудимый Лукьянов А.В. вину по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации признал, по ч.3 ст.30, п.»б » ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации не признал, пояснив, что 25.04.2011 года он находился на работе, в начале 12 часа ему позвонил В.А.В., пояснив, что ему необходима помощь в приобретении наркотического средства, он ответил, что не сможет помочь и продолжал работать. В.А.В. звонил ему несколько раз, он позвонил девочке Ж., сказавшей ему, что можно приобрести, он поехал домой. Ему позвонила девушка Ж., сказавшая подъехать напротив магазина « <...> » по <адрес>. В.А.В. утром просил 5 г, затем сказал, что даст <...> руб. В.А.В. сказал, что не сможет подойти и они договорились, что он ( Лукьянов ) приобретет наркотики на свои деньги. Он приобрел 2 свертка на <...> руб., второй сверток приобрел для себя. Он пошел домой, спрятав наркотики в носок. Позвонил В.А.В., он спустился, отдал В.А.В. сверток, тот передал ему <...> руб., он пошел домой. Через 3 минуты позвонили в домофон, девушка Н. открыла дверь, в квартиру вошли сотрудники милиции и сотрудники фонда « Город без наркотиков ». Его обыскали, одели наручники, спросили где деньги, изъяли из кармана деньги, из носка изъяли сверток. Сверток был прямоугольный из бумаги, запаян им в полиэтилен. На кухне был составлен протокол, который он подписывал. Г.Ю.Р. не знает, его в квартире не видел. Он не пытался сбыть наркотик, а помогал В.А.В.. Он дал согласие сотрудничать, позвонил Ж., она ответила, что у нее пока нет наркотиков и чтобы он позвонил позднее либо завтра. На следующий день она ответила, что не сможет ему помочь. Он является наркозависимым, наркотики употреблял раз в месяц, не согласен с тем, что состоял на учете как сбытчик. Наркотики у него изъяли в квартире в присутствии двух девушек, провели обыск, ничего не обнаружили, допрашивали его в милиции, где он дал аналогичные показания. Подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, где пояснял, что 25.04.2011 года утром ему позвонил знакомый А.А. по кличке «<...> », попросивший помочь приобрести наркотики, он отказал, поскольку не продает наркотики, но А.А. знал, что ему известно у кого можно приобрести наркотики. Второй раз А.А. позвонил ближе к вечеру, снова попросил помочь приобрести наркотики, сказав, что очень надо. Он согласился помочь А.А. и они договорились встретиться у магазина « <...> » по <адрес> через полчаса после его звонка. Через полчаса А.А. позвонил ему, сказав, что не сможет подойти в назначенное время, поскольку у него сломана нога и попросил его приобрести на свои деньги 2 грамма героина. В тот вечер около 19 часов он ( Лукьянов ) позвонил Д.Е., проживающей по <адрес>, с которой договорился о приобретении наркотического вещества, так как знал, что она торгует наркотиками и ранее он неоднократно приобретал у нее героин. Во дворе домов у магазина « <...> » по <адрес> в восьмом часу вечера он приобрел у Д.Е. 1,5г героина в двух бумажных свертках за <...> руб. После этого она пошел домой, через 20 минут к нему домой пришел В.А.В., дал ему <...> руб., на что он передал ему один сверток с героином. Через 3 минуты в дверь позвонили и зашли сотрудники милиции. На вопрос сотрудников милиции имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы он сообщил, что у него имеется сверток с героином, который он готов выдать и добровольно выдал сверток с героином, а также деньги <...> руб., которые ему передал А.А. за приобретенное наркотическое средство. Наркотики приобретает для личного употребления без цели сбыта. Единственный раз он решил помочь А.А. в приобретении наркотического средства, то есть наркотик не сбывал и приобрел его за свои деньги / л.д.83-84 /. В судебном заседании Лукьянов пояснил, что у него прозвище « <...> ».

Свидетель Т.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили ее в Ленинский РОВД для участия в качестве понятой на проверочную закупку. Закупщику объяснили что он должен делать, он должен был купить героин у Лукьянова. Он позвонил и они договорились о встрече. Ксерокопировали купюры, досматривали автомашину российского производства. Затем они поехали на <адрес>, закупщик звонил три раза, никто ему не отвечал, затем ответили, закупщик пошел в дом, сказав им адрес, они стояли во дворе. Через 15 минут закупщик вернулся и показал вещество в полиэтиленовом свертке. Закупщик указал адрес, по которому в квартире приобрел героин. Закупщик передал вещество сотрудникам милиции. Они пошли в квартиру к продавцу героина для производства обыска. В квартиру вошли сотрудники милиции и представители фонда « Город без наркотиков ». Подтвердила свои показания на предварительном следствии, где поясняла, что 25.04.2011 года вечером она была приглашена для участия в качестве понятой для проведения ОРМ « Проверочная закупка ». В служебном кабинете вместе с ними находился молодой человек, представившийся В.А.В., изъявивший желание добровольно сотрудничать в изобличении молодого человека по имени А., по прозвищу <...>, торгующего наркотическим средством в пятиэтажном доме по <адрес> по цене <...> руб. за 1г, о чем В.А.В. было написано заявление. В присутствии ее и второй понятой В.А.В. были выданы денежные средства в сумме <...> руб. купюрами по <...> руб., при этом номера купюр были переписаны и откопированы, о чем сотрудником милиции был составлен акт. После этого в их присутствии был проведен досмотр транспортного средства <...>, в ходе которого в автомашине никаких запрещенных предметов не обнаружено, о чем был составлен протокол, в котором они со второй понятой расписались. После этого она и вторая понятая совместно с закупщиком В.А.В., сотрудником милиции Д.М.С. выехали на этой автомашине в сторону <адрес>, где остановились возле магазина « <...> ». В.А.В. со своего телефона позвонил молодому человеку по имени А., у которого должен был приобрести наркотические средства, но ему никто не ответил. Далее В.А.В. сообщил, что необходимо проехать к дому А. и они подъехали к дому № по <адрес>, В.А.В. вышел из автомашины и направился во двор указанного дома, зашел в <адрес>, откуда вышел через 5 минут и сообщил, что А. нет дома. Находясь в автомашине, В.А.В. периодически пытался дозвониться до А., который на один из его звонков ответил и сказал, что идет домой. В.А.В. попросил А. продать ему 5 г героина, на что тот ответил, что у него в настоящее время остался только один грамм героина. В это время через двор <адрес> проходил молодой человек, на которого В.А.В. указал как на А.. Данный молодой человек проследовал во двор <адрес>, В.А.В. вышел из автомашины и пошел за ним. Они на автомашине проследовали во двор данного дома, где В.А.В. позвонил по сотовому телефону и зашел в <адрес>. Примерно через 10 минут В.А.В. вышел из подъезда и закурил сигарету, что являлось условным знаком по приобретению им героина. В.А.В. сел в машину и в их присутствии достал из кармана бумажный сверток, показал его им, пояснив, что в свертке находится героин, приобретенный им в <адрес> у А.. После этого они и В.А.В. проехали на автомашине в отдел милиции по <адрес> / л.д.37-38 /. В судебном заседании свидетель пояснила, что деньги ксерокопировали при них, они расписывались на ксерокопиях. Она называла следователю фамилию В.А.В., также был сотрудник милиции Д.М.С..

В судебном заседании 13.02.2012 года свидетель Т.О.В. пояснила, что она принимала участие в двух ОРМ, 25.04.2011 года с ней в качестве понятой принимала участие Ф.К.С.. К ней подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в ОРМ в качестве понятой. Они пришли в отдел милиции, где в кабинете находился молодой человек по имени А.А., согласившийся быть закупщиком. Ксерокопировали деньги, осматривали автомашину, заполняли документы, где они расписывались. Затем сели в автомашину и поехали. А.А. звонил кому-то, но не мог дозвониться. Они приехали к магазину « <...> », А.А. показал дом, в котором будет закупаться. Молодой человек созвонился, абонент сказал, что идет домой. Закупщику сказали про условный знак, если закупка состоится, то он должен закурить. Мужчина зашел в подъезд дома, затем вышел из подъезда, закурил, сел в машину, показал сверток, скорей всего бумажный, положил его в карман и они поехали в отдел, где в кабинете закупщик выдал сверток. Затем они поднялись в квартиру, были сотрудники милиции и они со второй понятой, в квартире находились молодой человек с девушкой, составляли бумагу, где они расписались. События она помнит плохо, ее показания оглашали. Следователь вел правильную запись, этим показаниям можно доверять.

          Свидетель Г.Ю.Р. пояснил, что в апреле 2011 года он участвовал в качестве понятого, событий не помнит. В апреле 2011 года на <адрес> в его присутствии задерживали мужчину по имени Н.. Не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

В следующем судебном заседании свидетель Г.Ю.Р. пояснил, что первый раз он подзабыл обстоятельства дела, поскольку участвовал понятым 7 раз, в ночь перед этим он участвовал в другом ОРМ, поэтому в первом судебном заседании не сориентировался. По этому делу он участвовал понятым при досмотре молодого человека в квартире, при обыске в квартире присутствовали две девушки. С Лукьяновым он не знаком, оснований его оговаривать у него нет. Содержание протокола допроса в ходе следствия не помнит. Ему позвонили оперуполномоченные Ленинского РОВД, попросили быть понятым, забрали из центра в сумеречное время. В адрес везли на автомашине в район <адрес>, не помнит на какой этаж поднимались, но невысоко. Содержание протокола допроса в ходе следствия не помнит. В отделе его допрашивали в эту же ночь, конкретное время он не помнит. Подпись в протоколе допроса в ходе следствия похожа на его, в первом заседании усомнился, поскольку плохо запомнил события с данным подсудимым. В данное время ситуацию вспомнил, поэтому не сомневается в достоверности сведений, изложенных им в ходе следствия. В квартире было много народу: человек 5-6, кого - то видел на других оперативных мероприятиях, поэтому сделал вывод, что это сотрудники милиции, но точно не знал, поскольку они не представлялись. Из оперативников знает М.Р.М. и М., фамилию не знает. В квартире он видел Лукьянова, но не помнит на нем одежду. Носок был темного цвета, с какой ноги не помнит, сверток был бесформенный полиэтиленовый. Не помнит как опечатывали сверток, он ставил свою подпись на бумажном листе, расписался второй понятой и молодой человек. Он плохо запомнил ОРМ с участием Лукьянова, он участвовал только в досмотре Лукьянова. Досмотр В.А.В. проводили в Ленинском отделе милиции, В.А.В. хромал, кабинет и этаж отдела милиции не помнит. Ему разъяснили обязанности. Фамилия Д.М.С. знакома, но не знает его. При предъявлении протокола личного досмотра и изъятия на л.д.11 не сомневается, что подпись его, поскольку помнит точнее, проводился досмотр Д.М.С.. Тот раздевался и снимал с себя одежду, но не помнит какую. При предъявлении протокола добровольной выдачи бумажного свертка ( л.д.13 ) не помнит выдавал ли В.А.В. сверток, все произошло быстро, не сомневается, что подпись его, В.А.В. выдавал полиэтиленовый сверток в его присутствии оперативнику, кому не помнит. В его присутствии Лукьянов говорил, что это его сверток, была купюра, изъятая из кармана одежды Лукьянова. Перед досмотром Лукьянову предложили выдать что-либо, он пояснил, что у него ничего нет. Подпись не вызывает сомнения. Подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, где пояснял, что 25.04.2011 года вечером они со знакомым Б.Е. гуляли по городу, на <адрес> к ним подошел сотрудник милиции, представился и попросил поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра в отделе милиции № по <адрес>. В помещении отдела им были разъяснены права и обязанности. После чего в кабинет завели молодого человека, представившегося В.А.В.. Перед началом досмотра сотрудники милиции спросили у В.А.В. о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов, на что тот пояснил, что у него ничего нет. После чего сотрудники милиции произвели личный досмотр данного гражданина, ничего у него не обнаружили и не изъяли. Далее в его присутствии был произведен досмотр сотрудника милиции, выступающего со слов сотрудников милиции в качестве водителя при проведении проверочной закупки наркотических средств, представившегося Д.М.С.. После чего сотрудники произвели личный досмотр водителя, ничего у него не обнаружили и не изъяли. Все действия были зафиксированы протоколами личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. В этот же вечер он вновь был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в <адрес> в г. Н. Тагил, где в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр молодого человека, представившегося Лукьяновым А.В., им как понятым вновь были разъяснены права и обязанности. Перед началом осмотра сотрудники милиции спросили у Лукьянова о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, на что тот пояснил, что у него при себе имеется денежная купюра достоинством <...> руб., полученная им за продажу одного грамма героина. В ходе личного досмотра у Лукьянова в правом кармане брюк обнаружена денежная купюра достоинством <...> руб., в левом носке - бумажный сверток с комкообразным веществом кремового цвета, все обнаруженное было изъято и упаковано в два полиэтиленовых пакета, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. После чего ему и второму понятому было предложено проехать в ОМ № УВД и поприсутствовать в качестве понятых, где в 22 часа 15 минут в кабинете № в их присутствии В.А.В. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета и пояснил, что данное вещество является героином, который он приобрел в этот же день вечером в <адрес> у молодого человека по имени А. за <...> руб. Так же он выдал денежные купюры в сумме <...> руб. достоинством по <...> руб. Все обнаруженное было изъято и упаковано в два полиэтиленовых пакета, опечатано оттисками печати, скреплено подписями участвующих лиц / л.д.41-43 /. В судебном заседании Г.Ю.Р. пояснил, что подписи в протоколе допроса его, в первый раз он засомневался, поскольку Лукьянова сразу не узнал.

Свидетель М.Р.М. пояснил, что ему известен Лукьянов по кличке <...>, который был задержан после сбыта наркотиков, указал у кого приобрел наркотические средства, созвонился, но ему ответили, что сегодня не получится, на следующий день ему ответили, что знают о его задержании, он высказал желание о сотрудничестве. Досмотрели закупщика, запрещенных предметов при нем не обнаружили, составили протокол, закупщик договорился о приобретении наркотического средства, досмотрели водителя, закупщику выдали денежные средства, которые ксерокопировали, понятые поставили свои подписи, досмотрели транспортное средство в присутствии понятых. Он участвовал в личном досмотре Лукьянова, у которого в правом кармане была обнаружена денежная купюра, выданная закупщику, в левом носке Лукьянова было обнаружено наркотическое средство. Лукьянов состоял на учете как лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств, была информация о причастности последнего к сбыту наркотических средств. Его знакомые подтверждали, что он занимается сбытом и сам употребляет наркотические средства. За закупкой у Лукьянова наркотического средства вели наблюдение понятые - девушки. Он составлял протокол личного досмотра Лукьянова, в котором расписывались Лукьянов и понятые. Закупщик, понятые и оперуполномоченный Белов находились у последнего подъезда, а он находился у первого подъезда. Лукьянов вышел из- за угла, наклонился вперед, поправил носок и зашел в подъезд. После этого вышел из автомашины закупщик, направился в подъезд, через 20 минут вышел и направился в автомашину к оперуполномоченному Б., сообщившему о том, что произошел закуп. Б. оформил добровольную выдачу, через час после этого они зашли в квартиру, где задержали Лукьянова, досмотрели его, провели обыск в квартире, доставили Лукьянова в отдел милиции. Лукьянов был в темных штанах с полосками. При досмотре Лукьянов пояснил, что у него ничего нет, при этом из правого кармана штанов достал купюру, из носка достал наркотические средства.

Свидетель В.А.В. пояснил, что он знает Лукьянова по имени А., по прозвищу <...>, у самого его ( Лукьянова ) прозвище <...>. К нему обратился товарищ по имени С., по кличке <...>, попросил помочь в приобретении героина, последний знал, что он ( В.А.В. ) употребляет наркотики. Он позвонил Лукьянову, попросил его продать наркотики, поскольку знал, что последний употребляет наркотики, до этого он приобретал наркотики у цыган на <адрес>. Лукьянов предложил ему перезвонить вечером. Они с <...> на автомашине поехали на <адрес> возле корта. Он позвонил, вышел Лукьянов, он дал ему <...> руб. и последний ушел в сторону дома, он позвонил, подошел к крайнему слева подъезду, забрал сверток, который положил в карман куртки, пошел в автомашину, в которой сидели 2 человека из фонда « город без наркотиков ». Его посадили в автомашину и повезли на <адрес>, где допросили и изъяли сверток, при этом составлялись документы. Он не участвовал в контрольной закупке, ему не давали меченые деньги, не досматривали. Его допрашивали в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 25.04.2011 года вечером он обратился к сотрудникам ОУР ОМ № УВД по г. Н. Тагил с написанным собственноручно письменным заявлением об оказании добровольной помощи в изобличении занимающихся незаконным сбытом наркотических средств лиц, а именно молодого человека по имени А. по кличке <...>, который в квартире № первого подъезда пятиэтажного дома по <адрес> торгует наркотическим средством героином по цене <...> руб. за один грамм. После этого в служебном кабинете № в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, никаких запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было, о чем сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия. После этого ему и понятым были представлены денежные средства в сумме <...> руб. купюрами по <...> руб., которые были ксерокопированы, копии были заверены им и понятыми. Данные денежные средства были переданы ему для приобретения наркотического средства, о чем был составлен акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ, в котором расписались понятые, он и сотрудник милиции, составивший акт. Далее на автомобильной площадке был досмотрен автомобиль <...> гос. номер №, по результатам досмотра был составлен протокол. Далее он с двумя понятыми и сотрудником милиции. выступающим в качестве водителя автомашины, выехали от отдела милиции в район <адрес> На <адрес> около <...> водитель остановил автомашину и он со своего телефона позвонил на телефон А., но тот ему не отвечал. Днем он созвонился с А., они договорились о встрече. Проехав на автомашине до <адрес>, он вышел из автомашины и пошел в сторону <адрес>, зашел в первый подъезд этого дома и поднялся на третий этаж, стучал в дверь расположенной справа квартиры, но дверь ему никто не открыл, после чего он спустился вниз, вышел во двор и пошел во двор <адрес>, сел в оперативную машину. Периодически со своего телефона он звонил на сотовый телефон А., на один из звонков А. ответил ему и они договорились встретиться у А. дома. Он попросил А. продать ему 5 г героина за <...> руб., но А. пояснил, что в настоящее время может продать ему только один грамм героина, на что он согласился. Во дворе <адрес> он увидел шедшего в сторону своего дома А. и проследовал за ним. Возле первого подъезда <адрес> он вновь позвонил А., спросил номер его квартиры, на что А. ответил, что номер его <адрес>. Находясь в <адрес> у А., он передал последнему деньги <...> руб. одной купюрой, а А. передал ему сверток с героином. Выйдя из подъезда <адрес>, он закурил сигарету, подав сотрудникам милиции заранее оговоренный условный сигнал о том, что он приобрел наркотическое средство и пошел во двор <адрес>. В салоне машины он достал из кармана куртки сверток с веществом, приобретенный у А., показал его понятым, после чего сверток с веществом положил себе в карман. Данный сверток был добровольно выдан им сотрудникам милиции в кабинете № по <адрес>, о чем был составлен протокол добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, в котором расписались он, понятые и сотрудник, заполнявший протокол / л.д.33-35 /.

В судебном заседании В.А.В. пояснил, что эти показания он давал после изъятия героина под воздействием сотрудников фонда « Город без наркотиков «, показания подтвердил частично, сверток выдал добровольно в рамках ОРМ. Он созвонился с Лукьяновым и приходил к нему. Ему предъявлен л.д.5 - заявление, выполненное им, он писал заявление добровольно, допускает, что 25.04.2011 года. Вещество было в бумаге белого цвета, при изъятии присутствовали люди. Второй раз он к Лукьянову не выезжал. Акт выдачи наркотиков он подписывал на <адрес>, ему говорили, что он пойдет соучастником. По этому поводу он никуда не обращался- не захотел. Кроме него в его присутствии этот документ никто не подписывал. Лукьянов вернулся с наркотиком через 15 минут и ушел куда-то на улицу.

Свидетель С.А.В. пояснила, что они совместно с Лукьяновым проживали в съемной квартире на <адрес>, он работал в автосервисе на <...>, был наркоманом, боролся с этим, не хотел заниматься наркотиками. 25.04.2011 года Лукьянов пришел домой после 20 часов, в дверь позвонили, зашел знакомый Лукьянова, принес долг, затем в квартиру вошли сотрудники милиции, провели в квартире обыск, искали наркотики, но ничего не нашли. Вместе с мужчинами в квартире находились две девушки.

Свидетель О.В.Ю. пояснил, что он проводил расследование по уголовному делу в отношении Лукьянова, возбужденному на основании материалов ОРМ по заявлению В.А.В.. Была оперативная информация непосредственно по ОРМ, Лукьянов состоял на учете как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. ОРМ в отношении Лукьянова проводили М.Р.М., Д.М.С., Ф., возможно был Б.. В апреле 2011 года вечером было заявление В.А.В. о добровольном сотрудничестве, рапорт о проведении ОРМ, заявление о проведении ОРМ, акт о проведении ОРМ, объяснения понятых. Исследование изъятого проводилось сразу после изъятия экспертом УВД. Была проведена проверочная закупка В.А.В. по месту жительства Лукьянова, наркотическое средство было изъято, при личном досмотре Лукьянова у него изъято из носка наркотическое средство. Вечером в присутствии понятых он проводил обыск в квартире Лукьянова, но ничего изъято не было. В квартире были оперативные сотрудники Ф., М.Р.М., Лукьянов и его девушка, сотрудники фонда « Город без наркотиков », понятые. При личном досмотре Лукьянова он не присутствовал. Лукьянов при обыске вел себя спокойно, составлялся протокол обыска, который подписывали понятые и Лукьянов. Наркотическое средство ему было передано с материалом на возбуждение уголовного дела. Он допрашивал понятых, Лукьянова, закупщика, понятых по личному досмотру. Протоколы допроса составлялись со слов свидетелей, они подписывали протокол, замечаний не было. В.А.В. давал показания добровольно, никаких заявлений он не делал, телесных повреждений у него он не видел. Дело он возбуждал после предъявления материалов ОРМ. Очная ставка между Лукьяновым и В.А.В. не проводилась, поскольку не могли найти В.А.В.. От оперативников ему известно, что у Лукьянова изъято наркотическое средство. Он допрашивал В.А.В. в качестве свидетеля. Денежная купюра достоинством <...> руб. при закупке была изъята в кармане Лукьянова.

Свидетель Ф.К.С. пояснила, что 25.04.2011 года она участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ « Проверочная закупка ». Вечером ей позвонил знакомый сотрудник милиции М. и попросил поучаствовать, она согласилась. Она поднялась в кабинет №, где находились два сотрудника милиции, был второй оперативник и вторая понятая. В.А.В. предложил сотрудникам милиции сотрудничество, они согласились. Он сказал, что знает молодого человека, торгующего в городе наркотическими средствами возле магазина « <...> », проживающего на <адрес>. Продавал наркотические средства по 4-5 грамм по цене <...> руб. за один грамм, предложил выступить закупщиком. Сотрудники милиции продемонстрировали деньги <...> руб. купюрами по <...> руб., отксерокопировали, заполнялся протокол, где они расписывались, деньги передали В.А.В.. Они вышли на улицу, проследовали к автомашине <...>, которую досмотрели. Это была автомашина сотрудника милиции, сели в автомашину, В.А.В. сказал куда ехать. В.А.В. позвонил, никто не отвечал. Они приехали к магазину « <...> », затем на <адрес>. Договорились, что В.А.В. зайдет в подъезд, если состоится закупка, то при выходе из подъезда он закуривает. В.А.В. сел в автомашину, набрал абонента, тот ответил, что идет домой. Через 20 минут В.А.В. вновь зашел в подъезд, где находился примерно 5 минут, вышел и закурил, вернулся к автомашине, сел в нее, показал сверток, сотрудник милиции развернул его, в нем был белый порошок 1-2 г. Они проследовали в квартиру А. по кличке <...> с целью проведения обыска, в квартире находились молодой человек с девушкой. Изъяли денежную купюру, молодой человек достал шприц и вату, из нерабочего холодильника изъяли трубки. Девушка была расстроена, молодой человек был не совсем адекватный. Вернулись на <адрес>, сотрудники милиции отдали вещество на исследование. В.А.В. был на костылях. Наркотик был завернут в полиэтиленовый пакет в виде шарика. Протокол изъятия составлялся в автомашине. А. передал им сотовый телефон. В квартире ничего не было обнаружено. Денежную купюру следователь убрал в конверт. Затем они приехали в отдел, поднялись в кабинет, где знакомились с документами и подписывали их.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки / л.д.2 /; рапортом начальника ОУР ОМ № Б.А.С. об обращении В.А.В. с желанием оказать помощь в изобличении гражданина, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств / л.д.3 /; заявлением В.А.В. оказать помощь в изобличении молодого человека по имени А. по кличке <...>, торгующего героином в своей квартире / л.д.5 /; справкой начальника ОУР ОМ № Г.Э.Л. выделении на проведение ОРМ « проверочная закупка наркотических средств » денежных средств в сумме <...> руб./ л.д.7-8 /; протоколом личного досмотра В.А.В. / л.д.9 /; актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ / л.д.10 /; протоколом личного досмотра Д.М.С. / л.д. 11 /; протоколом досмотра транспортного средства автомашины <...> / л.д.12 /; протоколом добровольной выдачи В.А.В. бумажного свертка с порошкообразным веществом кремового цвета / л.д.13 /; справкой об исследовании этого вещества / л.д.15 /; рапортом ОУР ОМ № Б.А.С. о добровольной выдаче В.А.В.бумажного свертка с порошкообразным веществом / л.д.16 /; рапортом ОУР ОМ № Б.А.С. об обнаружении признаков преступления / л.д.17 /; протоколом личного досмотра Лукьянова А.В. / л.д.18 /, в соответствии с которым из правого кармана штанов Лукьянова изъята денежная купюра достоинством <...> руб., из левого носка изъят бумажный сверток с веществом кремового цвета / л.д.18 /; справкой об исследовании изъятого у Лукьянова вещества кремового цвета / л.д.20 /; рапортом ОУР ОМ № о личном досмотре Лукьянова А.В. в <адрес> / л.д.21 /; актом проведения ОРМ « проверочная закупка » / л.д.22 - 23 /; постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности в следственный отдел ОМ № / л.д. 24-25 /; заключениями судебно - химической экспертизы / л.д.64-65, 68-69,

Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч.3 ст.30, п. « б » ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку наркотическое средство выведено из незаконного оборота сотрудниками милиции в рамках оперативного мероприятия.

Суд критически оценивает отрицание подсудимым совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств и расценивает это как способ защиты с целью уменьшить наказание. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей М.Р.М., Г.Ю.Р., Т.О.В., Ф.К.С., О.В.Ю. о совершении Лукьяновым А.В. данного преступления, подкрепленным письменными доказательствами.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « б » ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, Лукьянов А.В. своими показаниями фактически не отрицает ее, поясняя в ходе предварительного следствия, что 25.04.2011 года ему звонил В.А.В. с просьбой помочь приобрести наркотики. После работы он решил приобрести наркотики как для себя, так и для В.А.В., попросившего приобрести для него героин на его же деньги. В этот же вечер он приобрел наркотики у девушки по имени Ж. на свои деньги в двух свертках, один сверток оставил себе, а второй в подъезде <адрес> передал В.А.В. за <...> руб.

Также в ходе предварительного следствия Лукьянов пояснял, что В.А.В. позвонил ему потому, что знал, что ему ( Лукьянову ) известно у кого можно приобрести наркотические средства.

По денежным средствам, полученным за переданный В.А.В. героин, Лукьянов пояснил, что это его деньги, поскольку потратил свои деньги на приобретение героина по просьбе В.А.В. и для него. Свертки были примерно равные со слов Лукьянова, а с В.А.В. он взял за героин большую сумму, чем потраченную им <...> руб. за фактически существенно меньшее количество наркотического средства: у Лукьянова изъято 1, 11г, а В.А.В. выдано 0, 53г., то есть наполовину меньше, в чем и состоит возмездность передачи В.А.В. героина Лукьяновым с целью получения выгоды.

Факт приобретения Лукьяновым наркотического средства на свои деньги свидетельствует о том, что к моменту распоряжения этим наркотическим средством Лукьянов являлся его собственником и действовал самостоятельно как сбытчик, распорядившись его частью.

Свидетели М.Р.М., Т.О.В., Ф.К.С. подтвердили в судебном заседании факт участия В.А.В. в ОРМ « проверочная закупка » по его добровольному заявлению о желании оказать помощь в изобличении сбытчика по имени А. по кличке <...>.

Показания свидетелей Т. и Ф. являются последовательными, частичное противоречие своим же показаниям в судебном заседании Т. объяснила тем, что ее показания на предварительном следствии являются достоверными, поскольку она может не помнить части деталей или путать их, поскольку неоднократно участвовала в качестве понятой. Свидетель Ф.К.С. дала аналогичные показания, совпадающие с показаниями Т. на стадии следствия и подтвержденные ею в ходе судебного следствия.

Свидетель О.В.Ю. пояснил, что все протоколы следственных действий записаны им со слов допрашиваемых лиц, от себя он ничего не добавлял, подписаны этими же лицами в его присутствии, замечаний на протоколы не подавалось.

Версия В.А.В. о том, что он не участвовал в ОРМ, а деньги на приобретение героина ему передал <...>, появилась только в судебном заседании, ранее он об этом не говорил. Данная версия опровергнута показаниями свидетелей М., Т., Ф. о получении В.А.В. денежных средств от сотрудников полиции для производства ОРМ и что изначально планировался закуп героина в особо крупном размере 4-5г, для чего В.А.В. была передана денежная сумма <...> руб. Именно одна из этих тысячных купюр обнаружена при личном досмотре у Лукьянова.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт оказания на свидетеля В.А.В. какого- либо давления: сам он конкретно не указал на лиц, оказавших на него давление, с жалобами никуда не обращался, свидетель О.В.Ю. пояснил, что допрашивал В.А.В. в отсутствие оперативных сотрудников, телесных повреждений у В.А.В. не видел, последний не высказывал каких- либо жалоб, замечаний на протокол допроса не подавал, никакой другой версии об обстоятельствах приобретения им героина не выдвигал.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции в отношении Лукьянова провокации, поскольку согласно показаниям свидетелей М.Р.М. и О.В.Ю. Лукьянов состоял на учете как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, проводились оперативные мероприятия по его изобличению: опрашивались соседи по месту жительства, подбирались кандидатуры для проведения ОРМ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое - особо тяжким в сфере незаконного оборота наркотических средств, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, положительно характеризуемого по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает фактическое признание Лукьяновым А.В. своей вины и обстоятельство, предусмотренное п. «и » ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - способствование органу предварительного следствия в изобличении сбытчика несмотря на то, что фактическое задержание сбытчика девушки по имени Ж. не было произведено, но со стороны Лукьянова были приняты к этому все меры.

Учитывая первую судимость Лукьянова, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшое количество сбытого наркотического средства ( 0, 53 г ), способствование органу следствия в изобличении сбытчика суд считает возможным применить в данном случае ст.64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела.

По этому же основанию суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукьянова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. « б » ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации 200 часов обязательных работ, по ч.3 ст.30, п. « б » ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации с применением ст.64 УК Российской Федерации три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с 26 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством <...> руб., переданную в отдел ОУР ОП №, в нем и оставить; наркотические средства смесь, в состав которой входит героин, массой 0, 49г и массой 1, 06г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по г. Н. Тагил, оставить до решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в срок 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья