ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижний Тагил 03 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Луценко В.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Кокориной А.М., потерпевшей А.Л.С., подсудимого Исаева В.С., защитника адвоката Козменковой Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Большаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/2012 в отношении Исаева В.С., , ранее судимого: находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Исаев В.С. совершил кражу имущества А.Л.С., причинив ей значительный материальный ущерб. Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 18 декабря 2011 года около 14:30 часов Исаев В.С. совместно с А.Л.С. находился в кафе «<...>», расположенном по <адрес> г.Н.Тагиле. Воспользовавшись тем, что А.Л.С. вышла из зала кафе и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Исаев В.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из дамской сумки А.Л.С. сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности флеш-картой объемом <...> и сим-картой «<...>», а из кармана пуховика, висящего на стуле, тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие А.Л.С. Преступными действиями Исаева В.С., А.Л.С. причинен значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей. С похищенным имуществом Исаев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Исаев В.С. полностью признал вину в указанном преступлении и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая А.Л.С. также не возражала против применения особого порядка при рассмотрении дела. Суд считает, что ходатайство Исаева В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. Исаев В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Исаевым В.С. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Исаев В.С. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимогоИсаева В.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия Исаева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, которое должно быть назначено Исаеву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Исаевым В.С. совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Исаев В.С. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным в быту и положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учетах у нарколога и психиатра. Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам, связанным с личностью подсудимого свидетель С.М.В. указал, что он сожительствует с сестрой подсудимого и проживает в <адрес>. С.М.В. владеет несколькими компаниями, в том числе <...>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ работает Исаев В.С. Исаева В.С. он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Задачи которые ему ставит по работе директор <...> Исаев В.С. выполняет в срок. После Нового 2012 года ему из звонка Исаева В.С. стало известно о совершенном преступлении. Они встретились и поговорили по поводу этой ситуации. С.М.В. решил сам встретиться с потерпевшей А.Л.С., так как ему хотелось объективно разобраться во всем. Встретившись с ней он возместил ущерб, передав деньги потерпевшей. Сам Исаев В.С. переживал случившееся. Семья также восприняла это достаточно тяжело. По мнению С.М.В. у Исаева В.С. есть желание учиться и работать, ему можно поверить. Сам Исаев В.С., характеризуя свою личность, указал, что не может дать себе отчета как у него получилось совершить преступление. Связывает это с алкогольным опьянением. Отвечая на вопросы о своем семейном положении он указал, что не женат, но на протяжении <...> лет встречается с девушкой. По Интернету он познакомился с потерпевшей ради знакомства и впоследствии совершил в отношение нее преступление. В настоящее время он получил специальность <...> и встал в очередь на замещение этой профессии. Потерпевшая А.Л.С., отвечая на вопросы о личности подсудимого, указала, что познакомилась с ним, общаясь в социальной сети по Интернету, пообщавшись, поняла, что добрый хороший человек, который участвовал в военных действиях, поэтому она ему поверила, и так получилось, что не оправдал своих надежд. О фактах своей судимости и о том, что у Исаева В.С. есть девушка, он ей не сообщал. Все похищенное ей вернули. Из уважения к матери подсудимого и состояния ее здоровья она хотела бы, чтобы суд назначил минимальное наказание подсудимому. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявление Исаева В.С., содержащее его признание в совершении преступления и сведения об обстоятельствах совершения преступления, которое суд оценивает как явку с повинной с повинной. Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным учесть факт участия Исаева В.С. в проведении <...>, в связи с чем он признан ветераном боевых действий. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости Исаева В.С., которыми подсудимый был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе средней тяжести по приговору от 11 октября 2007 года погасилась спустя 3 года после освобождения от наказания, так как в случае досрочного освобождения от отбывания наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Поскольку Исаев В.С. освободился из колонии условно-досрочно 23 декабря 2008 года, судимости его погашаются 23 декабря 2011 года. В то же время рассматриваемое преступление совершено Исаевым В.С. 18 декабря 2011 года. Оценив все перечисленные обстоятельства, суд считает, что с учетом имеющегося рецидива преступлений исправление Исаева В.С. без изоляции от общества невозможно и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к Исаеву В.С. условного осуждения. При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений и правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Исаеву В.С. должен быть назначен строгий режим исправительной колонии, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать Исаеву В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не находит. От несения процессуальных издержек Исаев В.С. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Исаева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Изменить меру пресечения Исаеву В.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Исаеву В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Исаева В.С. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства - хранящийся у потерпевшей А.Л.С. сотовый телефон «<...>» оставить в ее распоряжении, копии документов на телефон, <...> хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья Луценко В.В.
УСТАНОВИЛ: