ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      20 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Краузе Д.Г.,

потерпевшей         К.О.В.,

подсудимого        Седова Е.Ю.,

защитника адвоката      Дмитриева А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре        Большаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-153/2012 в отношении

Седова Е.Ю., <...>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Седов Е.Ю. причинил тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено в г.Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов в <адрес> Седов Е.Ю. и К.О.В. распивали спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Седов Е.Ю. взял на кухне со стола нож и умышленно нанес им один удар в область спины К.О.В., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании после изложения обвинения, подсудимый Седов Е.Ю. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая К.О.В. не возражала против применения особого порядка при рассмотрении дела.

Суд считает, что ходатайство Седова Е.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Седов Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Седовым Е.Ю. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Седов Е.Ю. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимогоСедова Е.Ю. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Седова Е.Ю. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Седовым Е.Ю. совершено оконченное умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений. Под наблюдением нарколога и психиатра он не состоит.

По месту жительства характеризуется соседкой Х.Е.И. положительно. Также положительно характеризуется Седов Е.Ю. и по месту своей работы в <...> как человек со спокойным и уравновешенным характером, отзывчив с коллегами, повышает свой профессиональный уровень. В указанном обществе Седов Е.Ю. работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Седов Е.Ю. никогда не привлекался к уголовной ответственности. Седов Е.Ю. имеет одно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с несвоевременной регистрацией по месту жительства своей малолетней дочери.

В отношение же иных правонарушений, указанных в соответствующей справке, Седов Е.Ю. считается не привлекавшимся к административной ответственности, поскольку с момента совершения им административных правонарушений в 2006-2010 годах истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

В ходе рассмотрения дела обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, как то наличие у подсудимого двух малолетних детей - дочерей. Как указал подсудимый после расторжения брака с женой в ДД.ММ.ГГГГ году один из детей - П. осталась проживать с матерью, а М. проживает с ним.

Из дела видно, что после совершения преступления подсудимый стал оказывать помощь потерпевшей, а на следующий день обратился с повинной в правоохранительные органы, что судом также признается в качестве смягчающего обстоятельства.

Давая объяснения о своей личности, характере и занятиях подсудимый Седов Е.Ю. указал, что он на протяжении <...> трудоустроен, получает около <...> рублей. Он воспитывает дочь, которая ходит в школу. На протяжении последних <...> лет сожительствует с К.О.В., в отношение которой и совершил преступление. Несмотря на это они продолжают жить вместе.

Потерпевшая К.О.В. в судебном заседании характеризуя личность Седова Е.Ю. указала, что он хороший человек, никогда не применявший к ней насилия, он заботится о своем ребенке, а поводом к совершению преступления явилось собственное поведение К.О.В., так как она сама стала оскорблять Седова Е.Ю. В настоящее время они проживают совместно, фактически К.О.В. находится на его иждивении и просит не лишать его свободы.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым назначить подсудимому за причинение тяжкого вреда здоровью наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным для рассматриваемого состава преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Седов Е.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшей, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и его семьи, считает возможным исправление Седова Е.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением на Седова Е.Ю. ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

К числу таких обязанностей суд относит обязанность по систематической явке в орган уголовно-исполнительной системы, обязанность не менять без уведомления этого органа место жительства и работы. Суд также считает необходимым обязать Седова Н.Ю. обратиться в врачу-наркологу и получить консультацию о необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

В материалах уголовного дела имеется иск прокурора о взыскании с Седова Е.Ю. в доход государства <...> рублей <...> копеек за лечение потерпевшей в МУЗ «<...> больница №».

Указанный иск не был озвучен прокурором в судебном заседании и не поддерживался им.

Суд считает такую позицию прокурора правильной, поскольку согласно положений ч. 5 ст. 31 Закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд воздерживается от рассмотрения иска по существу, что не лишает возможности прокурора либо Фонд медицинского страхования обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

От несения процессуальных издержек Седов Е.Ю. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых Седов Е.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Седова Е.Ю. периодически - 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы, обязать Седова Е.Ю. пройти в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога на предмет необходимости лечения <...> и в случае, если оно показано Седову Е.Ю., то пройти его. Обязать Седова Е.Ю. представить сведения о прохождении такой консультации в орган исполнения наказания в течение 10 суток с момента прохождения такой консультации.

Меру пресечения Седову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Седова Е.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - <...>, переданные потерпевшей К.О.В. оставить в ее распоряжении, <...> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья      Луценко В.В.