ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Н.Тагил 29февраля 2012 года государственного обвинителя прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Гармаша С.Ю., подсудимого Мамаева Е.А., при секретаре Шелегиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: МАМАЕВА Е.А., , ранее судимого: -11.12.2007г. Дзержинским районным судом гор.Н.Тагил по ст.166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -18.03.2008г. Дзержинским районным судом гор.Н.Тагил по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.05.2010 года освободился по отбытию наказания, Содержащегося под стражей с 03.02.2012года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения Мамаев Е.А. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах: 24.09.2010 года в период с 00.45 час. Мамаев находился у своей знакомой М.Л.А. по адресу гор. Нижний Тагил <адрес> где также находились М.О.А. и С.К.Ю. Мамаев достоверно зная, что у М.Л.А., М.О.А. и С.К.Ю. имеются ценные вещи, решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что на кухне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Мамаев умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий М.О.А., сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий С.К.Ю., чем причинил указанным лицам материальный ущерб, а также сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, в котором также находилась карта памяти, стоимостью <...> рубелей, принадлежащие М.Л.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <...>. С похищенным имуществом Мамаев Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы. Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к корыстному преступлению средней тяжести, которое он совершил в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, на специализированном учете у психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущего места работы в ООО «<...>», учитывается судом и то, что подсудимый скрывался от правосудия, в связи с чем объявлялся в розыск, а также то, что им не было предпринято мер для добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, двое из которых (М.Л.А. и М.О.А.) настаивали на строгом наказании подсудимого, потерпевший же С.К.Ю. вопрос о назначении наказания Мамаеву Е.А. оставил на усмотрение суда, к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, в связи с чем суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению с подсудимого признанные им в полном объеме исковые требования потерпевших М.О.А. на сумму <...> руб. и С.К.Ю. на сумму <...>. Исковые требования потерпевшей М.Л.А. на сумму <...>. суд оставляет без рассмотрения, исходя из того, что похищенный сотовый телефон, оцененный М.Л.А. на указанную сумму, был ей возвращен, что подтверждается ее распиской на л.д. 68. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать МАМАЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), за которое назначить наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Мамаеву Е.А. с 03.02.2012г, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Взыскать с осужденного Мамаева Е.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей М.О.А. - <...> руб., в пользу потерпевшего С.К.Ю. -<...>. Вещественное доказательства: сотовый телефон «<...>», переданный на хранение потерпевшей М.Л.А., ей и оставить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием:
защитника Ширкиной О.А, представившего служебное удостоверение и ордер №