ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Тагил 20 января 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М., Борисова Д.С., Русиновой Ю.В., подсудимого Киселева А.А., защитника Борисенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретарях Луценко В.В., Бибиковой О.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кисилева А.А., , юридически не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Киселев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено Киселевым А.А. в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: В дневное время 25 августа 2011 года Киселев А.А., находясь у <адрес> в г. Н. Тагил, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное (<...>), массой 0,72 грамма, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список №1», утвержденный постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года № 681) является наркотическим средством и согласно Постановлению Правительства №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, которое, умышленно, незаконно хранил при себе, до 16 часов 45 минут 25.08.2011 г., то есть до момента своего задержания сотрудниками ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» у <адрес> в г. Н. Тагил и доставления в помещение ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское», расположенное в <адрес> в г. Н. Тагил, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый Киселев А.А. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал в полном объеме и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. она знает У.А.Р. период с ДД.ММ.ГГГГ г. последняя неоднократно настойчиво ему звонила и просила оказать ей помощь в приобретении наркотического средства, которое можно употребить путем курения. С 20-х чисел августа 2011 <адрес> звонила ему каждый день, а также посылала смс - сообщения с данной просьбой. ДД.ММ.ГГГГ У.А.Р. позвонила ему вновь, и в ходе телефонного разговора он - Киселев сообщил последней, что завтра он поедет приобретать курительную смесь для личного употребления, и приобретет и для нее; на что У.А.Р. попросила приобрести ей курительную смесь на <...> рублей всего 0,5 грамма. 25.08.2011 г. около 14:30 часов он позвонил У.А.Р. и сказал, что поехал в центр города за курительной смесью, она вновь высказала свою просьбу приобрести наркотическое средство и для нее. Приехав к магазину «<...>», расположенному по <адрес> в г. Н. Тагиле он приобрел у неизвестного мужчины курительную смесь в двух бумажных свертках - один для личного употребления, второй - для передачи У.А.Р. После этого он вновь позвонил У.А.Р. и договорился встретиться напротив МОУ № по <адрес> в г. Н. Тагиле. Спустя незначительное время он пришел к МОУ № и стал ждать У.А.Р. и позвонил последней и сказал, что если она не придет, то он уедет. Почти сразу его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по <адрес>, где у него было изъяты сотовый телефон, а также 2 свертка с курительной смесью, которые были опечатаны, он подписал протокол личного досмотра и изъятия. В случае если бы У.А.Р. не пришла к нему на встречу, и он не был бы задержан, все приобретенную курительную смесь он оставил бы себе для личного употребления. Сбытом наркотических средств, в том числе и курительных смесей он - Киселев никогда не занимался. Виновность Киселева А.А. кроме признания подсудимым своей вины подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля У.А.Р., согласно которым более 2-х лет она знакома с Киселевым. Отношения с последним в ДД.ММ.ГГГГ. испортились, т.к. последней постоянно звонил ей и предлагал приобрести у него наркотического средство. Ранее - в ДД.ММ.ГГГГ. по предложению Киселева она совместно с ним употребляла курительную смесь. Кроме того при ней Киселев несколько раз звонил другим лицам в ее присутствии и предлагал приобрести у него курительную смесь, однако ей - У.А.Р. неизвестно ни одного факта, когда Киселев сбывал кому-либо курительную смесь либо другое наркотическое средство, также последний ни разу не сбывал наркотическое средство и ей - У.А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ г. она захотела изобличить Киселева, как сбытчика наркотических средств, для этого она пришла в ОП №, расположенном по <адрес> г. Н. Тагил и сообщила, что Киселев занимается сбытом курительной смеси. 25.08.2011 г. в период с 12:00 часов до 15:00 часов ей на телефон позвонил Киселев и предложил прибрести у него курительную смесь - «<...>» за <...> рублей 0,5 гр. После этого она позвонила сотрудникам полиции и сообщила, что Киселев предлагает ей - У.А.Р. приобрести курительную смесь, после этого все ее действия 25.08.2011 г. проходили под контролем сотрудников полиции. Затем она перезвонила Киселеву и сказала, что приобретет у него курительную смесь - 0,5 гр. за <...> рублей. Спустя примерно 30-40 минут ей перезвонил Киселев и они договорились о встрече у МОУ СОШ № по <адрес> в г. Н. Тагиле, где он ей передаст наркотическое средство. После этого она совместно с сотрудниками полиции проехала к МОУ СОШ №, где она указала полицейским на стоящего неподалеку Киселева, спустя незначительный промежуток времени последний был задержан. От следователя она узнала, что у Киселева было изъято наркотическое средство - курительная смесь. Показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 25.08.2011 г. он совместно со своим знакомым Федоровым участвовали в личном досмотре Киселева, который проходил в кабинете № ОП №. Перед началом досмотра им - понятым были разъяснены их права. В ходе досмотра у Киселева были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также сотовый телефон. Указанные свертки были изъяты и упакованы в 2 полиэтиленовых пакета и опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати. Он и Ф., сотрудник полиции и Киселев расписались на пакетах. Киселев пояснил, что в свертках находится курительная смесь, которую он приобрел для девушки по имени «Н.» около магазина «<...>». (л.д. 36-37). Показаниями свидетеля Д.М.С., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным группы по НОН ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское». 25.08.2011 г. поступила информация, согласно которой Киселев, состоящий на оперативном учете, как лицо употребляющее наркотические средства, будет находиться около <адрес> в г. Н. Тагиле и у последнего при себе будет наркотическое средство. После этого с согласия начальника ОП № было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Киселева. Около 16:45 часов 25.08.2011 г. около указанного дома в ходе ОРМ последний был задержан и доставлен в ОП №, где в присутствии 2-х понятых у Киселева было изъято 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также сотовый телефон. Указанные свертки были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Киселев пояснил, что в свертках находится курительная смесь, которую он приобрел у молодого человека около магазина «<...>», расположенного в <адрес> в г. н. Тагиле. (л.д. 42-43). Показаниями свидетеля С.И.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ г. она знакома с Киселевым, с которым у нее хорошие отношения. Знает, что последний ранее встречался с У.А.Р.. При ней Киселев наркотические средства, в том числе и курительную смесь не употреблял. С ДД.ММ.ГГГГ г. Киселеву постоянно стала звонить У.А.Р. и просить достать для нее - У.А.Р. наркотическое средство, однако Киселев отказывал последней. Кроме того, она видела на сотовом телефоне последнего смс - сообщение от У.А.Р., в котором последняя также просила достать для нее наркотическое средство. Показаниями свидетеля П.М.Н., согласно которым Киселева она знает с <...>. У них дружеские отношения, она никогда не видела последнего в состоянии наркотического опьянения и не знает о том, что Киселев занимается сбытом наркотических средств. Также она знает У.А.Р., ей известно, что последняя употребляет наркотические средства - <...>, а также курительные смеси. Со слов самой У.А.Р. ей известно, что та обращалась к Киселеву за помощью в приобретении для нее - У.А.Р. наркотических средств, однако тот всегда ей отказывал. Показаниями свидетеля К.Е.В., согласно которым Киселев А.А. ее сын, последнего может охарактеризовать может с положительной стороны, считает, что сын не употребляет наркотические средства. Знает, что сыну неоднократно звонила У.А.Р., с которой последний ранее встречался, однако о чем они общались ей неизвестно. Показаниями К.В.А., согласно которым Киселев А.А. его внук, последнего может охарактеризовать может с положительной стороны, считает, что внук не употребляет наркотические средства. Показаниями свидетеля К.Д.В., согласно которым Киселева знает около 8-9 лет, никогда не видел последнего в состоянии наркотического опьянения. У.А.Р. бывшая девушка Киселева, лично с ней не знаком. Думает, что У.А.Р. употребляет наркотические средства, поскольку та постоянно звонила Киселеву и просила помочь достать для нее - У.А.Р. наркотические средства. Кроме того, в августе 2011 г. на сотовом телефоне Киселева он видел смс - сообщение от У.А.Р., согласно которому последняя просила Киселева достать для нее наркотическое средство. Суд, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в отношении Киселева А.А. приходит к выводу о том, что оно осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», и на основании ст. 89 УПК РФ, считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора. В соответствии с материалами, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»: - согласно рапорту на проведение ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОП № Дербикова с согласия руководителя органа дознания - начальника ОУР ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» разрешено осуществление оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Киселева (л.д. 11). - согласно протоколу личного досмотра и изъятия у Киселева А.А. в присутствии понятых Р.А.В. и Ф.А.В. обнаружено и изъято: в заднем левом кармане брюк бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в правом внутреннем кармане куртки бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 12). - в соответствии со справкой о проведении ОРМ «наблюдение», 25.08.2011 г. в отношении Киселева, было проведено оперативное мероприятие «наблюдение» 25.08.2011 г. около 17 часов 00 минут возле <адрес> в г. Нижний Тагил был задержан Киселев, который был доставлен в здание ОП №, где в ходе личного досмотра у Киселева были обнаружены и изъяты: 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также сотовый телефон. (л.д. 13). - в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, 25 августа 2011 года для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Киселева А.А. (л.д. 14). - согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, изъятом у Киселева, обнаружен синтетический каннабиноид ряда «JWH», масса 0,38 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (л.д. 16). - согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, изъятом у Киселева, обнаружен синтетический каннабиноид ряда «JWH», масса 0,34 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (л.д. 19). Кроме того, вина Киселева А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: - справкой о дополнительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество, изъятое у Киселева, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <...>, массой 0,31 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (л.д. 20). - справкой о дополнительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество, изъятое у Киселева, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <...>, массой 0,33 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (л.д. 17). - протоколом выемки у свидетеля Д.М.С. 2-х конвертов, с наркотическим средством, сотового телефона «<...>» (л.д. 45-46). - протоколом осмотра предметов, согласно которомуосмотрены: 2 конверта с наркотическим средством. Упаковка видимых повреждений не имеет (л.д. 47). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательствсогласно которому, наркотическое средство - смесь в состав которой входит производное (<...>) массой 0,27 гр. и 0,32 гр., признаны вещественным доказательством (л.д. 48). - детализацией телефонных соединений, в соответствии с которой с учетом показаний свидетеля У.А.Р. и подсудимого Киселева о принадлежности телефонных номеров, 25.08.2011 г. между указанными лицами состоялось несколько телефонных разговоров. (л.д. 63-65). - протоколом осмотра предметов, в соответствии с которой осмотрены сотовый телефон «<...>» и детализация телефонных соединений. (л.д. 66-67). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательствсогласно которому, сотовый телефон «нокиа» и детализация телефонных соединений, признаны вещественным доказательством (л.д. 68). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомупредставленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное (<...>), массой 0,29 грамма и 0,34 грамма. (л.д. 74-76). Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина Киселева А.А. доказана, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере. Приходя к выводу о доказанности виновности подсудимого Киселева А.А. в преступлении, суд исходит из оценки в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Государственный обвинитель в судебном заседании в связи с недоказанностью обвинения предъявленного Киселеву А.А, квалифицированному органом предварительного следствия ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, исходя из поддержанного государственным обвинителем обвинения приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение подсудимого Киселева А.А. в наличии у него умысла на покушение к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При этом суд исходит, из того, что в соответствии с показаниями Киселева А.А., на судебном следствии, которые суд признает достоверными, он ранее - до 25.08.2011 г., около 6 раз употреблял курительную смесь. 25.08.2011 г. часть курительной смеси приобрел для личного употребления, а часть по просьбе Уткиной и для передачи последней, ранее сбытом наркотических средств, в том числе и курительных смесей, Уткиной и иным лицам не занимался. Показания Киселева в части, того, что последний не занимался сбытом наркотических средств, подтверждается и совокупностью показаний свидетелей. Так свидетель К.Е.В., К.В.А. и С.И.А. - лица, с которыми проживал подсудимый, пояснили суду, что не видели в квартирах, где проживал подсудимый предметов, свидетельствующих о причастности Киселева к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оценивая показания свидетеля У.А.Р. в той части, что подсудимый ранее сбывал наркотические средства, суд приходит к необходимости критической их оценки, поскольку сама У.А.Р. в судебном заседании пояснила, что достоверных данных о ранее совершенных Киселевым сбытах наркотических средств у нее нет, очевидцем фактов сбыта последним наркотиков она не являлась. Кроме того, по мнению суда, проведенный обыск в жилище Киселева, в ходе которого наркотические средства, предметы в которые можно упаковать наркотики, весы, а также иные предметы, объективно свидетельствующие о наличии у Киселева умысла на покушение к незаконному сбыту наркотических средств не обнаружены. Учитывает суд и то обстоятельство, что Киселев мог в любой момент добровольно отказаться от передачи наркотического средства У.А.Р., что и подтверждено подсудимым, пояснившим суду, что в случае, если бы У.А.Р. не пришла на встречу наркотическое средство он оставил бы для личного употребления. С учетом требований закона о толковании неустранимых сомнений в виновности подсудимого в его пользу, доводы подсудимого о приобретении и хранении наркотического средства, в особо крупном размере в целях личного употребления, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, что подтверждено государственным обвинителем, переквалифицировавшим действия Киселева А.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд считает доказанным квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в «в особо крупном размере», поскольку наркотическое средство - смесь в состав, которой входит производное (нафталин <...>), массой 0,72 грамма, является особо крупным размером, на основании «Постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», установившего, что для JWH-018 и смесей, в состав которых входит JWH-018 особо крупным размером является масса более 0,05 грамма. При определении подсудимому Киселеву А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый Киселев А.А. совершил оконченное умышленное, преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Киселева А.А., который юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131), привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере ПДД (л.д. 133), положительно характеризуется с прежнего места жительства (л.д. 139), удовлетворительно характеризуется из ГОУ СПО СО «<...>» (л.д. 140), ранее занимался спортом (л.д. 141-146). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киселеву А.А., суд учитывает: молодой возраст, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания - «<...>». Обстоятельств, отягчающих Киселеву А.А. наказание, суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением на него ряда обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать целям исправления и перевоспитания Киселева А.А. и достижению целей наказания. Учитывая признание вины и то обстоятельство, что Киселев А.А. является учащимся, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Процессуальные издержки в размере <...> рубля <...> копеек с подсудимого Киселева А.А. подлежат взысканию в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кисилева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде три года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Киселеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать Киселева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту постоянного жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с работой или учебой, продолжить обучение, не употреблять наркотические средства, пройти консультацию, а при необходимости и курс лечения у врача-нарколога, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения Киселеву А.А. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Взыскать с Киселева А.А. процессуальные издержки в размере <...> рублей <...> копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: - конверт с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит производное (<...>), массой 0,27 гр. и 0,32 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств по квитанции № - уничтожить; - сотовый телефон «<...>» - вернуть Киселеву А.А.; - детализацию телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья А.Ф. Семериков