ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н. Тагил 05 июня 2012 года государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Солодниковой Н.В., подсудимого Шабаева М.И., защитника Бызовой О.В, представившей служебное удостоверение и ордер № 250052 при секретаре Шелегиной Е.В., а также потерпевшей С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ШАБАЕВА М.И., <...>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23.03.2012г. по 25.03.2012г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шабаев М.И. виновен в совершении кражи при следующих обстоятельствах: В период времени с 22.00 часов 20.02.2012 года до 06.30 часов 01.03.2012 года Шабаев М.И., а также Н., в отношении которого уголовное преследование судом прекращено вследствие примирения с потерпевшей, проходя мимо <адрес> в г.Н.Тагил, увидели припаркованную там автомашину <...>, принадлежащую С., и по предложению Шабаева М.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной автомашины. Осуществляя общий преступный умысел, Шабаев М.И., открыв при помощи имеющихся у него ключей левую переднюю дверь, совместно с Н. проникли в салон указанной автомашины, где Шабаев М.И. между задними сиденьями обнаружил ключ от замка зажигания данного автомобиля. После этого Н. и Шабаев М.И., продолжая осуществлять общий преступный умысел, совместными усилиями оттолкали указанную автомашину на расстояние 150 метров от места ее парковки, после чего, Н. сел на переднее пассажирское сиденье, а Шабаев М.И.-на место водителя. Далее Шабаев М.И. при помощи обнаруженного в салоне автомашины ключа привел двигатель в рабочее состояние и совместно с Н. с места преступления скрылся. Таким образом, Н. и Шабаев М.И. по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили автомашину <...> стоимостью 70000 рублей, принадлежащую С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания при выполнении органами предварительного следствия требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы. Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что содеянное подсудимым отнесено законом к корыстному преступлению средней тяжести, судимостей он не имеет, но 04.05.2011г. Ленинским районным судом гор. Н. Тагил в отношении него за совершение угона автомобиля прекращалось уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по нереабилитирующим основаниям, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, в апреле 2011г. он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, за период обучения в <...>, откуда был отчислен ДД.ММ.ГГГГ за неуспеваемость и нарушение правил внутреннего распорядка, характеризовался как недисциплинированный учащийся, допускавший систематические пропуски занятий без уважительных причин, участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно на том основании, что жалоб от соседей на него не поступало, учитывается судом и то, что у подсудимого имеется постоянное место работы, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании, к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и с учетом изложенного полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, исходя из его материального положения. С учетом того, что Шабаев М.А. трое суток содержался под стражей, суд считает необходимым применить к нему положения ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность смягчения назначенного наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ШАБАЕВА М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. В соответствие с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом содержания Шабаева М.И. под стражей в период с 23.03.2012г. по 25.03.2012г. смягчить ему назначенное наказание до 6000 (шести) тысяч рублей. В соответствие с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату назначенного штрафа рассрочить на четыре месяца равными долями по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательства: автомобиль <...>, переданный на хранение потерпевшей С., ей и оставить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием: